vaan niin pirusti, että mitä noiden totaali kieltäytyjien/sivareiden päänupissa liikkuu. Eihän armeija ole mitään sodanlietsontaa vaan se on kaikkien etu ja ennen kaikkea velvollisuus, että on jonkun näköset valmiudet kriisin varalle.
Mikäpä täällä nyt on ollessa, kun veteraanit on meille tapellut itsenäisen maan, jos sitä nyt enää voi itsenäiseksi sanoa.
Mutta entäpä jos 60-vuotta sitten olisi ajatusmaailma ollut samanlainen kuin totaalikieltäytyjillä.
Saattas olla, että tekin huutelisitta nasevia kommentteja venäjän kielellä.
Sen ymmärrän jos esim. sairauden takia ei voi armeijaan mennä, mutta muuten en.
Mikäpä täällä nyt on ollessa, kun veteraanit on meille tapellut itsenäisen maan, jos sitä nyt enää voi itsenäiseksi sanoa.
Mutta entäpä jos 60-vuotta sitten olisi ajatusmaailma ollut samanlainen kuin totaalikieltäytyjillä.
Saattas olla, että tekin huutelisitta nasevia kommentteja venäjän kielellä.
Sen ymmärrän jos esim. sairauden takia ei voi armeijaan mennä, mutta muuten en.
Vastaukset 20
Vanhimmat
muodostuu monenlaisista ihmisistä. Onhan koiratkin saanet paikkansa yhteiskunnassa ihmisen ystävänä, miksi totaalikin ei voisi olla ihmisen ystävä?
Älähän vertaa koiraa totaaliin.Koira on sentään jalo eläin.Viisas ja rohkea.
teidän idiotismilla ole mitään rajaa? Menkää ja tapattakaa itsenne!
sitten. Jos Ssaksalaiset, japanilaiset ja venäläiset sekä muut olisivat ollet sivareita , niin olisivatko suomalaiset valloittaneet maailman tai sotineet taas keskenään. Vai olisiko säästetty kymmeniä miljoonia ihmishenkiä ja mittaamaton määrä kärsimystä.
Mutta nehän ei ollut, vai? Se joka vastustaa armeijaa voi samalla logiikalla vastustaa poliisia. Eihän kukaan sua nakkikioskilla hakkaa kun kaikki rakastaa rauhaa.
ette ymmärrä että maapallolla on rajallinen määrä elintilaa ja ravintoa. Jos tällaisia asioita ei ole laskuissaan ottanut huomioon, niin silloin kannattaisi ehkä ajatella asioita uudelleen.
Kun puhut kärsimyksistä, niin miten tiedät että fyysinen kärsimys on pahin kärsimys? Voihan joku tuntea pahaa oloa siitä että ei kärsi fyysisesti? Kummallista ajattelua...
että huomasit itsekin.
Samahan se puhuuko sitä neukkua vaiko suomea, kunhan vaan on itse ja lähimmäiset hengissä...
Siltä pohjalta joko sitten yrittää elää ja vaikuttaa, taikka sitten täytyy ryhtyä sissisotilaaksi ja terroristiksi, panna kampoihin. Turha sitä on rajalle mennä seisomaan luoteja vastaan jonkun epäpätevän idiootin komennuksessa.
Tämä on iso maailma ja ihmisellä on vain yksi elämä. Jos kuolla pitää jonkin asian puolesta, täytyy se saada tehdä omasta tahdosta, eikä kenenkään epäkunnioitettavan auktoriteetin käskystä.
Se menköön armeijaan, joka sen edukseen katsoo. Minä osaan tappaa ihmisiä kyllä ilman sitä idioottimaista epäoleellista simputustakin, jos on pakko.
Eikä rauhanlietsonnassa ole mitään pahaa. Mitä enemmän maailmassa on ihmisiä, jotka kieltäytyvät aseista, sitä parempi. Toivottavasti se siitä lähtee kehittymään..
Naganilla niskaan ammuttuna tai Siperian kuolemanleireissä nälkään näännytettynä harva puhuu yhtään mitään . Tämä oli Isä Aurinkoisen politiikka aikoinaan kaikkia ns. epävenäläisiä kohtaan, eivätkä suomalaiset vieläkään käy venäläisistä, vaikka sitä suomettumisen vuosina kovasti yritettiinkin.
Edelleenkin olen sitä mieltä, että jos osaa tappoaseita kunnolla käyttää, selviää sodassa paremmin kuin silloin kun ei osaa. Eli se siitä sivari-terroristi-ideologiastasi.
Kehottaisin sinua pikaisesti palaamaan noista pilvilinnoistasi aivan tavallisen reaalimaailman pariin. Tämä maailma ei ole kaunis, mutta se sentään on olemassa.
Jos tietäisin, että päätyisin johonkin kuolemanleirille, tilanne olisi toinen.
Muussa tapauksessa ei. Jos em. kaltainen diktaattori vaikuttaisi, voisin vaikka omistaa elämäni sellaisen salamurhaamisyritykseen, mutta kuteja vastaan en välttämättä menisi seisomaan mistään periaatteesta talvipakkaseen...
Hei, eikä sillä pyssyllä ole niin vaikea ampua. Sen käytön voi joku näyttää mulle parissa päivässä.
Besides, ei ne armeijan käyneetkään ole mitään asespecialisteja, joillam ase kun ase olisi tehokas. Eikä aseen käytön teoria te kenestäkään muutenkaan tappajaa.
Itse osaan tarpeen tullessa ihmisen vaikka paljain käsin. Suurin osa tuntemistani armeijan käyneistä ei siihen pystyisi.
Mitä tulee pilvilinnoihin, niin tarttee sitä ihmisellä olla jotain periaatteita, eikö?
Missä on totaalille paikka maailmassa?????.
Vastaus on ei missään.
Tietääkö joku virallisenvaltion hallituksen joka hyväksyy totalismin??????.
Maailmassa on paljon maita, jossa ei ole ollenkaan yleistä asevellvollisuutta, on maita joissa ei ole ollenkaan armeijaa, on sotaa käyviä maita, joissa osa väestöstä on vapautettu palvelusta. Kaikkea on. Mutta tyhmä näkee noin napaansa asti eikä osaa lukea.
Sinulle antikommari on palstat yleistä autoilusta, uskonto ja huuhaa.
Luettele yksikin sivistyneen maailmanvaltio jossa ei ole minkäänlaista maanpuolustus velvotetta.
Niissä afriikan maissa ei ole asevelvollisuutta tapellaan täyttäpäätä esim. somalian takapajula.
Sen takia Suomenkin veronmaksajat joutuva kustantamaan näitä turvattomia "maahanmuuttajia", se siitä anarkiasta.
Costa Rica on ainakin yksi.
Mitäköhän tarkoittaa "sivistyneen maailmanvaltio jossa ei ole minkäänlaista maanpuolustus velvoitetta"?
Vielä ekalle älykääpiölle: mm. Ranksa on siirtymässä palkka-armeijaan.
"joka maassa on armeija -joko oma tai vieras".
Tämä lause pätee..
Myös niissä maissa joissa on joko yleinen aseVELVOLLISUUS tai palkka-armeija.
Mene hörhö lataamoon näine haihatteluinesi.
Ei voi kuin nauraa näille individualisteille jotka kuvittelevat että esim Suomi voisi lakkauttaa maanpuolustuksen.
Kerro hörhöpöllö, miksi esim Baltian maat ovat hakemassa isompaa suojaa ?
Minun maantiedoillani opituilla asioilla olemme edelleen Ns sivistysvaltion eli Venäjän naapurissa.
Mene hörhö kertomaan tshetseniäideille, mitä on "rauha ja rakkaus" ..
Mitä Barrierit ovat haihatelleet. Ovatko ehdottaneet armeijan laukkauttamista? Ja mitäköhän tarkoittaa lause "Myös niissä maissa on joko yleinen asevelvollisuus tai palkka-armeija. Missä maissa? Niissä jossa on yleinen asevelvollisuus tai niissä jossa on palka-armeija. Vai niissä jossa ei ole armeija ollenkaaan?
Mitä tulee tshetseniäiteihin, niin käsittääkseni heitä terrisoi asevelvollisuusarmeija.
...Costa Rica...?
Sitä puolustaa Yhdysvaltojen armeija, eli ei käy.
"...total abolition of armed forces..." ja "...The absence of of armed forces is one of the most important feautures...".
Suorat lainaukset teoksesta International Year Book and Statesman Whos Who (2000)