Onko niin , että jos pyrkii olemaan oikeudenmukainen , niin se on heti kommunisti. Tähän törmää melkein päivittäin. Onko niin , että EU on sokaissut ihmiset ja heidän oikeustajunsa. Sinä olet joko punainen tai valkoinen , mutta et molempia. Sinä olet joko EU:n kannattaja tai vastustaja , mutta et molempia. Kun Suomi oli talvisodassa 1939 Venäjä kuvitteli , että suomen työväki ei lähde puolustamaan Suomea toisin kävi. Se saattoi olla myös osa ns. talvisodan ihmettä. IPU on mielestäni oikeudenmukainen puolue. Ongelmahan onkin se , että kun EU:ssa ei saisi olla oikeudenmukainen. Pitää vain oppia ymmärtämään , että on olemassa puolueita ja edustajia joilla on vielä omatunto ja oikeustaju jäljellä. Tosin omatunto pitäisi olla joka ihmisellä ja onkin. Mutta se voi myös olla paatunut. Siinä tapauksessa myös oikeustaju on kyseenalainen. Nyt herää kysymys , että mikä oli se asia mikä sai Suomen johdon pimittämään totuuden EU:sta. Mikä on se asia mikä estää vieläkin tulemasta totuutta esille. Uskon kuitenkin , että suurimmalla osalla Suomen kansaa on vielä omatunto ja oikeustaju jäljellä. Se että ei ole puhuttu totta EU:sta ei ole kansan vika.
Valkoinen tai Punainen
H.A.P
7471
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Kerropas nyt mitä se IPU:n oikeudenmukaisuus tarkoittaa? Katsos kun se oikeudenmukainen voi merkitä eri asioita. Jos oikeudenmukaisuuden määrittää esim. IPU:n kaltainen puoluetoimisto, niin silloin saadaan varmasti IPU:n määrittelyiden mukaan oikeudenmukaisuutta, joka ei ole välttämättä oikeudenmukaista toisille. Nöyrästi pyytäen, palvelijanne.
IPU:n tehtävä ei ole yksinään määritellä yhteiskunnallista oikeudenmukaisuutta, mutta puolueeseen liittyvät ovat nähneet, että nykyinen järjestelmä aiheuttaa kohtuutonta kärsimystä niin köyhien kuin rikkaiden maiden ihmisille, eläimille ja luonnolle. Se ei ole oikeudenmukaista kuin joidenkin ideologioiden mittarilla (uusliberalismi, nihilismi, satanismi).
IPU on yksi keino saada muutosta tilanteeseen.
Onko niin, että jos pyrkii olemaan oikeudenmukainen, niin se on heti kommunisti.
On se niin.
Mikä on oikeudenmukainen, miksi kukaan ei määrittele sitä?
>> 22 artikla. Kullakin henkilöllä on yhteiskunnan jäsenenä oi-
keus sosiaaliseen turvallisuuteen, ja hänellä on valta tulok-
sena kansallisesta toiminnasta ja kansainvälisestä yhteistoi-
minnasta ja ottaen huomioon kunkin maan organisaatio ja voi-
mavarat, saada nauttia taloudellisia, yhteiskunnallisia ja
sivistyksellisiä oikeuksia, jotka ovat välttämättömiä hänen
ihmisarvolleen ja hänen henkilöytensä kehittymiselle.
23 artikla. 1. Kullakin henkilöllä on oikeus työhön, työn va-
paaseen valintaan, yhtäläisiin ja tyydyttäviin työehtoihin ja
suojaan työttömyyttä vastaan.
2. Jokaisella on oikeus ilman minkäänlaista diskriminaatiota
yhtäläiseen palkkaan yhtäläisestä työstä.
3. Kullakin työtä tekevällä on oikeus kohtuulliseen ja riit-
tävään palkkaan, joka turvaa hänelle ja hänen perheelleen ih-
misarvon mukaisen toimeentulon ja jota tarpeen vaatiessa täy-
dentävät muut sosiaalisen suojelun keinot.
24 artikla. Kullakin henkilöllä on oikeus lepoon ja vapaa-
aikaan, mihin kuuluvat työajan järkevä säännöstely sekä
määräaikaiset palkalliset lomat.
25 artikla. 1. Kullakin henkilöllä on oikeus elintasoon, joka
on riittävä turvaamaan hänen ja hänen perheensä terveyden ja
hyvinvoinnin, mitä erityisesti tulee ravintoon, vaatetukseen,
asuntoon, lääkintähuoltoon ja välttämättömään yhteiskunnal-
liseen huoltoon; hänellä on oikeus turvaan työttömyyden,
sairauden, tapaturman tai leskeyden sattuessa tai muissa toi-
meentulon menetyksen tapauksissa, jotka johtuvat hänen tah-
dostaan riippumattomista olosuhteista.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000352&posting=22000000021379797
EU:han rakentuu rahanahneudelle, mikä on omiaan hämärtämään oikeudenmukaisuuden käsitettä.
"Aina kun joku sanoo jotain, se on marxilainen."
(Samuli Paronen)
Koska näyttää olevan vaikea ymmärtää näitä asioita , niin koetan selventää asiaa. Huom. kirjoitin , että IPU on mielestäni oikeudenmukainen puolue. Ottakaa huomioon , että tämä on henkilökohtainen näkemys. Kyllä niitä saattaa olla muitakin esim. PS. ja KD. Kyllä myös muissakin puolueissa on oikeudenmukaisia jäseniä , mutta puolueen linja ja puoluekuri estävät heitä toimimasta oikeudenmukaisesti. Eihän kukaan tavallinen ihminen hyväksy sitä , että toiset määrää mitä sinä saat sanoa ja mitä et. Tässä on juuri se ero , että on joitakin puolueita , jotka antavat ns. vapaat kädet toimia ja se on minun mielestäni oikein. Jos näin ei ole , niin silloin on suuri vaara , että paljon hyviä esityksiä menee hukkaan. Sen takia juuri kansaa tulisi kuulla esim. kansanäänestysten muodossa , koska heillä on paras tuntuma asioihin. He elävät nämä ns. direktiivit ja määräykset todeksi ja toisilla ne on vain paperilla lukuina ja kirjoituksina siinä on suuri ero. Eräs vanha mies sanoi , että ei ymmärrys ole yhen päässä se on pitkin kyliä.