Väkijoukko sytytti keskiviikkona Thaimaan suurlähetystön Phnom Penhissä tuleen ja sadat kambodzhalaiset osoittivat lähetystön ulkopuolella mieltään. Lisäksi thaimaalaisten omistuksessa olevia yrityksiä tuhottiin kaupungissa.
Thaimaan armeijan mukaan yksi thaimaalaisten omistamassa hotellissa työskennellyt ihminen sai surmansa väkivaltaisuuksissa. Kambodzhan poliisi ei vahvistanut tietoa.
Levottomuudet saivat alkunsa siitä, kun suositun thaimaalaisen näyttelijättären kerrottiin sanoneen, että Kambodzhan kansallisaarre Angkor Watin temppeli kuuluu Thaimaalle. Näyttelijätär kiisti kuitenkin sanoneensa mitään senkaltaista.
Kambodza todella oli 1800 luvulla Thaimaan alusmaa niinkuin Suomi oli 1800- luvulla Venäjän alusmaa.Ja Angkor Watin temppeli kuului 1800 luvulla Thaimaalle
Suomessa ei kuitenkaan syntynyt mitään vihanpurkausta ja mellakointia ,kun venäläinen äärinationalistinen poliitikko Vladimir Zhirinovski uhosi 1990 luvun alussa,että Suomi on liitettävä takaisin Venäjään ,koska Suomi kuului koko 1800 luvun ajan Venäjään.
Suomalaisilla ei ole näköjään ollenkaan kansallista identiteetiä, kun Zhirinovskin törkeydet 1990 luvun alussa eivät synnyttäneeet Suomessa samanlaista vihareaktiota kuin Thaimaalaisen näyttelijän törkeä puhe synnytti Kambodzalaisissa.
Suomalaiset ovat vain yksilöitä jotka asuvat Suomi nimisessä maassa.Suomalaisilla ei ole mitään yhteistä asiaa johon kaikki suomalaiset identifioituvat eli kansallista identiteettiä.
Kansan ylpeyttä ei voi loukata jos sillä ei ole kansallisylpeyttä.Suomalaiset on kansana kuin pystyyn kuollut puu ,joka ei tunne mitään eikä reagoi mihinkään iskuun
Yksilönä suomalainen reagoi muttei kansakuntana
niinkuin kansat joilla on kansallinen identiteetti
Thaimaan armeijan mukaan yksi thaimaalaisten omistamassa hotellissa työskennellyt ihminen sai surmansa väkivaltaisuuksissa. Kambodzhan poliisi ei vahvistanut tietoa.
Levottomuudet saivat alkunsa siitä, kun suositun thaimaalaisen näyttelijättären kerrottiin sanoneen, että Kambodzhan kansallisaarre Angkor Watin temppeli kuuluu Thaimaalle. Näyttelijätär kiisti kuitenkin sanoneensa mitään senkaltaista.
Kambodza todella oli 1800 luvulla Thaimaan alusmaa niinkuin Suomi oli 1800- luvulla Venäjän alusmaa.Ja Angkor Watin temppeli kuului 1800 luvulla Thaimaalle
Suomessa ei kuitenkaan syntynyt mitään vihanpurkausta ja mellakointia ,kun venäläinen äärinationalistinen poliitikko Vladimir Zhirinovski uhosi 1990 luvun alussa,että Suomi on liitettävä takaisin Venäjään ,koska Suomi kuului koko 1800 luvun ajan Venäjään.
Suomalaisilla ei ole näköjään ollenkaan kansallista identiteetiä, kun Zhirinovskin törkeydet 1990 luvun alussa eivät synnyttäneeet Suomessa samanlaista vihareaktiota kuin Thaimaalaisen näyttelijän törkeä puhe synnytti Kambodzalaisissa.
Suomalaiset ovat vain yksilöitä jotka asuvat Suomi nimisessä maassa.Suomalaisilla ei ole mitään yhteistä asiaa johon kaikki suomalaiset identifioituvat eli kansallista identiteettiä.
Kansan ylpeyttä ei voi loukata jos sillä ei ole kansallisylpeyttä.Suomalaiset on kansana kuin pystyyn kuollut puu ,joka ei tunne mitään eikä reagoi mihinkään iskuun
Yksilönä suomalainen reagoi muttei kansakuntana
niinkuin kansat joilla on kansallinen identiteetti
Vastaukset 21
Vanhimmat
mutta annetakoon se heille anteeksi, koska heidän lapsuutensa oli vaikea.
Zhirinovskihan oli ja on pelkkä pelle.
mitä suomalaiseen identiteettiin tulee en todellakaan halua samaistua kännissä örveltävään suomijunttiin jossain Tallinnassa.
Vaikka itsekin olen oluen ystävä, en ainakaan ulkomailla syyllisty Suomi-kuvan huonontamiseen.
kaiken valmiina pöytään kannettuna. Pumpulissa kasvatettu ja silti kapinoidaan vanhempia vastaan.
Toivottavasti itse ymmärrätte kasvattaa lapsenne
todellisuuteen.
jos viinan hintaa nostettaisiin 50 prosenttia ,saisi se suomalaiset lähtemään suurin joukoin kaduille osoittamaan vihaisena mieltään viinan hinnankorotusta vastaan
Venäjä saa vaikka ampua tykeillä rajan yli eikä suomalaiset lähde kaduille purkamaan vihaansa
.
Eikö jokaisen kansan kansallinen identiteetti ole omalaatuinen? Eikö kansallinen identiteetti ole historian tuotetta?
Luinpa tuossa ihan juuri mainiota tekstiä Seppo Oikkosen Narkissos-esseistä. Onhan suomalaisilla kansallinen identiteetti, vieläpä vahva sellainen. Historiallisesti alistettuna kansana olemme oppineet selviämään isäntäkansojamme miellyttämällä. Meidän on ollut pakko olla ahkeria ja työteliäistä, osoittaa "työ- mies- ja sotakunnolla" tarpeellisuutemme meitä hallinneille isännille. Ja toisekseen me olemme aina halunneet nousta muiden tasolle omaksumalla parempien ihmisten tapoja ja kouluttamalla ja sivistämällä itseämme.
Siis selvääkin selvempi kansallinen identiteetti: suomalainen on sellainen joka on ylpeä ahkeruudestaan, työteliäisyydestään ja sotilaskunniastaan, ja vastaavasti halveksii laiskoja luusereita ja pelkureita. Ja suomalainen on sellainen joka aina vaatii lisää koulutusta, lisää ja lisää, jos vaikka kaikki opiskelisivat tohtoreiksi...
Historiallisesti alistetun kansan "mantrat" löytyvät näiltäkin palstoilta melkein jokaisesta keskustelusta. Hyvä työn raskaan raatajat ja sotilaat, alas luuserit ja sivarit! Hyvä koulukirjatieto, faktat ja nettilinkit, alas tyhmät ja lapselliset toisinajattelijat!
Vai että ei ole kansallista identiteettiä... Itsehän olet mitä esimerkillisin kansallisen leiman kantaja...
Silloin olisi siis pitänyt kaikkien suomalaisten toimia!
Olisi poltettu mökkimemme,tuhottu kauppamme,hakattu toisemme ja lopulta sitten uhottu suureen ääneen että siitäs sai Zhiri!
Ei tule toistamiseen enään moisia suustaan päästämään!
Tai tuhotaan loputkin omaisuudestamme!
Näin toimien meillä siis olisi kansallinen identiteetti...
Näin tuolla maailmalla "identiteetti" kansallisuudet näyttävät tekevän,hieno homma?
mutta eikö sodan aikana juuri kansallinen identiteetti ole se jonka voimalla kansa taistelee.
Suomalaisilla pitää olla jokin yhteinen samaistumisen kohde jotta voisimme puolustaa sitä yhdessä.
Jos kansalla ei ole yhteisiä arvoja ja ihanteita ei sillä ole mitään minkä puolesta se haluaisi yhtenäisenä taistella
Minkä puolesta suomalaiset taistelivat talvisodassa yhtenäisenä kansana ? Itsenäisyys,
vapaus, demokratia ?
mutta eikö sodan aikana juuri kansallinen identiteetti ole se jonka voimalla kansa taistelee.
Suomalaisilla pitää olla jokin yhteinen samaistumisen kohde jotta voisimme puolustaa sitä yhdessä.
Jos kansalla ei ole yhteisiä arvoja ja ihanteita ei sillä ole mitään minkä puolesta se haluaisi yhtenäisenä taistella
Minkä puolesta suomalaiset taistelivat talvisodassa yhtenäisenä kansana ? Itsenäisyys,
vapaus, demokratia ?
Miksi pitäisi olla jokin Elämää Suurempi arvo jota kaikki tunnustaisivat?
Jos ja kun sellaista ei enää ole eikä tule, mikä siinä ei sinulle sovi?
"Minkä puolesta suomalaiset taistelivat talvisodassa yhtenäisenä kansana ? Itsenäisyys,
vapaus, demokratia ? "
Kissan viikset. Shokkitilassa. Unesta herääminen tapahtui niin äkkiä.
Demokratia toteutui vasta hävityn sodan jälkeen. Siitäkään ei enää ole kuin muisto. Valtionvelka on nykyisen hallitusmuotomme nimi.
Väität ettei suomalaisilla ollut talvisodassa mitään minkä puolesta olisi kannattanut taistella.
Suomalaiset taistelivat mielestäsi vain "shokkitilassa".
Toisinsanoen sanot ,että suomalaisten ei olisi kannattanut taistella puna-armeijan hyökkäystä vastaan talvisodassa,vaan antautua NL:lle ja hyväksyä että Suomi olisi liitetty NL:n.
Olet pahimman lajin taistolainen ja sinut pitäisi
viedä itärajalle ja työntää rajan yli siihen maahan,johon olisit halunnut suomen liitettävän talvisodassa
taistelemaan siksi kun muuten olisi tullut kuula kalloon.
Jos tätä uhkaa ei olisi ollut, maanviljelijät olisivat tehneet mieluummin omia maa- ja metsätöitään.
Suomihan oli 1800-luvulla osa venäjää, mutta omana itsehallintoalueenaan, eikä täällä mitään hätää ollut, paitsi ahneiden ja vallanhimoisten kyltymätön Moolokin kita.
rintamalle, koska muussa tapauksessa olisi tullut kuula kalloon oman maan Moolokilta.
Suomihan oli 1800-luvulla Venäjän vallan alaisena, sen ITSEHALLINTOALUEENA ja nälkävuosina Venäjän keisari toimitti Suomeen viljaa.
Suomalaiset viljelijät olivat mieluummin tehneet maa- ja metsätöitä kuin lähteneet sotaan.
Nuole Putinin kullia, bolsevikki.
"Väität ettei suomalaisilla ollut talvisodassa mitään minkä puolesta olisi kannattanut taistella."
En ole väittänyt. Domkratian mainitsin asiana, jota objektiivisesti ottaen ei talvisodan syttyessä ollut olemassakaan.
"Suomalaiset taistelivat mielestäsi vain "shokkitilassa". "
Miten niin "vain"?
"Toisinsanoen sanot ,että suomalaisten ei olisi kannattanut taistella puna-armeijan hyökkäystä vastaan talvisodassa,vaan antautua NL:lle ja hyväksyä että Suomi olisi liitetty NL:n. "
Enkä sano. En ole sellaisiin asioihin ottanut kantaa. Nuo tulkintatarpeet ovat vain sinun omien korviesi välissä. Sinä olet sellainen pikkubush, jolle kaikki muut ovat joko puolellasi tai sinua vastaan. Et pysty avaamaan silmiäsi ja näkemään, että ihan toisista lähtökohdista ja toisella tavalla ajatteleviakin on.
"Olet pahimman lajin taistolainen ja sinut pitäisi
viedä itärajalle ja työntää rajan yli siihen maahan,johon olisit halunnut suomen liitettävän talvisodassa "
En ole koskaan ollut taistolainen enkä minkään puolueen jäsen tai yhteistyökumppani. Ehkä sinun itsesi pitäisi mennä itärajalle huutelemaan ja kaivelemaan vastapuolelta verta nenästäsi?
"Väität ettei suomalaisilla ollut talvisodassa mitään minkä puolesta olisi kannattanut taistella."
En ole väittänyt. Domkratian mainitsin asiana, jota objektiivisesti ottaen ei talvisodan syttyessä ollut olemassakaan.
"Suomalaiset taistelivat mielestäsi vain "shokkitilassa". "
Miten niin "vain"?
"Toisinsanoen sanot ,että suomalaisten ei olisi kannattanut taistella puna-armeijan hyökkäystä vastaan talvisodassa,vaan antautua NL:lle ja hyväksyä että Suomi olisi liitetty NL:n. "
Enkä sano. En ole sellaisiin asioihin ottanut kantaa. Nuo tulkintatarpeet ovat vain sinun omien korviesi välissä. Sinä olet sellainen pikkubush, jolle kaikki muut ovat joko puolellasi tai sinua vastaan. Et pysty avaamaan silmiäsi ja näkemään, että ihan toisista lähtökohdista ja toisella tavalla ajatteleviakin on.
"Olet pahimman lajin taistolainen ja sinut pitäisi
viedä itärajalle ja työntää rajan yli siihen maahan,johon olisit halunnut suomen liitettävän talvisodassa "
En ole koskaan ollut taistolainen enkä minkään puolueen jäsen tai yhteistyökumppani. Ehkä sinun itsesi pitäisi mennä itärajalle huutelemaan ja kaivelemaan vastapuolelta verta nenästäsi?
"Väität ettei suomalaisilla ollut talvisodassa mitään minkä puolesta olisi kannattanut taistella."
En ole väittänyt. Domkratian mainitsin asiana, jota objektiivisesti ottaen ei talvisodan syttyessä ollut olemassakaan.
"Suomalaiset taistelivat mielestäsi vain "shokkitilassa". "
Miten niin "vain"?
"Toisinsanoen sanot ,että suomalaisten ei olisi kannattanut taistella puna-armeijan hyökkäystä vastaan talvisodassa,vaan antautua NL:lle ja hyväksyä että Suomi olisi liitetty NL:n. "
Enkä sano. En ole sellaisiin asioihin ottanut kantaa. Nuo tulkintatarpeet ovat vain sinun omien korviesi välissä. Sinä olet sellainen pikkubush, jolle kaikki muut ovat joko puolellasi tai sinua vastaan. Et pysty avaamaan silmiäsi ja näkemään, että ihan toisista lähtökohdista ja toisella tavalla ajatteleviakin on.
"Olet pahimman lajin taistolainen ja sinut pitäisi
viedä itärajalle ja työntää rajan yli siihen maahan,johon olisit halunnut suomen liitettävän talvisodassa "
En ole koskaan ollut taistolainen enkä minkään puolueen jäsen tai yhteistyökumppani. Ehkä sinun itsesi pitäisi mennä itärajalle huutelemaan ja kaivelemaan vastapuolelta verta nenästäsi?
"Väität ettei suomalaisilla ollut talvisodassa mitään minkä puolesta olisi kannattanut taistella."
En ole väittänyt. Domkratian mainitsin asiana, jota objektiivisesti ottaen ei talvisodan syttyessä ollut olemassakaan.
"Suomalaiset taistelivat mielestäsi vain "shokkitilassa". "
Miten niin "vain"?
"Toisinsanoen sanot ,että suomalaisten ei olisi kannattanut taistella puna-armeijan hyökkäystä vastaan talvisodassa,vaan antautua NL:lle ja hyväksyä että Suomi olisi liitetty NL:n. "
Enkä sano. En ole sellaisiin asioihin ottanut kantaa. Nuo tulkintatarpeet ovat vain sinun omien korviesi välissä. Sinä olet sellainen pikkubush, jolle kaikki muut ovat joko puolellasi tai sinua vastaan. Et pysty avaamaan silmiäsi ja näkemään, että ihan toisista lähtökohdista ja toisella tavalla ajatteleviakin on.
"Olet pahimman lajin taistolainen ja sinut pitäisi
viedä itärajalle ja työntää rajan yli siihen maahan,johon olisit halunnut suomen liitettävän talvisodassa "
En ole koskaan ollut taistolainen enkä minkään puolueen jäsen tai yhteistyökumppani. Ehkä sinun itsesi pitäisi mennä itärajalle huutelemaan ja kaivelemaan vastapuolelta verta nenästäsi?
Suomalainen on sellainen, joka vastaa kun ei kysytä, kysyy kun ei vastata, ei vastaa kun kysytään, sellainen, joka eksyy tieltä, huutaa rannalla ja vastarannalla huutaa toinen samanlainen: metsä raikuu, kaikuu, hongat humajavat. Tuolta tulee suomalainen ja ähkyy, on tässä ja ähkyy, tuonne menee ja ähkyy, on kuin löylyssä ja ähkyy kun toinen heittää kiukaalle vettä. Sellaisella suomalaisella on aina
kaveri, koskaan se ei ole yksin, ja se kaveri on suomalainen. Eikä suomalaista erota suomalaisesta mikään, ei mikään paitsi kuolema ja poliisi.
Suomi niminen valtio on ollut vuodesta 1917 asti.
Yli satavuotta tämä oli Venäjä. Sitä ennen Ruotsi
omisti muutaman satavuotta. Siis olemme venäläisten ja ruotsalaisten jälkeläisiä. Suomi sana on tullut susi sanasta johtuen siitä,että
on sanottu mennään susienmaahan.
mutta suomalaisilla ei ollut itsenäisyyttä. Vuodesta 1150 lähtien vuoteen 1809 olimme ruotsalaisten vallan alla ja vuodesta 1809 vuoteeen 1917 kuuluimme Venäjään autonomisena suuriruhtinaanmaana.
Suomen kieli ja kulttuuri on tuhansia vuosia vanhaa ,mutta itsenäisyyden saimme vasta 1917.
Esim. suomalaisen kulttuurin arvokkain perinne kalevalainen kansanrunous on tuhansia vuosia vanhaa suullista kansanperinnetä.
Runoissa on muistumia jopa kivikaudelle saakka
Suomi-nimen alkuperää ei tiedetä.Tiedetään vain se ,että rautakaudella 1000 vuotta sitten lounaisinta osaa maatamme sanottiin Suomeksi ja siitä itään oli Häme ja siitä itään Karjala.
Nykyään lounaisinta osaa Suomesta sanotaan "varsinais-Suomeksi", mikä nimi viittaa että aluetta on kauan sitten asuttanut Suomi niminen heimo
Kalevalassakin puhutaan Suomesta ja sillä tarkoitetaan Suomen lounaisinta osaa
Eli Suomea asutti rautakaudella kolme heimoa suomalaiset,hämäläiset ja karjalaiset.
Suomi oli niin ollen ilmeisesti suomalaisen heimon nimi ,joka vakiintui myöhemmin koko maan
nimeksi.
Alkuaan "Suomi" on ollut joskus 800 luvulla jkr. mahtavan heimopäällikön nimi,josta heimo myöhemmin sai nimensä ja vielä myöhemmin koko suomalaisten asuttamaa aluetta alettiin sanoa Suomeksi.
Frankkien valtakunnan vuosikirjassa vuodelta 811
mainitaankin "Suomi" niminen mahtimies ,joka oli tullut kaukaa pohjoisesta tapaamaan frankkien
kuningasta Kaarle-Suurta.
Tuo Suomi ei voi olla muu kuin suomalainen mahtava heimopäällikkö ,josta koko maamme on saanut nimensä.
Suomi nimi tarkoittaa suomia,ruoskia ,lyödä eli sopii hyvin ankaralle ja kovalle heimopäällikölle.
"Suomia" tarkoittaa lyödä ruoskalla jotain selkään
ja sopii hyvin kovan heimopäällikön nimeksi
"Suomija" tarkoittaa samaa kuin ruoskija eli lounaisinta Suomea 800 luvulla jkr.asuttaneella heimolla oli heimopäällikkö, jolla oli lisänimi
"suomija" hänen kovuutensa takia.
Suomija ilmeisesti ruoski omin käsin kurittomia alaisiaaan ja sai siitä liikanimensä.
Germaanienkin kuninkailla oli aina liikanimet.
Kuten "verinen" tai "viisas" tai "suuri"
Samalla tavalla suomalaisella päälliköllä oli liikanimi "suomija" ,joka viitasi hänen intoonsa ruoskia tottelemattomia ihmisiä
Suomi nimen alkuperä on näin ollen "Suomija" nimisessä maamme lounaisinta osaa hallinneessa heimopäällikössä 800 luvulta jkr.