Pyhän Henrikin legendassa mättää hiukka se, että miksi hän matkusti ilman katolista miekkaa ja tuli surmatuksi jossain vihamielisessä korvessa?
Vai lahtasiko Lalli yksin tai ryhmässä kaikki piispan miehet?
Oliko Lalli suur-talonpoika vai pikku-rikollinen?
Mitä Henkka teki Lallille, että syttyi vendetta tai jopa sota?
verolle pani, otti vaimon/tyttären, sikaili tiluksilla kuin tallinkin johto, ryösti, kastoi, vei oravannahat, alensi statusta ja otti pois jonkin mandaatin/tittelin, tappoi pojan ym., kyykytti jalkapuussa ????
Vai lahtasiko Lalli yksin tai ryhmässä kaikki piispan miehet?
Oliko Lalli suur-talonpoika vai pikku-rikollinen?
Mitä Henkka teki Lallille, että syttyi vendetta tai jopa sota?
verolle pani, otti vaimon/tyttären, sikaili tiluksilla kuin tallinkin johto, ryösti, kastoi, vei oravannahat, alensi statusta ja otti pois jonkin mandaatin/tittelin, tappoi pojan ym., kyykytti jalkapuussa ????
Vastaukset 13
Vanhimmat
epäselvää oliko tuo henriikki Suomen piispa vai ei?
Lallikin on hämärän peitossa, joku tarina väittää ison tilan isännäksi ja joku nilkkirosmoksi.
Riita mahti-sonnin ja vallan välillä olisi looginen...se jotta piispan saa hengiltä hiihtämällä ei ole...
Ja eikös viimeisin historiantutkimus väitä molempia satuhahmoiksi.
Lainaus:
Seuraava kirjoitus on julkaistu "Historiallisessa Aikakauskirjassa" 1919. Keskustelu ristiretki-myytin sepitteellisyydestä käytiin tutkijoiden piiriissä jo niihin aikoihin, mutta kouluhistoriaan ja sanomalehti-tietoon "uudet" näkemykset eivät ole vielä ehtineet.
"Legendan arvo tutkittaessa Eerik Pyhän historiaa on viime vuosikymmeninä ollut sangen kiistanalainen. Knut Stjerna asettui kielteiselle kannalle, selittäen Eerikin pyhimysominaisuuden ja hänelle omistetun suuren merkityksen johtuvan pääasiassa siitä, että upplantilainen muistotieto, johon Stjerna väittää legendan kirjaanpannun muodon perustuvan, on häneen yhdistänyt kahdelta eri taholta lainattuja piirteitä ensinnäkin Adam Bremeniläisen mainitsemasta, 1000-luvulla Upplannissa mestatusta ja myöhemmin pyhänä pidetystä lähetyssaarnaajasta nimeltä Henricus peregrinus, toiseksi Frö-jumalasta. Tämä käsitys ei saanut yleisempää kannatusta, sillä pidettiin hyperkriitillisyytenä hyljätä perimätieto silloin kuin puuttui positiivisia todisteita sen virheellisyydestä.
Seuraava kysymystä laajemmin käsitellyt tutkija, K. B. WESTMAN pitääkin Eerik Pyhän historiallisuutta kaiken epäilyksen ulkopuolella olevana ja käsittelee legendaa luotettavana lähteenä. Niinpä hän pitää Eerik Pyhää erikoisen huomattavana persoonallisuutena. Tämä muka miekka kädessä alistaa koko Ruotsin omakseen, ulkopolitiikassaan koettaa lujittaa Ruotsin valtaa sen vanhassa veromaassa Suomessa, säätää lakia, kirkkopolitiikassaan esiintyy konservatiivina kansalliskirkollisena bernhardinilaisia uutuuksia vastaan, j. n. e. Westman puolestaan pitää legendaa erikoisesti Eerikin puolueen johtavien piirien keskuudessa säilyneeseen traditsioniin perustuvana. Täydellistä käännettä metodisessa suhteessa merkitsee LAURITZ WEIBULLin hiljakkoin ilmestynyt tutkimus Erik den Helige (Aarboger för nordisk Oldkyndighed og Historie, I917).
Kun edellinen tutkimus oli ainakin siinä kohden ollut yksimielinen, että legenda perustuu perimätietoon, ottaa Weibull sen käsiteltäväkseen vertailevalta pyhimystarustolliselta, hagiograliselta kannalta, tullen sangen mielen kiintoisiin ja epäilemättä, ainakin pääkohdissaan, luotettaviin tuloksiin. Tarkastaessaan, mitä Eerik Pyhästä oikeastaan varmuudella tiedetään, Weibull toteaa, että Eerikkiä mainitaan jo hänen poikansa Knut Eerikinpojan aikana (1167-1196) ruotsalaisten kuninkaaksi, mutta että hän ei tullut yleisemmin tunnustetuksi, että hänet surmasivat hänen vihamiehensä ja että hänet haudattiin Upsalan kirkkoon. Tätä Eerikkiä pidettiin vasta I2OO-luvulla pyhimyksenä, tosin vähäarvoisena, ja I3:nnen vuosisadan puolivälissä, jolloin hänen päiväänsä toukokuun I8 P. vietettiin Upsalassa suurena juhlana, on hän tullut yleisemmin tunnustetuksi. Weibull huomauttaa, että legendojen olemusta ei ollenkaan ymmärretä, jos niitä pidetään tapahtumien ja persoonallisuuksien kuvauksena.
Pyhimystarujen sepittäjillä ei milloinkaan ole ollut sellainen tarkoitus, vaan heidän pyrkimyksensä on ollut antaa kansalle hyviä esikuvia. Lukuisat yksityiskohdat osoittavatkin, että Eerikin legendaan ovat suuressa määrin vaikuttaneet kertomukset vastaavanlaatuisista tapahtumista Olavi ja Knut Pyhän elämässä. Legenda ei siis ole upplantilaista eikä Eerikin puolueen traditsionia, vaan keskiajalle ominaista oppinutta kompilatsiotyötä, jonka vuoksi sillä Weibullin mielestä suoranaisena historiallisena lähteenä ei ole mitään arvoa. Ainoastaan kirjallisuushistoriallisesti se on mielenkiintoinen koska siitä käy selville, miten Pohjolan kolmas ja viimeinen kansallispyhimys Erik Pyhä runoiltiin ja kuinka hänestä legendaa kirjoitettaessa ei enää tiedetty ihan mitään.
A.KN. "
http://jumalasuomi.tripod.com/ERIK.HTM#ERIK
http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=11590
Lalli oli suurtalonpoika tai joku muu ylimys.
Yksi linja väittää että Lalli oli nimismies, alunperin nimismies oli pitäjän itse valitsema johtaja, eikä kuninkaan nimittämä kuten myöhemmin.
Todennäköisesti Lalli liittyi jotenkin Ruotsissa syntyneeseen sisällissotaan 1156. Ruotsissa sammui kuningas Sverkerin suku kuninkaan kultua ilman miespuolista perillistä.
Tyttärien naimat miehet, eli vävypojat alkoivat taistella kruunusta ja se johti sisällis-sotaan joka jatkui melkein sata vuotta.
Eerik oli yksi kruunun tavoittelijoista, mutta tarvitsi "kantimia", koska sen oma suku ja sen kannatus oli aika vähäinen.
Niimpä keksittiin ristiretki Suomeen joka tekisi Eerikistä "pyhän" ja mahtavan miehen, kun Suomi olisi ollut alistettuna Ruotsille.
Hommassa kävi vain niin, että Lalli teki ristiretki armeijasta ja piipasta aika nopeasti minkinrehua ...
Tulee mieleen vähän Irakin tilanne.
tehtiin "suomalaisesta" kulttuurista ja sillä tiellä ollaan yhä. Viva EU !!!
P.S luitko eläimiin sekaantumisjutun HS
Joo, mutta se tapahtui vasta sata vuotta myöhemmin ...
Silloin oli asialla mies, joka yhdisti Ruotsin ja liitti siihen Suomen myös, miehen nimi oli Birger Jaarli.
Vuosi oli 1249, siitä lasketaan Ruotsn valtakunnan saaneen alkunsa.
Oikeastaan oli kyse puhtaasti valtataistelusta ...
Irakissa taas motiivi on öljy.
Jos Irakissa ei olisi öljyä, niin ketä kiinostaisi niiden "vapauttaminen" ...
Jos Suomessa ei olisi ollut pakanoita...
Mutta Suomihan oli jo kristitty maa, siitä on todisteena kristityt hautausmaat jo 1000 luvulta, jossa on itä-länsisuuntaiset ruumishaudat.
Pakanoilla oli polttohautaus.
oli olemassa ja lalli niin henkka pelasi lallin ulos ja lalli kosti ja sitten lallille kostettiin varmaankin hyvin totaalisesti takaisin.
Asia on muuten niin, että missään lähteessä ei puhuta että Lalli olisi saanut "maan päällä" rangaistuksen ...
Hiirtenkin kosto katsotaan enempi symboliseksi taivaalliseksi rangaistukseksi.