Asiasta oli tehty tutkimuspyyntö joka ei johtanut mihinkään. Nytkään jo parin sadan nähtyä videon, poliisi kertoo sen olevan osatotuus, joka ei johda ehkä mihinkään. Naista jota oli muka pahoinpidelty ei nähnyt vartijoiden toimineen väkivaltaisesti. Kukaan ei nähnyt naiseen kohdistunutta väkivaltaa. Ainut asia mikä on totta ! On että että on video joka näkyy ympäri maailmaa, jolle poliisi ei anna paino arvoa ? TÄH ?
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1270112
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1270112
Vastaukset 9
Vanhimmat
hamppusin sehän oli käynyt jonkun naisen kimppuun hetkeä aikaisemmin.mun mielestä hyvä kun hamppari sai sitä mitä ansaitsi.ei vartijat olisi sen jätkän kimppuun käyneet, jos se itse olisi osannut olla ihmisiksi.
Ainut todiste on Videonauha jossa poliisi heittää miehen kumoo ja kenkii häntä !
kännykän kameralla kuvatussa näkyy 2 vartijaa, eikä yhtään poliisia!!! Eikä heittänyt vaan löi.
Johtue polisiisien kannasta tapahtumaan, tuli pikaistuksissa väärä titteli Vartijalle.
vartijoiden käyttäytyneen lain vastaisesti. Onkohan tää uutis mix. Siis Vartijat rikkoivat suomen lakia. Luulisi siitä siitä silloin rapisevan rangaistuksen, lain rikkomisesta. Vai onko sallittu käyttää laitonta väkivaltaa työhaalarit päällä ?
Videolla näkyy vain yksi lainvastainen teko. Toinen vartija potkaisi maassa makaavaa. Toisen vartijan tekemiset olivat laillisia.
kengänkärjellä koskettelut vai!
Vartijat tekivä asiokasta työtään hörhön pidätyksessä!!
10 pistettä vartijoille!
Jos poliisi tutkisi tapausta rikoksena, sen pitäisi ottaa satoja tai tuhansia poliisien tekemiä vastaavia pahoinpitelyjä tutkittavaksi.
Siksi juuri tämä komissaario Ilkka Juola Itäkeskuksen poliisista yrittää selittelyllään hyllyttää koko tapauksen.
autovarsas, kun poliisit tulivat ottamaan rotan haltuunsa tuumasivat että ompa poika hyvän "näköisessä" kunnossa hyvä pojat tämä on jo saanut melkein rangaistuksena!
Tämä kaahari vastusti kiinni ottoa, senhän tietää miten siinä kävi!!