Jos Suomi liittyy NATO:on niin perkele Koskisen poika lähti jonnekin muualle
NATO-pelleille:Perustelkaa nyt oikein kunnolla miksi SUomen pitäisi liittyä NATO:on
NATO-pelleille:Perustelkaa nyt oikein kunnolla miksi SUomen pitäisi liittyä NATO:on
No ei saatana liitytä
JJK90
211117
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 18 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Arvokkain hyöty Nato jäsenyydestä Suomelle olisi sen muodostama hyökkäystä ennalta estävä pelote joka takaisi rauhan säilymisen Suomen itärajalla
Natoa vastaan ei kukaan ole koskaan uskaltanut hyökätä armeijan joukoilla eikä uskalla tulevaisuudessakaan
Sota Naton ja Venäjän välillä on äärimmäisen epätodennäköinen ,koska molemmilla on ydinaseita ja molemmat tuhoutuisivat siinä sodassa
Jos Naton ja Venäjän välille syttyy sota, niin se on ydinsota ja Suomikin tuhoutuu siinä vaikka emme olisikaan Naton jäsenmaa
Eli Naton jäsenmaana olemme turvassa Venäjän hyökkäykseltä
Naton ulkopuolella emme ole suojassa Naton ja Venäjän mahdolliselta ydinsodalta
Venäjän hyökkäys natosuomeen voisi johtaa ydinsotaan ja Venäjän tuhoon eikä Venäjä ota pientäkään riskiä tuhoutua ydinsodassa
Naton ulkopuolella olevaan Suomeen Venäjä voisi hyökätä ilman pelkoa ydinsodasta
ja Suomi ei säästy Naton ja Venäjän välisessä ydinsodassa tuholta Naton ulkopuolellakaan
Arvokkain etu suomelle on se että suomi pysyy kaikkien liittojen ulkopuolella.Oman maan vahva puolustus ja siihen satsattu kehittäminen ei jätä tyhjiöta ja toisaalta ei näytä liikaa sotilaalliselta ja laajentumishaluiselta.Teidän kaikkien täytyy muistaa sekin että amerikan syyksi täytyy lukea paljon sitäkin että venäjä on nykuään uhka.400mrd dollarilla se tuki britaniaa venäjää ja muita liittoutuneita 2-maailman sodan aikana.Sanot että jos sota syttyy niin se on ydin sota, tämä on justiin näitä typerimpiä väitteitä koska sota ei todella ole ydin sota.Jos sota alkaa niin se alkaa normaalina maa/ ilma/ taisteluna ja kestää sitä kyllä todella pitkään,kenenkään sotilasjohtajan etu ei ole se että kaikki tuhoutuu jopa oma maa.Tulee kyllä mieleen kaiken tämän nato hässäkän puolestapuhujien motiivit ja asema tässä yhteiskunnassa.Oletteko itse mukana maanpuolustuksen organisaatioissa,osallistutteko sen harjoituksiin ja toimintaan.Kaikesta tästä päättelen että te ette sitä tee teiltä puuttuu oma tahto joka on ennenkin yhdistänyt suomea,, kaikki yrittää päästä vaan helpolla ja ottaa asioihin kovasti kantaa itse näkemättä sitä ajatusmaailmaa mikä vallitsee maanpuolustuskurssien miesten hengessä.Mitä te todella luulette kun oikeasti alkaa tapahtua riittääkö miehiä suomea puollustamaan, riittääkö miesten määrä jossain" naton ryhmässä", onko nato joukon puollustajien henki ja se motivaatio sama kuin suomen omalla miehellä joka täällä kasvanut / peltoa viljellyt.Voin vastata tähän kysymykseen että miehet ei riitä koska silloin jokaisella on omat edut puolustettavanaan.Se henki mitä niillä joukoilla on annettavanaan on valloittajan henki ja se on eri kuin puolustajan henki.Jos puhutaan natosta niin puhutaan vieraasta voimasta joka ei tunne meidän maan olosuhteita ja sen tuomia ongelmia.
Natojäsenyyden arvokkain hyöty tulee sen hyökkäystä ennalta estävästä pelotteesta
yhteenkään natomaahan ei ole koskaan hyökätty armeijan joukoilla
eli Venäjä lähtee siitä ettei natomaihin koskaan hyökätä koska se voisi johtaa ydinsotaan ja Venäjän täydelliseen tuhoutumiseen
Suomen ainoa mahdollinen vihollinen on Venäjä ja jos haluamme parhaan mahdollisen turvan sitä vastaan on meidän liityttävä natoon
Itsenäinen , demokraatisesti suhteita ja hyvät suhteet luonut maa kuin suomi ei tarvitse pelotetta ja jos tarvitseekin se voima tulee omista puolustusvoimista.Varsinkaan sinä et voi ikinä sanoa niikuin ei meistä kukaan, koska on aika jonkun hyökätä se vaan määräytyy kyseisen maan omista turvallisuus / ideologisista seikoista ja kun mietitään naton ideologista ajattelua se on kaukana siitä turvasta mitä me todella tarvitemme.Naton toiminta ei todella ole niin pesunkestävää,se on silti jossainmäärin aina myös hyökkääjä,se sekaantuu liika moniin asioihin mikä ei sille kuulu.Naton myötä saa suomi heittää heti hyvästit sille ajattelulle että me täällä välttyisimme esim.myös terrori iskuilta.Kyllä länsimaat tulevat saamaan tulevaisuudessa aimo osan siitäkin vielä ja se lisääntyy ja alkaa myös suomessa jos me siihen liitytään.Olet varmaan seurannut telvisiossa iskuja ympäri maailmaa, nato ja muut ovat sen edessä voimattomia
Suomen aluepuolustus on tehokas ja suunniteltu toimimaan itsenäisesti - toisin kuin monen eurooppalaisen "Luxemburgin" puolustus, jossa NATO on kaikki ja muuta ei olekaan.
Viro on lähtenyt sille tielle, että omaa maata ei pyritä puolustamaan, vaan lähetetään omia "panttipataljoonia" Irakiin ja Afganistaniin lojaalisuudenosoituksena NATO:lle, ja toivotaan että tiukan paikan tullen liittouma on yhtä antelias avunantaja Virolle.
Valitettavasti isojen pelissä pienet ovat pelinappuloita, joita on helppo uhrata suuremman edun nimissä.
Viro, Latvia ja Liettua olivat yksin tultuaan 1944 Neuvostoliiton miehittämäksi. Kuka heille itsenäisyyden toi? USA? NATO?
Yhdysvaltain ydinaseet toimii sotaa ennalta estävänä pelotteena ,joka pelote suojaa Suomeakin hyökkäyksiltä jos olemme Nato jäsenmaa
Natomaahan hyökkääjän on otettava riski joutua USA:n ydinaseiden hyökkäyksen kohteeksi
Pelote on estänyt hyökkäykset Naton jäsenmaita kohtaan ja estää tulevaisuudessakin koska Naton peruskirjaa ei ole muutettu
Naton peruskirjan mukaan jokaista jäsenmaata puolustetaan trpeen vaatiessa ydinaseillakin
kukaan ei ole uskaltanut kokeilla onko todella näin mikä on estänyt ennalta hyökkäykset natomaihin
väitellä.. näkee että siellä on miehiä joiden ainoa terve on päästä helpolla,,, sä jauhat vaan ydinase pelotteesta.. olet todella kaukana siitä miten kaikki etenee todellisuudessa.pelkää sä pelotteiden kanssa.
Joopa joo. Suurvallat ovat aina käyneet kauppaa keskenään. Venäjällä on öljyä ja luonnonvaroja, länsimaissa ei enää niin paljoa. Myös poliittisissa asiossa käydään kauppaa tyyliin; kurita sinä Tsetseniaa niin minä teen Irakissa mitä lystään.Siinä ei paljoa paina onko Naton jäsen vai ei jos suuren USA:n elintärkeä etu on kyseessä. Suomi on niin pieni painoarvoltaan, että meidän täytyy hoitaa hyvin suhteitamme joka suuntaan. Suomen sotien jälkeisen politiikan yhtenä ohjenuorana on ollut pysyttäytyminen suurvaltojen välisten konfliktien ulkopuolella ts. ei ryhdytä pelinappulaksi. Linja on mielestäni oikea. Natoratkaisulla ei ole kiirettä. Natoon liittymällä ehkä puolustusvälineteollisuutemme pääsisi paremmin mukaan Nato-materiaalien tarjouskilpaan.
säälittävä valtion rääpäle, josta ei ole vastusta kenellekään. Siksi pitäisi liittyä isompien porukkaan ennen kuin joku tulee ottamaan luulot pois näiltä "uskottava puolustus"-unien näkijöiltä.
Kaikki valtiot ovat yksin rääpäleitä.
Suuri ja mahtava USA:kin olisi jo kypsä lähtemään Irakista ja Afganistanista, kun voimavarat eivät loputtomiin riitä molempiin ja kotirintama kyllästyi sotaan. Jos tässä tilanteessa syntyisi konflikti esim. Syyrian, Pohjois-Korean tai Iranin kanssa, USA olisi yllätetty housut kintuissa. Siksi se nyt yllättäen onkin pyrkimässä neuvotteluratkaisuihin näiden kanssa. Rautaa ei riitä ihan joka rajalle.
NATO:n voimavarat ja poliittinen hyvä tahto tuskin riittävät tiukan paikan tullen sekä oman perseen ja lompakon sekä kaukaisen Suomen puolustamiseen.
Valitettavasti en näe meille parempaa vaihtoehtoa kuin sen, että hoidamme omat asiamme itse.
ei ole mitään väliä, koska silloin ollaan kusessa yhtä kaikki.
Kyse onkin sen "tiukan paikan" välttämisestä, ja siinä NATO-jäsenyys olisi hyvä juttu, koska silloin olisi EDES paperilla se "isompien" porukkaan kuuluminen. Nyt ei ole sitäkään, vaan on ainoastaan typerä pikku takapajula, joka luulee olevansa oman pikku kukkulansa kuningas ulkomailta ostetuilla poistoromuilla varustetulla vanhanaikaisella massa-armeijallaan. Suomen "uskottava puolustus" on korttitalo, joka tarvitsee vain pienen tuulahduksen sortuakseen. Siksi kannattaisi hommata parempi eristys ikkunoihin NATO sopimuksen muodossa.
Suomelle olisi tärkeintä estää Venäjän hyökkäys jo ennalta koska yksin emme kauaa pärjää sodassa Venäjää vastaan
Eli kynnys hyökätä Suomeen pitäisi nostaa Venäjälle mahdollisimman korkeaksi ja korkeimmaksi sen nostaa Suomen natojäsenyys
Natomaihin ei ole koskaan hyökätty armeijan joukoilla
NATO-sopimus kun ei merkitsisi mitään velvoitteita ja tulisi niin halvaksi?
Kylläpä se NATO-setä on kiltti kun pikku Suomea noin hyvän hyvyyttään auttaa? No, kohta on joulupukinkin aika. Uskoo kuka uskoo.
NATO:n oikea hinta mitataan suomalaisena verenä, jota juoksutetaan NATO:n laskuun Irakissa, Afganistanissa, ja ties mihin Jaakonsaaremme saavat meidän poikamme heitettyä.
"Sillä emmehän voi olla vapaamatkustajia"
(L. Jaakonsaari)
mahdollisuus joutua yksin sotaan Venäjää vastaan vai muutaman vapaaehtoisen suomalaisen sotilaan lähettäminen Irakiin tai Afganistaniin
minä pidän pahimpana uhkana Suomelle mahdollisuutta joutua yksin sotaan Venäjää vastaan
Natojäsenyys poistaisi sen pahimman uhan
maksaa.
Mm. sillä että jätetään kaiken maailman idioottimaiset ilmatyynyalus- ym. pelleprojektit tekemättä ja panostetaan oikeisiin aseisiin.
Sen veren voi puolestaan kiskoa näistä sotahulluista (joita täältäkin suomi24:ltä näyttäisi löytyvän yllinkyllin). Aivan 100% varmasti Suomesta löytyy porukkaa jotka lähtevät ihan vapaaehtoisesti Irakiin, Afganistaniin ja vielä pitemmällekin, ei sinne tarvitse ketään "heittää". Ja se joka vapaaehtoisesti lähtee, ottaa ihan omalle kontolleen mahdolliset seuraukset.
Ei tarvitse olla vapaamatkustaja, sillä kun se hinta olisi turhan rahantuhlaamisen vähentyminen ja muutamien idioottien poistuminen tästä maasta, niin sen maksaa ilomielen.
On vain ajan kysymys milloin Suomi liittyy Natoon.
Nyt on käynnissä samanlainen vouhotus kuin aikoinaan EU:hun liittymisestä.Kaikki pohjimmiltaan tiesivät että Suomi tulee liittymään siihen,mutta.. piti eräiden vain kulissien takia,etenkin oman poliittisen uran takia sinnitellä vastaan.
Nyt on sama Naton kanssa.Suomella on jo nyt niin paljon yhteistyötä liittouman kanssa,että käytännössä olemme jo lähes jäseniä.
Liisa Jaakonsaari äskettäin aiheellisesti valitti perusteellisen,asiallisen Naton-keskustelun puutetta.Nato-jäsenyyskeskustelut aina tyrmätään,lopetetaan jo alkuunsa.Aivan kuin keskusteleminen olisi vaarallista,tekisi meistä natojäseniä! Ja ihmisille ei ole annettu asiallista tietoa jäsenyydestä.
Pelotellaan että Suomi joutuu tahtomattaan konflikteihin,rauhanturvaamiseen.Kaikki Irakissa olevat Natomaat ovat siellä omasta tahdosta.Uskomatonta ettei kaikki kansanedustajatkaan sitä tiedä! Poliitikot jotka kieltävät Suomen Natojäsenyyden puhuvat palturia,kieltäytyvät näkemästä/myöntämästä totuutta.
Sinulla,Koskisen poika, on oikeus olla Natoa vastaan.Elämme demokratiassa,vapaassa maassa,joten kaikilla oikeus ilmaista mielipiteensä.Tervemenoa vaan jonnekin muualle sitten kun se päivä koittaa!
ei liitytä sitten, mutta älä odota NATO:n tukea
Kysymyksen voisi muotoilla myös näin, että miksi jenkit haluavat suomen liittyvän natoon? sotilaiden lähettäminen suurvaltapolitiikan sotiin ja jäsenmaksujen maksu. usa saisi myös mainion etupiirin suoraan venäjän naapurista omille intresseilleen. kaikki pelkäävät nyt sotaa suomen ja venäjän välille. aivan kuin se olisi jo kulman takana, jos emme liity äkkiä natoon! sitähän täällä ja mediassa toitotetaan. haiskahtaa vähän kusetukselta, aivan kuten kaikki muutkin jenkkilästä lähtöisin olevat asiat. parempi vaan ettei sotkeuduta maailmanpolitiikkaan tämän enempää. täällä ei ole mitään minkä takia tänne joku hyökkäisi, kuulumme natoon tai emme. venakot saivat jo karjalansa petsamonsa. mahdollisimman hissuksiin ollaan vaan ettei satu pahemmin. voimme menettää vain ihmisiä.
Ja miksi tarttee olla niin ärhäkästi länteen päin,voi niitten venäläistenkin kanssa olla hyvää pataa niin ne ei hyökkää
Ja jennkejä ei todellakaan kiinnostaisi puolustaa Suomea jos NATO-Suomeen hyökättäisiin(ja turha pistää mitään että NATO:a vastaan ei hyökätä,kukaan ei vain ole ollut vielä niin hullu),korkeintaan,nootteja ja kaikki suhteet pois
Jotkut kannattavat NATO:a siksi että Suomi saisi enemmän näkyvyyttä,sitten kun Suomi on NATO:n jäsen ja tarpeeksi näkyvä niin toivottavasti Jyrki Katainen on perheensä kanssa todistamassa sitä kansainvälistä "näkyvyyttä" kun pommi räjähtää
Suomi on pieni maa joten meidän ei kuulu olla mitenkään näkyvissä,elellään omissa oloissamme niin kukaan ei hyökkää eikä tartte liittyä mihinkään NATO:on,
Joku taas perustelee NATO:-jäsenyyttä sillä että saataisiin aseet halvemmalla,eikö niitä aseita voisi ostaa Venäjältä,ovat aivan yhtä tasokkaita ja nykyaikaisia kuin amerikkalaiset aseet,jotkut jopa tasokkaampia
No mutta,ei jauheta tästä enempää,en minä sitä pysty estämään tällä palstalla jauhamalla että ahneet aatteensa myyneet poliitikot vievät Suomen NATO:on ja te NATO-intoilijat ette saa sitä Suomea NATO:on tämän palstan avulla,AIVAN TURHA PALSTA