Jos kevyen liikenteen väylä risteää tien kanssa, pyöräilijä on väistämisvelvollinen. Mutta mitä jos risteävä tie onkin tie, joka on kielletty moottoriajoneuvoilta? Kaupungissa tälläinen tilanne voi olla esimerkiksi kävelykadun, tai ulkoilureitin yhteydessä. Noudatetaanko silloin "oikealta ensin", vai mitä ajojärjestystä sieltä tulevan polkupyörän osalta?
hankalat väistämisvelvollisuudet II
opit unohduksissa
71166
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Esim. Helsingin Aleksilla on suojatie jokaisen kävelykadun kohdalla, joten pyöräilijä väistää. Väistämisvelvollisuus kävelykadulta muulle kadulle ajettaessa osoitetaan tarvittaessa väistämismerkillä 231 (Väistämisvelvollisuus risteyksessä).
Finlexistä löysin tällaisen kohdan: "Risteyksen väistämisvelvollisuus kävelykatutyyppisen kadun ja muun tien risteyksessä on epäselvä ja saattaa aiheuttaa ongelmia. Jos väistämisvelvollisuutta osoittavaa liikennemerkkiä ei käytetä, risteys voidaan tulkita tasa-arvoiseksi. Käytännössä kävelykadulta poistuvat yleensä väistävät muuta liikennettä, vaikka mainittua merkkiä ei olisikaan."
Ulkoilutietä tuleva pyöräilijä väistää, koska se on myös pyörätie.
Millä muotoa (ulkoilu)tie, joka on merkitty vain moottoriajoneevolla-ajokielletty-merkillä on pyörätie? Tuossa Finflexissähän juuri luki että se on periaatteessa tasa-arvoinen, vaikka käytännössä sieltä tuleva väistää.
Vai sovelletaanko tähän 'vähäisen tien' risteyksen sääntöä? Eli väistämisvelvollisuus ilman kolmiotakin, niinkuin pyöräteillä tai pihatiellä?
Juuri viime viikolla oli lehdissä sekä radio- ja TV-uutisissa juttua samanlaisesta risteyksestä, jossa koululainen ajoi auton alle fillarillaan. Häneltä puuttui kärkikolmio, mutta tie oli ns. vähäinen tie, jolta tulijan kuuluu väistää. Autonkuljettajaa ei tuomittu. Sorry, mutta en muista paikkakuntaa.
on pihoja lukuunottamatta voimassa vain taajama-alueen ulkopuolella, käsittääkseni. Eli jos taajama-alueella on risteys, se on tasa-arvoinen jos pienemmällä tiellä on nimikyltti. Jos nimikyltti puuttuu, se voidaan tulkita pihatieksi jolta tulevalla on väistämisvelvollisuus. Tämä päätelmäni perustuu siihen että väistämisvelvollisuus pitää olla ratkaistavissa vaikka olisi tuntemattomassa paikassa.
Tämän perusteella olen sitä mieltä että väistämisvelvollisuus ei tässä tapauksessa määrity vähäinen tie-säännön mukaan. Tulkitsen tien, jolla moottoriajoneuvoilla ajo on kielletty, kevyenliikenteen väyläksi jolta tuleva pyöräilijä on väistämisvelvollinen vaikka tietä ei olisi merkittykään pyörätie-merkillä. Jalankulkija on myös väistämisvelvollinen, jos hänelle ei ole suojatietä.
Tämä siis siinä tapauksessa että risteys on taajama-alueella.
Käytännössä väistämisvelvollisuus varmaan ratkeaa sen perusteella miltä risteys näyttää.
Jos siinä on esim. kynnyskivi -> selkeästi väistämisvelvollisuus.
Jos ihan saman näköinen moottoreilta kielletty tie (erityisajoa lukuunottamatta) -> tasa-arvoisuus.
Kolmion käyttö tietenkin selventää homman.
en ole välttämättä oikeassa.