Keskustan ja demareiden kiinteä yhteistyö turvaa parhaiten kansanvallan, joka tosin on uhkaavasti vähenemäsä ja muuttunut liikaa rahan vallaksi.
ÄÄnestäjien on pidettävä pää kylmänä kun tekevät valintojaan edustuksellisessa demokratiassa, jossa aina on vaarana eliitin vallankaapaus kuten nähtiin mm. Paavo Lipposen otteissa.
Edustajat voivat vallan makuun päästyään irtaantua kansasta ja - kuten nyt on käynyt - ottaa isännäkseen kansan sijasta talouden vallan.
Kun Keskusta ja demarit edustavat liki kahta kolmasosaa kansasta niin silloin tämä 'liittouma' edustaa enemmistöä ja keskitietä, jota on viisasta kulkea. Se takaa varmimmin kansallisen eheyden ja estää eriarvoistumisen ja syrjäytymisen kasvua, joka nykyisin on jo edennyt kohtuuttoman pitkälle.
Vasemmisto ja oikeisto kuuluvat siis oppositioon, jota aina tarvitaan ja jonka merkitys on erittäin tärkeä demokratiaan pyrittäessä.
Prosentuaalisesti sen osuus on hyvä olla ainakin yksi kolmannes.
Tällainen 'kolmipuoluejärjestelmä' on lähellä sitä mallia, jota olen aikaisemminkin puolustanut ja jota ymmärsin mm. mielipidepankin jossain kirjoituksessa omalla tavallaan edustavan. Siinä 'keskusta' (KEPU JA DEMARIT)muodostuu kahdesta vahvasta puolueesta, joiden yhteinen intressi on niin suuri, että molemmat haluavat erillisyydestään huolimatta tehdä kiinteää ja koko kansan kannalta kaukonäköistä yhteistyötä sen enempää liiaksi oikealle kokoomuksen suuntaan kuin vasemmistoliittoonkaan päin horjumatta.
Tällainen vahva selkäranka on kansakunnan pystyssä pitävä tukipylväs jota opposition tuuletukset eivät kaada mutta joista se saa tärkeää palautetta tai työstöainesta toimintaansa kehittäessään.
Malli on pitkälti sama, jonka UKK jo viisaasti hyväksi havaitsi.
Kaksipuoluejärjestelmään nähden se on ylivoimainen koska se toimii aina enemmistön tuella eikä siksi ole altis keikkumaan laidasta toiseen.
ÄÄnestäjien on pidettävä pää kylmänä kun tekevät valintojaan edustuksellisessa demokratiassa, jossa aina on vaarana eliitin vallankaapaus kuten nähtiin mm. Paavo Lipposen otteissa.
Edustajat voivat vallan makuun päästyään irtaantua kansasta ja - kuten nyt on käynyt - ottaa isännäkseen kansan sijasta talouden vallan.
Kun Keskusta ja demarit edustavat liki kahta kolmasosaa kansasta niin silloin tämä 'liittouma' edustaa enemmistöä ja keskitietä, jota on viisasta kulkea. Se takaa varmimmin kansallisen eheyden ja estää eriarvoistumisen ja syrjäytymisen kasvua, joka nykyisin on jo edennyt kohtuuttoman pitkälle.
Vasemmisto ja oikeisto kuuluvat siis oppositioon, jota aina tarvitaan ja jonka merkitys on erittäin tärkeä demokratiaan pyrittäessä.
Prosentuaalisesti sen osuus on hyvä olla ainakin yksi kolmannes.
Tällainen 'kolmipuoluejärjestelmä' on lähellä sitä mallia, jota olen aikaisemminkin puolustanut ja jota ymmärsin mm. mielipidepankin jossain kirjoituksessa omalla tavallaan edustavan. Siinä 'keskusta' (KEPU JA DEMARIT)muodostuu kahdesta vahvasta puolueesta, joiden yhteinen intressi on niin suuri, että molemmat haluavat erillisyydestään huolimatta tehdä kiinteää ja koko kansan kannalta kaukonäköistä yhteistyötä sen enempää liiaksi oikealle kokoomuksen suuntaan kuin vasemmistoliittoonkaan päin horjumatta.
Tällainen vahva selkäranka on kansakunnan pystyssä pitävä tukipylväs jota opposition tuuletukset eivät kaada mutta joista se saa tärkeää palautetta tai työstöainesta toimintaansa kehittäessään.
Malli on pitkälti sama, jonka UKK jo viisaasti hyväksi havaitsi.
Kaksipuoluejärjestelmään nähden se on ylivoimainen koska se toimii aina enemmistön tuella eikä siksi ole altis keikkumaan laidasta toiseen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Jos olisikin näin kun kirjoitit, mutta kun ei ole. Demarit häärivät päsmäröimässä ja yhteistyö vaikuttaa väkinäiseltä. Korkeat virat jaetaan vasemmisto puoluekirjan mukaan, mikä sekään alue ei ole tasapainossa. Demarien ääni kuuluu kaikkialla ja he esiintyvät myös kuin yksin päättäisivät asioista. Tulee semmoinen tunne, että Demarit eivät osaa keskustella ja heillä ei olisi siihen mitään tarvettakaan. Kun tyyli on sanelupolitiikkaa se saa kansan tietystikin reagoimaan vastustuksella.
Kaunis ajatuksena, mutta vaatii demareilta paljon joustamista ja muutoksia. Lipponen aloitti itsepäisyydellään demareiden junttaustyylin ja nyt muut matkivat perässä - omaksi tuhokseen.
tavoitella ylivaltaa
siinä se vaikeus onkin kuten kerrot
isommilla puolueilla on tuo pyrkimys kaikilla
- siksi olisi tärkeää tai parasta kaikille että olisi paljon kansanäänestyksiä joiden tulos myös velvottaisi
silloin kansalla äänestetyt asiat menisivät agendana etusijalle eivätkä olisi enää puolueiden manipuloitavissa
tällaisissa kansanäänestysten täydentämissä olosuhteissa yhteistyö toimisi paremmin kun kampemisvaraa ei enää jäisi puolueille
Onkin käsittämätöntä ja epäviisasta vastustaa kansanäänestyksiä
se palvelee vain eliitin etua ja vallanhalua
Olet ihan oikeassa.
Mikä on se keino millä puolueet saadaan kuuntelemaan kansan mielipidettä, eikä halveksimaan ylimielisesti sitä. EI PAKKOJUNTTAAMISELLA SAADA LUOTTAMUSTA AIKAAN.
Kaikista tulevista tärkeistä asioista on järjestettävä KANSANÄÄNESTYS, niin kuin muissakin maissa tehdään. Perustuslaki on saatava kaikkien tietoon yksityiskohtia myöten, vaikka nettiin ja natoon meno voidaan ratkaista vaalien jälkeen kansanäänestyksellä.
se on kansanvallan halventamista
ilman sitä syntyy vääränlainen konsensus jossa ei löydy uutta luovaa voimaa pitämään vallassaolijat oikealla ladulla, lähellä kansaa
Hallitsevan joukon toimiessa koko kansan etua vahingoittaen pitäisi opposition kasvaa ja pakottaa valtaeliitti ns. oikeaan ruotuun