Eiköhän se oo kaikkein järkevin ja tieteen keinoillakin jopa osin todistettu juttu, että evoluutio teoria on melkeinpä paikkansa pitävä juttu. En voi ymmärtää että maailma ois syntyny jumalan luomisesta koska mistä jumala ois ite tullu? Alkuräjähdystä on sitten vaikeampi uskoa kun siihen ei oo mitään tarkkoja todisteita, ja tuskin koskaan saadaankaan. Mutta minä ite uskon että me olla polveuduttu apinoista pitkän evoluution ja lajikehityksen aikana.
Apinoita ollaan oltu...
tyttö17
231190
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Kerrohan, mitkä jutut kuuluvat Sinun mielestäsi kategoriaan "aluttomat"? Ks. aloitustani Jumalan alusta uskonto/uskonto palstalla 27.1.
Linkki:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.cgi?category=1000000000000003&conference=680&posting=21500000000180984
Luepa tosta vähän alempaa keskustelu "Kreationismi" ja siitä ensimmäinen vastaus eli "Kieli poskessa". Asia vaan on niin että Jumala meidät loi. Evoluutio on täyttä huuhaata. Se on jo todistettu juttu. Ihmettelen miksi koulun biologian tunneilla opetetaan sellaista roskaa.
Ei energia voi luoda itseään. Kaikkein tieteellisin selitys on se että Jumala loi kaiken.
Otsikossa on siis kysymysmerkki perässä, eli "Kreatiomismi?".
"Ei energia voi luoda itseään. Kaikkein tieteellisin selitys on se että Jumala loi kaiken".
Mutta:
Jumalahan on energiaa.
"Luepa tosta vähän alempaa keskustelu "Kreationismi" ja siitä ensimmäinen vastaus eli "Kieli poskessa"."
Et kai vaan ottanut Niilo Paasivirran kirjoitusta tosissasi? :)
Jos oletetaan, että jokin tuntematon voima olisi luonut tai ohjaisi kaiken kehitystä yms. mistä tiedät, että se olisi kristinuskon jumala?
Kuten onkin jo todettu, raamattu on vain muinaisien arabikansojen tarinoita sekä erilaisia legendoja, ja Jeesus vain yksi profeetta satojen/tuhansien muiden joukossa sinä tiettynä aikakautena, jolloin heitä sikisi arabian niemimaalla...
Ei sulla ole mitään millä todistaa väitettäsi todeksi, kun jumalasi pitää hiljaiseloa, paitsi tietenkin fanaattisten ja jumalan äänen kuulevien eksentrikkojen piirissä...
Sinun väitteelläsi ei ole mitään tieteellistä selitysarvoa.
Niin, yritän täällä olla purskahtamatta nauruun, oli tuo viittaamasi kirjoitus siinä määrin hauska. Mitä tuollaiseen vainoharhaisuuteen edes voi sanoa? Vai on kaiken takana evolutionistejen ja ateistien salaliitto. Hmm... Kyllä ihmettelinkin mihin salaseuraan olen oikein liittynyt. Kaikki ne yölliset kokoontumiset ja muut...!?
Mä oon kyllä samaa mieltä sun kanssas. On pelottavaa edes ajatella että joutuu elämään tässä maailmassa jumalaan uskovien kanssa. Tuntuu jotenkin niin oudolta että ihmiset voi uskoa sellaseen, mutta siitä vaan. Selittäkää mulle myös sellanen juttu että minkä takia marttyyreitä on olemassa, jumala on aikamoisen itsekeskeinen hemmo jos se (jos se on olemassa) nauttii siitä että ihmiset tappavat itsensä hänen vuokseen? Very outoa!
Kyseinen teksti on Niilo Paasivirran käsialaa. Teksti löytyy täältä: http://www.co.jyu.fi/~np/opinions/evouskovaiset.html ja se on tarkoitettu _parodiaksi_. Suosittelen muiden Niilon tekstien lukemista.. :))
http://www.co.jyu.fi/~np/opinions/index.shtml
Nuohan olivat hyviä :-), Ja silti, todellisuus on tarua ihmeellisempää, olen lukenut hullumpiakin tosissaan kirjoitettuja. Mutta ehkäpä juuri siksi nuo olivatkin niin hauskoja.
Niilo rulez.. :) Olen joskus nähnyt Niilon kirjoituksia tai linkkejä niihin joillakin uskisten sivuilla. Eivät ilmeisesti osaa erottaa parodiaa ja tosissaan kirjoitettua toisistaan?
BTW.. Täällä: http://www.co.jyu.fi/~np/misc/kreationismi.html on Niilon "totuussivut", jotka käsittelevät myös kreationismia. Kohtaan 3 hän on kerännyt käsittääkseni _aitoja_ kreationistien vastauksia, jota hän on saanut esim. sfnet.keskustelu.evoluutio -ryhmässä.
Suosittelen myös Niilon "elämänpeliä" http://www.co.jyu.fi/~np/elama/ .. :))
..on lukea evolutionisti ja ateisti Seppo Hannukaisen kirjoituksia, joissa hän puolustaa evoluutioteoriaa aivan yhtä suurella fanaattisella innolla kuin sinäkin Timppa:
"Minusta on merkillistä, että evoluutiota pitää puolustaa muutaman hassahtaneen kreationisti-pellen hyökkäystä vastaan! Evoluutioteoria on
kestänyt kriittisyydessään ylittämättömän ankaran tieteellisen tutkimuksen, ja selviytynyt voittajaksi malleista ainoana, joka edustaa
todellisuutta.
Lähtökohtana mielipiteelleni on totuus; Jumalaa ei ole koskaan ollut
olemassa, häntä ei ole nyt olemassa, eikä tule koskaan olemaankaan
olemassa. Kaikkien kreationistien harmiksi paljastan, että luonnosta
puuttuu tyystin "ohjaava moraali", kysymys on kylmästi taistelusta ja
sopeutumisesta. Ihmisellä olentona maan päällä ei ole mitään merkitystä,
eikä päämäärää, me vain kehitymme evoluution kulun mukaan, ja melko pian
häviämme maan päältä joko oman toimintamme, tai luonnonvalinnan
kautta...hyvä niin, myös kreationismi häviää häiritsemästä luonnon
evoluutiota.
En käsitä, miksi joku uskovainen (harhaoppinen) tahtoo kumota
Evoluutioteorian, sillä se on sama, kuin kävisi taisteluun itseään
luontoa kohtaan. Yksikään kreationisti ei ole voinut osoittaa, että
kemiallisen evoluution muutos biologiseksi evoluutioksi ei pitäisi
paikkaansa.
Näille kreationisteille pitäisi pakottaa väkivalloin ja pakkokeinoin
päähän tieteellinen ja ainoa totuus, ainakin heidän harhaopetuksensa
tulisi vaientaa, ja nopeasti, ennen kuin se tekee todellista vahinkoa
tieteelle.
Kreationismi on uskomatonta paskaa, ja uskonnollista harhaoppia;
Raamattu on ihmisen kirjoittama kirja ja sen selitykset olivat muinoin
eläneiden ihmisten tapa selittää maailmaa, kun tiedettä ei vielä ollut.
Raamattu on väärässä, tiede on oikeassa, ja teide selviytyy voittajaksi
joka tapauksessa, sillä Kreationismi ei koskaan toivottavasti tule
kaatamaan totuutta. Raamatulla ei ole mitään arvoa nyky maailmassa,
etiikan ja moraalin oppikirjaksi se ei käy virheellisen lähtökohtansa
vuoksi (Jumalan ohjaava voima), luonnontieteiden oppikirja se ei ole
vähimmässäkään määrin, ja historiastakin se kertoo kovin vähän. Raamattu
on yksinkertaisesti uskomuksia, valheita ja harhaoppia, unohtakaa se ja
polttakaa huviksenne. Darwinin "Lajien synty" käteen ja totuutta
sieltä.
Kreationistien mielipiteellä ei ole mitään painoarvoa, ja vielä vähemmän
uskonnolla yleensä. Kaikki lähtevät väärästä olettamuksesta, että Jumala
on, totuushan on se, että Jumala ei edes koskaan ole ollut olemassa.
Yksikään asia maailmankaikkeudessa ei edellytä Jumalan olemassaoloa, ja
tiede on osoittanut Jumalan olemattomaksi. DNA:n löytymisen jälkeen
viimeinenkin syy, miksi Jumalan pitäisi olla, lakkasi olemasta.
Kreationistit yrittävät kaataa tieteen voiman, ja sitten
"evopipertäjät" käyvät vastahyökkäykseen, ikäänkuin eivät itsekään
luottaisi tieteen ehdottomaan ja oikeaan totuuteen. Jossakin joku nauraa
paskaista naurua, viimekädessä ihmiskunnan tuhouduttua ja evoluution jatkuessa silti - luonto nauraa kreationisteille paskaista naurua. Nyt paskaista naurua kreationisti-pelleille saamme nauraa me kaikki
tieteeseen luottavat...
Nietzcheä lainatakseni: "Jumala on kuollut" Ja sitten omaa
tekstiäni...Iloitkaamme!
Pelasta itsesi....Jeesukselta!"
http://groups.google.com/groups?q=seppo hannukainen totuus olemassa [email protected]&rnum=5
..on lukea evolutionisti ja ateisti Seppo Hannukaisen kirjoituksia, joissa hän puolustaa evoluutioteoriaa aivan yhtä suurella fanaattisella innolla kuin sinäkin Timppa:
"Minusta on merkillistä, että evoluutiota pitää puolustaa muutaman hassahtaneen kreationisti-pellen hyökkäystä vastaan! Evoluutioteoria on
kestänyt kriittisyydessään ylittämättömän ankaran tieteellisen tutkimuksen, ja selviytynyt voittajaksi malleista ainoana, joka edustaa
todellisuutta.
Lähtökohtana mielipiteelleni on totuus; Jumalaa ei ole koskaan ollut
olemassa, häntä ei ole nyt olemassa, eikä tule koskaan olemaankaan
olemassa. Kaikkien kreationistien harmiksi paljastan, että luonnosta
puuttuu tyystin "ohjaava moraali", kysymys on kylmästi taistelusta ja
sopeutumisesta. Ihmisellä olentona maan päällä ei ole mitään merkitystä,
eikä päämäärää, me vain kehitymme evoluution kulun mukaan, ja melko pian
häviämme maan päältä joko oman toimintamme, tai luonnonvalinnan
kautta...hyvä niin, myös kreationismi häviää häiritsemästä luonnon
evoluutiota.
En käsitä, miksi joku uskovainen (harhaoppinen) tahtoo kumota
Evoluutioteorian, sillä se on sama, kuin kävisi taisteluun itseään
luontoa kohtaan. Yksikään kreationisti ei ole voinut osoittaa, että
kemiallisen evoluution muutos biologiseksi evoluutioksi ei pitäisi
paikkaansa.
Näille kreationisteille pitäisi pakottaa väkivalloin ja pakkokeinoin
päähän tieteellinen ja ainoa totuus, ainakin heidän harhaopetuksensa
tulisi vaientaa, ja nopeasti, ennen kuin se tekee todellista vahinkoa
tieteelle.
Kreationismi on uskomatonta paskaa, ja uskonnollista harhaoppia;
Raamattu on ihmisen kirjoittama kirja ja sen selitykset olivat muinoin
eläneiden ihmisten tapa selittää maailmaa, kun tiedettä ei vielä ollut.
Raamattu on väärässä, tiede on oikeassa, ja teide selviytyy voittajaksi
joka tapauksessa, sillä Kreationismi ei koskaan toivottavasti tule
kaatamaan totuutta. Raamatulla ei ole mitään arvoa nyky maailmassa,
etiikan ja moraalin oppikirjaksi se ei käy virheellisen lähtökohtansa
vuoksi (Jumalan ohjaava voima), luonnontieteiden oppikirja se ei ole
vähimmässäkään määrin, ja historiastakin se kertoo kovin vähän. Raamattu
on yksinkertaisesti uskomuksia, valheita ja harhaoppia, unohtakaa se ja
polttakaa huviksenne. Darwinin "Lajien synty" käteen ja totuutta
sieltä.
Kreationistien mielipiteellä ei ole mitään painoarvoa, ja vielä vähemmän
uskonnolla yleensä. Kaikki lähtevät väärästä olettamuksesta, että Jumala
on, totuushan on se, että Jumala ei edes koskaan ole ollut olemassa.
Yksikään asia maailmankaikkeudessa ei edellytä Jumalan olemassaoloa, ja
tiede on osoittanut Jumalan olemattomaksi. DNA:n löytymisen jälkeen
viimeinenkin syy, miksi Jumalan pitäisi olla, lakkasi olemasta.
Kreationistit yrittävät kaataa tieteen voiman, ja sitten
"evopipertäjät" käyvät vastahyökkäykseen, ikäänkuin eivät itsekään
luottaisi tieteen ehdottomaan ja oikeaan totuuteen. Jossakin joku nauraa
paskaista naurua, viimekädessä ihmiskunnan tuhouduttua ja evoluution jatkuessa silti - luonto nauraa kreationisteille paskaista naurua. Nyt paskaista naurua kreationisti-pelleille saamme nauraa me kaikki
tieteeseen luottavat...
Nietzcheä lainatakseni: "Jumala on kuollut" Ja sitten omaa
tekstiäni...Iloitkaamme!
Pelasta itsesi....Jeesukselta!"
http://groups.google.com/groups?q=seppo hannukainen totuus olemassa [email protected]&rnum=5
Hienoa, taidan olla ensimmäinen fanaattinen agnostikko, olen fanaattisesti sitä mieltä ettei ihminen pysty hankkimaan absoluuttista tietoa mistään, ainoa hankaluus tässä fanattisen agnostikon elämässäni on etten voi olla varma siitäkään onko tämäkään oikeaa tietoa... No, ei haittaa, olenhan fanaatikko.
Taytyisi varmaan ruveta muutenkin seuraamaan tuota sfnet:in keskustelupalstaa, mutta kun ei tuo aika riitä oikein tännekkään kirjoitteluun... No, hyvä linkki joka tapauksessa. :-)
"...."Luepa tosta vähän alempaa keskustelu "Kreationismi" ja siitä ensimmäinen vastaus eli "Kieli poskessa"."
Et kai vaan ottanut Niilo Paasivirran kirjoitusta tosissasi? :) ..."
Et kai vaan ottanut "kieli poskessa" juttua tosissasi? :) Sillä sehän oli kaikessa viisaudessaan rakennettu tyhmiä uskovia vastaan. :)
Hei tyttö 17,
Olet alkanut hyvin käyttämään omaa ajattelukykyäsi, jatka samaa rataa ja kyseenalaista kaikki, tarvittaessa myös tiede, tieteessäkin osa on vain teoriaa, eikä se osaa selittää kaikkea eikä osaa tutkia kaikkea.
Maailma on täynnä erilaisia uskontoja ja erilaisia vapaa-ajattelijoita sekä ateisteja. Vaikka ei voisi pitää mitään uskontoa järkevänä lähestymistapana elämän selittämiseen, on hyvä säilyttää uskontojen ulkopuolinen avoin agnostikon lähestymistapa elämän ja ehkä elämän tarkoituksenkin tutkimiseen. Jokin korkeampi voima voisi olla kuitenkin taustalla olemassa, ehkä se on täällä kaikkialla, joka on saanut aikaan kaiken tämän suunnitelmallisuuden ja valtavasti informaatiota sisältävät eri elämänmuodot. Mutta sen korkeamman voiman suurin tarkoitus ei varmasti ole ollut pelkkä kristinusko tai mikään muukaan tiukka rajoittava uskonto.
Jos evoluutio on sopeutumista ja kehittymistä, niin samankaltaista kehittymistä elämä on myös henkisesti ja elämästä, luonnosta ja lähimmäisistä välittämistä ennemmin kuin pelkkää oman hyvän edestä taistelua.
"Et kai vaan ottanut "kieli poskessa" juttua tosissasi? :) Sillä sehän oli kaikessa viisaudessaan rakennettu tyhmiä uskovia vastaan. :) "
Kyllähän minä tuon tiesin, mutta tiesikö sen myös tämä "Dreamer", joka sitä suositteli? :)
Miten niin tyhmiä uskovia vastaan? Ihan selvästi ko. tekstissä vastustetaan valhetta eli evoluutiota ja puolustetaan totuutta eli kreationismia. Sitä paitsi Jumalaan uskovat eivät ole tyhmiä, vaan evouskovaiset ovat tyhmiä, kun he uskovat valheisiin. Jumalaan uskominen on viisautta.
Te vain yritätte puolustaa omaa egoanne, koska pelästyitte ko. kirjoitusta. Pelkäätte Jumalaa, ja sitä että paljastatte oman syntisyytenne ja heikkoutenne! Ei sillä että Jumalaan uskovat olisivat mitenkään synnittömämpiä kuin uskottomat. He vain ovat tunnustaneet syntinsä.
Kyllähän se evoluutio on tosi asia, mutta samoin on kreationismi. Tässä vaiheessa on pakko mainita käsitys "Luoja" (ei liity uskontoon mitenkään). Se mitä sinä sillä ehkä käsität, on oma asiasi. Tämä Luoja -tekijä todellakin luo fyysistä maailmaa, mutta se tapahtuu evoluution periaatteella.
Mikä se Luoja sitten on. On olemassa fyysinen maailmankaikkeus ja sen lisäksi näkymätön, henkisessä muodossa (näkymättömänä energiana) oleva maailmankaikkeus. Tämä Luoja sisältää molemmat, eli KAIKKI MITÄ ON. Luominen "alkaa" tuolta henkiseltä puolelta. Ensin luotava asia on ajatuksena (energiana), joka alkaa ikäänkuin tiivistyä ja lopulta se energia on niin tiiviissä muodossa, että se ilmestyy näkyväksi fyysiselle tasolle.
Kuoltuaan esimerkiksi ihminen, palaa takaisin tuonne näkymättömään energiamaailmaan, niin kuin kaikki muukin ja palaa sieltä jälleen takaisin fyysiseen maailmaan. Tämä kiertokulku on loputon. Alkua ja loppua ei siis ole.
Mistä syystä sitten tyhjyyteen on "aikojen alussa" jotakin syntynyt? Siksi, että sellaista olotilaa kuin TYHJÄ ei voi pelkästään olla, vaan pitää olla myös sen vastakohta, eli TÄYSI. TYHJÄN vastakohtana on siis TÄYSI, joka sisältää KAIKEN MITÄ ON.
Kaikki mitä maailmankaikkeus sisältää on jo olemassa, mutta se muuttaa jatkuvasti muotoaan henkiseltä puolelta fyysiselle puolelle ja taas takaisin henkiselle puolelle.
Eikös ollutkin yksinkertaisesti selitetty maailmankuva? Olisiko kellään hirveästi protestoitavaa tästä mallista?
mun mielestä on helpompaa uskoa että Jumala on ollut aina kun uskoa että aine on ollut aina. Alkuräjähdyksessäkin on pakko olla ollut joku lähtökohta koska tyhjästä ei voi räjähtämällä tulla ainetta. On siis pakko olla ollut joku alkuatomi joka on ollut aina olemassa tai sitten alkuatomia ei ole ollut olemassa vaan on Jumala joka on laittanut kaiken alulle sellaiseksi kun se nyt on.
"mun mielestä on helpompaa uskoa että Jumala on ollut aina kun uskoa että aine on ollut aina."
Sillä, mikä on helpointa uskoa, ei kylläkään välttämättä ole todellisuuden kanssa mitään tekemistä.
"Alkuräjähdyksessäkin on pakko olla ollut joku lähtökohta koska tyhjästä ei voi räjähtämällä tulla ainetta."
Tässäpä tarina lyhyesti:
http://members.bellatlantic.net/~vze3fs8i/hist/histfin.html
"On siis pakko olla ollut joku alkuatomi joka on ollut aina olemassa."
Yllä oleva tarina alkaa tyhjästä. Atomiytimet ilmestyvät kuudennessa vaiheessa ja kokonaiset atomit kahdeksannessa.
Siis aina ollut ikuisuusolento on Jumala.
Jos joku on aiheuttanut tai luonut Jumalan, niin se ottaa Jumalalta "tittelin" pois ja esiintyy sitten itse Jumalana jne............
Siis Jumala on ollut aina, koska muuten ei voi olla ikiaikojen Jumalaa.
Meidän pitää vain älytä edes senverran, että älykkyysosamäärämme on parhaimmillaankin kovin, kovin rajallinen, kun puhutaan Jumalasta ja maailmankaikkeuksista.