Tulkaa pojat takaisin, ja olkaa niinkuin ennenkin, me teitä niin kaivataan, nimittäin Korhonen, Mielipidepankki, Jaba j muutkin hyvät kirjoittajat, me teidän lukijanne olemme pulassa. Saitti kuolee auttamattomasti jos te lähdette, tätä ei saa jättää vain Kepuhörhöjen temmellyskentäksi, vetoankin teihin vilpittömästi, lukijoittenne puolesta.
Terveisin Uusi-Ukki.
Terveisin Uusi-Ukki.
Vastaukset 24
Vanhimmat
kirjoittaa. Keris haastaa oikeuteen!
Uusi-Ukin nerokkaisiin teksteihin;-))
Kysymys: Kumpi on viisaampi Uusi-Ukki vai kuusitukki? Mahdoton sanoa, kuusitukki ei ole kirjoitellut palstalle.
...viisauden ruumiillistuma, joka hallitsee median salat!
Sillä kukapa haluaisi tunnustautua saman aatteen kannattajaksi kuin uusi-ukki?
Täällä purkaukset ovat alkaneet, homotukset ovat kohta valloillaan, he odottavat teitä viisailla kommenteillaan, voi hyvät hyssykät sentään.???
on hyvä tietää millainen on länsimainen sivistynyt ja demokratiaa kannattava ihminen, joka puhuu ihmisoikeuksien ja vapauden puolesta
upeita tyyppejä, eikö ?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000021377566
kyllä on ollut rajua mafian meno...huh-huh
tai seeiiiaan....tai sen mo ss adin porukan
ihan kuin kennedy aikoinaan...multiin vaan
http://www.amazon.com/Genocide-Russia-New-World-Order/dp/0943235162
ja suomentaa sitä täällä ukillekin
sellaista se on rahan valta: tarinat kertoo omilla ehdoillaan se jolla on fyrkat
se kannattaa pitää mielessä varsinkin Hesaria ja Ita-Sanomia lukiessa
olla kiinnostunut
http://www.amazon.com/gp/reader/089968324X/ref=sib_dp_pt/103-6471059-3433401#reader-link
kuinka Wall Street junaili Bolshevismin
...voin vain harmitellen ilmoittaa, että ei tuo kepu näy nyt oikein tarjoavan jutun juurta, ja kun täällä ei saisi oikein muusta puhua, niin olen nyt ollut hiljaa. Tosin on ollut melkoisesti muista puuhia estämässä kaipaamasi harrastustani. Mutta ehkäpä minä tästä kohta jotakin...
Olenhan tuossa joutunut jonkin viestin nakkaamaan tuolle sekavalle Kerikselle, kun hänen omat törkeät herjansa minulle ovat hänen sairaassa mielessään kääntyneet minun herjoikseni hänelle!
täyttymyksen!!!!
Kun vielä Mielipidepankki, ja Jaba kertovat esteellisyytensä plstan suhteen, voin minäkin levollisin mielin lähteä yöpuulle, kun saan varmuuden ettei pojat kokonaan meitä SIVISTYNEITÄ lukijoita hylkää.
Ja te vähemmän sivistyneet, saatte tuoda esille teille ominaista Veetuilua, ja katso palsta alkaa taas elää, eikö näin ylläpito.???
veljekset kuin ilvekset
...ja huomaat sen, kun vilkaiset saitilla ylöspäin!
Hyvää illan jatkoa ja öitä!
poistettu ? uskomatonta sensuuria ja sanan vapauden rajoittamista ! Tässä uusi sama viesti uudestaan
----------
Genocide: Russia and the New World Order
Kehoitan kaikkia lukemaan professori Sergei Glazjevin kirjan Genocide: Russia and the New World Order.
Täällä pieni esittely kirjasta:
http://www.larouchepub.com/pr/1999/g...pr_991203.html
Kirja ottaa kantaa erityisesti 1990-luvun tapahtumiin, jotka olivat täysin katastrofaalisia koko Venäjän historiassa jopa Stalinin kauteen verrattuna! Gljazev:
Quote:
Lainaus
Russia in the 1990s: "The rate of annual population loss has been more than double the rate of loss during the period of Stalinist repression and mass famine in the first half of the 1930s.... There has been nothing like this in the thousand-year history of Russia."--Sergei Glazyev
Venäjä menetti 1990-luvulla lähes kaiken parhaan aivokapasiteettinsa, pääomansa, toimeentulonsa, sotilaallisen mahtinsa ja ylipäänsä yhteiskunnalliset edellytykset toimia valtiona. Kaikki tämä tapahtui Boris Jeltsinin hallituksen siunauksella, "reformeilla", jonka pääarkkitehteina olivat korruptoituneet ministerit kuten Anatoli Tshubais ja Viktor Tshernomyrdin. Ennen muuta Yhdysvallat, ja G. Bush seniorin ja Bill Clintonin hallitukset, olivat Venäjän 1990-luvun suunnan takana. Jeltsin noudatti orjallisesti Yhdysvaltojen hallituksen tahtoa asiassa kuin asiassa. Venäjän lainoituksessa nähdyt reformit olivat ehtoina. Esimerkiksi vuoden 1996 presidentinvaaleissa Bill Clintonin hallitus asetti lainoituksen suoraksi ehdoksi sen, että kolmikko Jeltsin-Tshubais-Tshernomyrdin jatkaa Venäjän johdossa! (tässäpä kouluesimerkki läntisen "demokratian" toteutuksesta Venäjällä).
Venäjän talous supistui vuosittain 5-10% vauhdilla joka johti lopulta romahdukseen vuonna 1998. Vuosina 1995-1998 esimerkiksi Venäjän Karjalassa esiintyi suoranaista nälänhätää, koska valtio oli rahaton eikä kenelläkään ollut varallisuutta investoida mihinkään. Jokainen, jolla oli vähänkään varallisuutta siirsi kaiken oitis lännen pankkeihin. Valtio ei kerännyt veroja ollenkaan, hallitsematon rikollisuus rehotti, ja kunnolliset työtätekevät venäläiset (opettajista ja lääkäreistä alkaen) tekivät töitä ilman palkkaa.
Gljazevin mukaan länsimaat kutsuvat 1990-luvulla Venäjällä vallinneita oloja sanalla "demokratia". Länsimaiden tahto on tänään, että Venäjä palaa harjoittamaan 1990-luvun politiikkaansa.
Gljazev:
Quote:
Lainaus
Dr. Glazyev reckons the genocide policy in Russia from the shelling of the Parliament in October 1993, "when the revolutionaries usurped power and assumed full responsibility for the formulation and conduct of social and economic policy.... They carried out, under cover of market reforms, a policy of appropriating the national wealth and colonizing the country for the benefit of international capital, the consequences of which have been catastrophic for the Russian people."
Olihan tuo politiikka lännen kannalta sangen edullista. Joskus tosin läntisiltä johtajiltakin pääsee lipsahduksia, kuten Margaret Thatcherilta, joka höläytti julkisuudessa kerran näin: "Venäläisten lukumäärä täytyy pudottaa 10 miljoonaan, joka on riittävä määrä pumppaamaan Venäjän energiavarannot lännen hyötykäyttöön". 1990-luvun politiikka tuki tätä tavoitetta hyvin, sillä vuosikymmen muistetaan venäläisten suorana kansanmurhana ja ennennäkemättömänä köyhdyttämisenä, joka tosin tapahtui ilman armeijojen myötävaikutusta.
Venäjällä ymmärretään tänään hyvin, mihin 1990-luvun politiikka olisi johtanut jopa lyhyellä aikavälillä. Venäjän hallitsemattomaan hajoamiseen, köyhtymiseen ja sen kaiken varallisuuden siirtymiseen länsimaiseen omistukseen. Venäläisten täytyi puolustautua. Uhka oli verrattavissa Adolf Hitlerin venäläisille muodostamaan uhkaan 1940-luvulla. Uhka ei ollut yhtä suora, mutta omalla tavallaan yhtä pelottava.
Venäjällä muodostui 1990-luvun lopussa vahva pietarilainen klikki, jota alettiin kutsumaan nimellä Siloviki. Silovikin ensisijainen ja ainoa tavoite oli Venäjän koossapitäminen. Hinnalla millä hyvänsä. Siloviki koostui pääosin venäläisistä patriooteista, heidän joukossaan oli myös tuleva presidentti Vladimir Putin. Homma piti tosin hoitaa hienostuneesti, sillä Kremlissä valtaa pitänyt Jeltsinin perhe ei saanut tietää Silovikin todellisista aikeista ennen kuin se olisi heidän kannaltaan liian myöhäistä.
Silovikin suunnitelma onnistui melkeinpä täydellisesti. Vuonna 1999 nousi pääministeriksi tuntematon harmaa virkamies Vladimir Putin, ja jo vuoden päästä hänet valittiin Venäjän presidentiksi. Putinin nosti valtaan Jeltsinin takana todellista valtaa käyttänyt venäjänjuutalainen (ja myös Israelin kansalainen) Boris Berezovski, mafiapäällikko, jota voidaan pitää jopa Venäjän todellisena hallitsijana 1990-luvulla. Berezovski ei aavistanut kenet nosti valtaan - ennen kuin oli liian myöhäistä. Presidentiksi päästyään Putin riisui Berezovskin nopeasti vallasta ja omaisuudesta, ja Berezovski pakeni Englantiin, jossa hän vannoi kostoa Putinille ja syrjäyttävänsä hänet vielä vallasta.
Samoin pinteeseen joutuivat useat muut entiset oligarkit. Mediamoguli ja mafiapäällikkö Vladimir Gusinski, World Jewish Congressin silloinen puheenjohtaja (joka omalla mediakampanjallaan varmisti Jeltsinin uudelleenvalinnan presidentiksi vuonna 1996) pakeni niinikään Israeliin. Putin oli astunut hyvin vaikutusvaltaisten miesten varpaille ja tuhonnut heidän mafiaimperiuminsa. Eipä ihme, että Putin yritettiin salamurhata kaksi kertaa vuoden 2000 aikana, toisella kerralla Putin selviytyi todella onnekkaasti!
Viimeistään nyt länsi huomasi, mikä Putin oli miehiään. Mutta hänen syrjäyttämisensä oli liian myöhäistä, sillä Putin oli täyttänyt kaikki tärkeät virat omilla silovikeillaan. Tästä edespäin Venäjän ulkopolitiikan suunta muuttui merkittävällä tavalla. Se ei enää tulisi olemaan lännen uskollinen ja nöyrä palvelija, joka päästää Exxon Mobilin ja British Petroliumin pilkkahinnalla poraamaan öljyä, ja joka kuljettaa kaiken pääoman maastaan Yhdysvaltojen, Britannian, Sveitsin ja Saksan pankkeihin.
Vuoden 2003 lopussa tapahtui lopullinen välirikko lännen ja Venäjän välillä. Valtaosan Venäjän öljyvarannoista omistaneen Jukosin osake-enemmistö oli siirtymässä Mihail Hodorkovskilta Rothschildin pankkiiridynastian päämiehelle, Jacob Rothschildille. Samalla Rothschildille, jonka isoisä Nathanael Rothschild, rahoitti Japanin voittoon Venäjä-Japani sodassa 1905 ja lopulta Bolshevikkien vallankumouksen vasalliensa Jacob Schiffin ja Kuhn@Loeb pankkiirien kautta.
Putinin oli pakko toimia ja nopeasti. Hodorkovski vangittiin ja heitettiin vankilaan, ennen kuin hän ehti tehdä jotain sellaista, jolla olisi katastrofaaliset seuraukset Venäjän taloudelle ja yhteiskunnalle. Hodorkovskin vangitsemisessa ei sinänsä ollut mitään väärää, sillä hän oli 1990-luvun villinä vuosina syyllistynyt moniin rikoksiin, aina rahanpesun ja veronkierron kautta murhaan asti. Gibraltarilaista Menatep-yhtiötään hyväksikäyttäen Hodorkovski oli siirtänyt laittomasti miljardien dollareiden edestä valuuttaa pois Venäjältä omille yksityisille pankkitileilleen.
Mutta Hodorkovskin rikollinen tausta ei poista sitä tosiseikkaa, että hänen vangitsemisensa syy oli poliittinen - vastaavia muita rikollisia oligarkkeja oli vapaana Venäjällä. Miksi juuri Hodo vangittiin? Hän aikoi tehdä jotain sellaista, joka olisi voinut raunioittaa koko Venäjän nousevan, mutta vielä herkän talouden.
Tämän jälkeen alkoi lännessa ja sen lehdistössä ennennäkemätön vihakampanja Putinia vastaan. Yksikään Venäjän valtionpäämies sitten tsaari Nikolai II:n ei ollut lännessä yhtä julkisesti vihattu kuin Putin. Todellisia diktaattoreita, kuten Leniniä, Stalinia ja Trotskya (pahin näistä kolmesta) jopa arvostettiin lännessä heidän elinaikanaan.
Miksi Putin sitten oli niin vihattu? Hän astui länsimaisen kapitaalin ja länsimaisten pankkiirien etujen tielle, ja alkoi ajaa kansallisia etuja. Venäjän hallitseminen on lopulta avain koko Euraasian hallitsemiseen sen valtavan koon ja luonnonvarojen ansiosta, ja Putin oli viemässä Venäjää pois lännen kontrollista. Jukosin kansallistaminen oli viimeinen ja merkittävin asia, joka teki Putinista lännen suoran vihollisen.
Putin vihastutti toimillaan lännen, mutta samalla auttoi omia kansalaisiaan. Venäjän talouskasvu on yksi nopeimmista maailmassa. Köyhien määrä on puolittunut. Miesten odotettavissa oleva elinaika on noussut lähes neljällä vuodella vuoden 1999 tasoon verrattuna (toki elinaika on edelleen alhainen, vain hieman yli 60 vuotta). Venäjän talous on kaksinkertaistunut Putinin aikana, samoin venäläisten ostovoima. Nämä ovat kiistattomia faktoja. Putin edustaa ennenkaikkea omaa kansaansa. Hän on venäläisten edunvalvoja, ei länsimaisten pankkiirien eikä liikemiespiirien.
Putin ja hänen silovikinsa tekivät sen, mikä heidän piti tehdä. He pitivät koossa hajoamassa olevan valtionsa. Keinot olivat ne, mitä oli käytettävissä.
kirja kertoo karun tarinan lännen humanismista ja demokratiasta
http://www.larouchepub.com/pr/1999/glazyev_book_pr_991203.html
Tuollaisia tekstejä olisi yleensä hyvä lukea niiden jotka jostain syystä eivät pääse irti kylmän sodan maailman "realiteeteista" ja joilla on tätä ah niin tavallista ajatustahmeutta joka estää tajuamasta että nyt eletään ihan uusia kokonaan erilaisia aikoja.
Niin ikään ne jotka näkevät maailman Hesarin pääkirjoituksissa kyhäiltyjen silmälasien läpi voisivat ihan älyllisen harjoituksen vuoksi joskus lukea analyyttista kirjallisuutta globaalitalouden todellisuudesta ilman kotomaisen mummopolitiikan punavalkoisia asenteita.
Nämä Ukin ikäpolven ihmiset nyt tuskin maailman muuttumista enää tajuavat, mutta yhtä sukupolvea nuorempien pitäisi vielä pystyä jäsentämään uusia lähtökohtia. Ja vielä nuorempien pitäisi pystyä siihen helpommin, heillä kun ei enää ole vanhan sukupolven uskoa siihen että mikä on Hesariin printattua on totta.
think tankejä, m.m. stratfor on aika hyvä
Olet viestinantaja kuka hyvänsä, olen todella hämmästynyt, et sinäkään voi tuollaista keksiä, täytyy olla sitä Faktatietoa,Kyllä ainakin Uusi Ukki on n kuin puulla päähän lyöty. Olet kuka olet mutta tunnut halitsevan aiheen, näin se on varmaankin mennyt kun muistelee tapahtumia. Kiitos kannanotostasi, juuri tälläisia selvityksiä ja kannanottoja tämä palsta tarvitsee.
Tämä tietenkin on kirjan antia, mutta oli miten oli se on saavuttanut Uuden- Ukin ja olen tallentanut sen muistiini, yrittäköön joku sen muuksi muuntaa luen senkin ja teen omat johtopäätökseni.
etkä olekaan lukkiutunut tunnepitoisista syistä kuten monet ovat ---- liian monet
meille ei vain Ukki kuule kerrota näistä asioista koska mediaa hallitsee 'tietty joukko', eliitti, joka pyörittää maailmaa muutenkin rahan voimin
se kertoo meille tarinat omalla tavallaan ja siten kuin se heille sopii....heidän etujaan edistää.........ja liian usein me menemme kuin kala madolla maustettuun koukkuun
kannoiltasi. Hienoa !
Kuka tulee... kuka ei - minä en.
se Aulis Anttila jonka tunneen 50-luvulta KKK:sta?
taidat kuulua vieläkin? Aukku ei!