oikeuteen väärin tehdyistä verotuksista? Suojellaanko heitä oikein valtiovallan siunauksella? Olisiko sittenkin kyseessä se kansalaisen tuntema pelko kostoverotukseen mikäli väärin ja virheellisesti tehdystä verotuksesta haastaisi sen tekijät oikeuteen. Totuus on se ettei suomessa ole koskaan haastettu verotarkastajia oikeuteen vääristä veropäätöksistä, vääriä päätöksiä tulee joka päivä ulos HO:n ja KHO:n tuutista. Olisiko oikeustajun mukaista että vahinkoa kärsineellä olisi oikeus korvauksiin ja epäpätevät tarkastajat korvausten maksajaksi. Lisääntyisikö kansalaisten tasa-arvoisuus ja luottamus veronkannon oikeudenmukaisuuteen.
Miksi verotarkastajat
eivät joudu
312157
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 31
Vanhimmat
Aiheesta on avattu ketju alle kuukausi sitten. Voit lukea sitä siirtymällä seuraavalle sivulle.
Toivottavasti olet tosimielellä liikkeellä avatessasi tämän ketjun, eli sinulla on esimerkkitapauksia ja näyttöä vääristä verotarkastajien tekemistä päätöksistä. Edellisessä aihetta käsittelevässä ketjussa narisijat katosivat nopeasti, kun heiltä kyseltiin että mistä homma oikein kiikastaa.
Ettei homma pyörisi turhassa jauhamisessa, kerro mistä kiikastaa niin saadaan kunnon keskustelua.
Olen samaa mieltä. Ainakin ne verotarkastajina toimivat muutamat henkilöt jotka henkilökohtaisesti tunnen, omaavat pitkän yrittäjäkokemuksen tai kunnon koulutuksen sekä ovat työssään päteviä.
Hahahahaah, taas pari verorottaa yrittää pestä omaa pesää puhtaaksi. Ei kait kukaan usko etteikö verottaja tekisi virheitä, tahallaan tai tahattomuuttaan. Tapauksia löytyy tuolta varmaan ihan riittämiin: http://www.kho.fi/17353.htm
PS. Jos KHO on kumonnut verrottajan päätöksen niin eikö silloin ole toimittu verottajan toimesta huolimattomasti, taitamattomasti, virheellisesti, ammattitaidottomasti tai jopa piittaamattomasti.
Verorotat pesevät pesäänsä, LOL.
Etsi nyt meille tapaus, jossa verotarkastaja on tehnyt virheellisen päätöksen.
Tiennet varmasti, että HaO ja KHO ratkaisevat verolakien tulkintakysymyksiä?
"Tapauksia varmasti löytyy"
Löytyykö? Et tuo ainuttakaan esille.
PS. Jos KHO on kumonnut verottajan päätöksen, ei asiassa ole kyse yhtään sen kummemmasta kuin tulkintaerimielisyydestä. Verovelvolliset tottakai tulkitsevat kaiken omien etujensa mukaan, verottaja iskee kiilaa väliin kun sen näkemyksen mukaan tulkinta ei enää täytä lain tarkoitusta. Näitä asioita sitten ratkotaan hallinto-oikeuksissa. Ei asia sen kummempi ole, eikä mistään piittaamattomuudesta tai virheellisyydestä ole kysymys.
Mitä siitä tulisi, jos verottajalle kävisi aina kaikki yritysten käyttämät ratkaisut ja lain tulkinnat?
1: Miten tiedät sanoa varmaksi etteivät verotarkastajat joudu (tai voisi joutua) oikeuteen?
2: Kerro päätöksistä, joiden perusteella verotarkastajia olisi voinut oikeuteen viedä.
3. Millaista vahinkoa väärien veropäätösten kohteille on näistä päätöksistä aiheutunut?
Laitoin vielä kolmannenkin kun innostuin :)
Verohallituksen johto pitäisi asettaa vahingonkorvausvelvollisuuteen, mikäli rikkovat lakeja tai antavat vääriä ohjeita.
Esimerkkinä vaikka osakaslainojen vainoaminen joitakin vuosia sitten. Noin viidesosalla osakeyhtiöistä oli tällaisia, ja lainat uhattiin verottaa osakkaiden tulona.
Itselläni oli tuollainen, lainaehdot oli kopioitu sanasta sanaan verohallituksen ohjeesta. Verottajan kanta oli se, että laina ei ollut "yleisten ehtojen" mukainen ja siksi lainasummma verotetaan tulona.
Kun kysyin verottajalta mikä kohta tässä on väärin, kukaan ei osannut vastata. Lopulta Uudenmaan lääninverovirastosta löytyi maan suurin asiantuntija joka totesi että luultavasti paperit ovat kunnossa.
Pieniä asioita verovirkailijalle, päivässä pystyy mielivaltaisesti tuhoamaan kymmenen ihmisen elämän. Isoja verovelvollisille. Eikä minkäänlaista vastuuta näytä olevan.
Sinulta kyseltiin viimeksi aihetta käsittelevässä ketjussa, että mitä nuo kertomasi vainot ovat? Silloin katosit kuin tuhka tuuleen, mutta nyt olet taas sönkkäämässä samaa sontaa. Osakaslainojen suhteen ei ole ollut mitään verohallituksen järjestämää vainoa, tuo väite elää omaa elämäänsä sinun pääsi sisällä.
Tee seikkaperäisesti selvää tuosta väitetyistä osakaslainaepäselvyydestäsi, ettei meille jää sellaista kuvaa, että sinä valehtelet. Vastaa ainakin näihin kysymyksiin:
- Oliko uutta vai vanhaa osakaslainaa?
- Millaisena tulona ja millä perusteella laina aiottiin verottaa tulonasi? Sinulla on varmasti tallella aineistoa joista voit meille referoida.
Tee nyt tämä, ettemme luule sinua tässakin asiassa valehtelijaksi. Niin kuin esim. siinä pankkisalaisuusasiassa jossa olet täällä valehdellut.
Oli vanhaa osakaslainaa, tehty silloin kun verohallituksen lehdykässä oli selvät ohjeet että se on sallittua.
Velkakirjan ehdot oli kopioitu kirjain kirjaimelta verohallituksen omista ohjeista, koska en luota verottajaan pätkääkään.
Siitä huolimatta minulle tuli uhkaus että velka verotetaan tulona koska velkakirja ei ollut oikein tehty. Sama uhkaus meni massapostituksena muille parillesadalletuhannelle firmalle joilla oli osakaslainoja. Kaikkihan nämä verohallituksen kuviot tietää, mihinkään ei voi luottaa.
Virossa sentään saa verottajaa sitovan ennakkopäätöksen ilmaiseksi parissa tunnissa. Suomessa kestää monta kuukautta ja maksaa paljon.
Minkä pykälän perusteella laina meinattiin verottaa tulona ja miten asia perusteltiin? Mikä ongelma velkakirjassa oli? Kerro nyt koko juttu, eihän tuosta saa mitään irti.
Tuossa vaiheessa uhkailtiin viidesosaa Suomen firmoista että lainat verotetaan tulona.
Kun pyysin verovirkailijoilta selvitystä siitä mikä kohta on ongelma, nämä eivät pystyneet vastaamaan. Eikä pystynyt tämä lääninveroviraston asiantuntijakaan.
Täysin venäläistä meininkiä tämä Suomen verotus, tarkkana saa olla että toimii sääntöjen mukaan eikä sekään aina riitä.
Et taaskaan iskenyt esiin tietoja, jotka sinulla olisi ollut mikäli tuo väittämäsi vaino olisi oikeasti tapahtunut. Lisäksi onnistuisit vaivatta etsimään esimerkiksi internetistä tietoja asiasta, jos väittämäsi pitäisi paikkansa.
Mitä sinä hyödyt täällä valehtelemisesta? Olisi hyvä, jos esimerkkejä oletetuista väärinkäytöksistä tuotaisiin esiin, niin niistä voitaisiin keskustella. Mutta sitä en ymmärrä, että keskustelua herätetään keksityillä jutuilla.
Jossain 1990-luvun alkuvuosina verottaja antoi selvät ohjeet millä ehdoilla saa ottaa osakaslainaa. Ehdot olivat verovelvolliselle varsin epäedulliset.
Sitten korkotaso laski ja järjestelystä tuli tosi edullinen, viidesosa firmoista teki niin.
Ja sitten alkoi verovaino, velkoja haluttiin verottaa tuloina. Vaikka kaikki oli tehty lakien ja verohallituksen ohjeitten mukaan.
Et kai sinäkään niin märkäkorva voi olla, ettet tuota muistaisi?
Tarkoitatko nyt kuitenkin lakimuutosta (1998)? Jos tarkoitat, miksi jauhat täällä verohallituksen vainoista?
Jos tuo väittämäsi vaino olisi tapahtunut, siitä löytyisi runsaasti materiaalia ja sinä olisit posket punaisina liittämässä tänne linkkiä. Et kuitenkaan liitä - tuollaista ei ole siis tapahtunut.
Suurinpiirtein noihin aikoihin tuli lakimuutos, joka koski uusia osakaslainoja. Ei siinä mitään, jos eduskunta säätää lain niin sitä pitää totella.
Samaan aikaan vainottiin viidesosaa suomen yrityksistä jotka olivat tehneet osakaslainoja vanhojen lakien ja ohjeitten mukaan. Itse olin onneksi riittävän epäluuloinen että tein kaiken kirjaimelleen oikein. Olisi verottajan ollut hankalaa selittää KHO:ssa mikä on pielessä jos sanamuodot on kopioitu suoraan verohallituksen ohjeista.
Olkaa varovaisia verottajan kanssa.
Luulen, että asiassa on jotain mitä et ole ymmärtänyt. Tämän päättelen ympäripyöreistä kirjoituksistasi ja siitä ettet pysty tekemään kunnollista selkoa asiasta.
Kun olet verovirkailija niin et tietenkään ymmärrä mitä luet.
Ihme juttu että verohallitus palkkaa väkeä nettiin puolustelemaan mielivaltaisuuksia. Voisivat vaikka toimia lakien mukaan sen sijaan.
Tee mieluummin asiasta selvää ettei meille jää se kuva että valehtelet? Onko sinulla mitään näyttöä ylipäänsä mistään verovainosta? Verohallituksen tai verotarkastajien tekemästä?
Kaikkihan näistä tietää, samalla alalla toimiville tulee samat uhkailut samana päivänä.
Ei verovelvollisetkaan hölmöjä ole.
Näytön voisin kerätä, jos olisi toivoa saada verobyrokraateilta edes osa vahingoista takaisin. Vaikka vuoden palkka.
Mutta kun verotus on täyttä mielivaltaa eikä kenelläkään ole vastuuta, niin miksi?
Eli tuota väittämääsi ei voi mistään tarkistaa? Mitä vainoa se sellainen on ettei uhrikaan voi jälkikäteen millään näyttää toteen että mitään olisi vainoa olisi koskaan tapahtunut? Ettet nyt kuitenkin valehtelisi? Olet valehdellut täällä jo esimerkiksi ulkomaisesta pankkisalaisuudesta niin miksi tämä pitäisi kenenkään todeksi uskoa?
Näillä näytöillä suostumme uskomaan että valhettahan sinä täällä taas syötät.
HS 19.11.06 Jacob Söderman toteaa että viranomaisilla on taipumus unohtaa että asiakirjat ovat pääsäänöisesti julkisia. Jokaisella on oikeus saada tietoa julkisista asiakirjoista. Söderman toteaa että käytännössä hallinnossame elää voimakas salailun henki. Verottaja käyttää tarkastuskeromuksissaan mm. nimettömiä tietolähteitä sekä KHOn julkaisemattomia ennakkopäätöksiä. Vaikuttaa kolmannen maailman sotilasdiktatuurilta eikä EUn puheenjohtajamaan demokraattiselta toiminnalta.
esimerkiksi päättyivät siihen että valtio velvoitettiin maksamaan oikeudenkäyntikulut ja vahingonkorvausta taksiyrittäjille kun oli täysin perusteettomasti yritetty arvioverottaa rehellisiä autoilijoita. Kysy taksiliitosta.
Tuonko takia et suostu paljastamaan sellaisia seikkoja joilla voisit todistaa puhuvasi totta?
Kerro esimerkkitapauksia! Näytät tietävän asiasta, joten varmasti voit kertoa!
Verottajan juoksupojat voivat täällä nyt nimetä ne tapaukset joissa verotarkastajat ovat joutuneet oikeuteen ja tuomittu? Tapauksia ei löydy koska kenelläkään ei riitä kantti ja rahat viedä niitä epäpäteviä sadisteja sinne! Hallinto-oikeuden ja Korkeimman hallinto-oikeuden päätöksissä näkyy verottajan väärät päätökset. Sopii kaivaa ihan itse niitä sieltä jo kerran annetuilta sivuilta. Täälläkin näkyy verottajan sensuri ja mielipidemuokkaus selvääkin selvemmin. Jokainen tapaus joka on voitettu verottajaa vastaan HO:n tai KHO:n mankelissa on iso voitto suomalaiselle yrittäjälle. Verottaja runnoo epämääräisillä verukkeilla juttuja oikeuteen saadakseen riittävän määrän ennakkotapauksia verotuksen kiristämiseen ilman varsinaisia lakimuutoksia. Taktiikka on ollut jo pitkään käytössä verottajan pikkunäppärillä virkamiehillä. Mitä vanhapiika verotarkastaja ajattelee eläkkeelle siirtyessään kun on onnistunut keikauttamaan tuhansia pienyrittäjiä mitättömillä ja tekaistuilla veropäätöksillä. Pienyrittäjillä ei usenkaan riitä varat eikä aika haastaa verottajaa kilpasille verotuksen oikeellisuudesta, helpompaa on maksaa tai tehdä konkurssi. Miksi Marjaporin kirjakin piti hävittää, siellä oli kahden verotarkastajan nimet mainittu. Ei kai koko aineisto voi joutua sensuriin jos kaksi nimeä mainittiin ilman asianyhteyttä (näytön puute). Verotarkastajat ovat mielestäni alinta kastia joilla ei ole ammattitaitoa eikä kykyä oikeisiin ja tuottaviin töihin. En keksi mitään järkevää selitystä heidän ammatinvalinnalleen, kyseessä taitaa olla perisuomalainen kateudella kyllästetty sadistinen pikkuvirkamiesnilkkimäinen sielunelämä. Täälläkin sanan säilää heiluttaa pääsääntöisesti verottajalta tilinauhansa saavia nilkkejä. Pitäisikö tämäkin foorumi muuttaa muotoon vero.fi/perseennuolenta.
Oletko sinä sitä mieltä, ettei kaikkien tarvitse noudattaa lakeja vai mikä on homman nimi?
Sinä (ilmeisesti) avasit aiheesta ketjun, ja nyt esität asiasta että kenelläkään ei ole kanttia ja rahaa viedä verotarkastajia oikeuteen! Homma alkaa saada humoristisia piirteitä. Lisäksi et pysty kertomaan yhdestäkään tapauksesta, jossa verotarkastaja olisi menetellyt virheellisesti. Jatkat itkuvirttäsi keksien noita mielikuvituksellisia tarinoita, mutta loppujen lopuksi et tunnu tietävän asiasta yhtään mitään.
Asia menee yksinkertaisuudessaan näin: Verottaja tekee verotusesityksen. Verovelvollinen valittaa. Asia käsitellään sitten lautakunnassa ja tämän jälkeen tarpeen tullen hao:ssa tai kho:ssa. Tässä vaiheessa yrittäjän ei tarvitse maksaa mitään, koska ulosotolle voi hakea keskeytystä valitusprosessin ajaksi. Oikeus tekee aikanaan päätöksen jommin kummin päin. Verottajan näyttövelvollisuus on raskas niin kuin oikeudessa kantajan yleensä on. Jos asia ratkaistaan lopulta firman hyväksi, ei maksettavaakaan tule. Valitusprosessi voi tietysti mennä niinkin päin, että veroasiamies valittaa.
Hao:n ja KHO:n päätöksissä ei näy mitään virheellisiä päätöksiä, vaan tulkintaerimielisyyksiä. Verottaja ei runno mitään ihmeellisiä esityksiä, ja eiväthän sellaiset oikeudessa menestyisikään!
Tottakai ennakkotapauksia tarvitaan, nehän ovat lain tulkintaa. Jos jonkin asian tulkinnasta syntyy epäselvyyksiä, haetaan tulkinta oikeudesta. Näin systeemi toimii. Tällä systeemillä estetään tehokkaasti verottajan mielivalta. Ja tietenkin myös anarkia ja itse päätettävissä oleva vapaa tulkinta yritysten puolelta. Mitä siitä tulisi, että verottaja taipuisi kaikkien mielikuvituksellisten viritelmien edessä?
Mutta kun ei ole mahdollista, että yrityksiä voisi keikahtaa tekaistuilla verotuspäätöksillä! Yritysten ei tarvitse maksaa senttiäkään ennen kuin asiasta on tullut päätös ylempää. Ja oikeusistuimien käsittelyssä ei menestytä hatarilla perusteilla, tämänhän jo tiedätkin.
Kaikesta näkee selvästi, että olet tuohtunut asiasta. Kerrotko meille omia kokemuksiasi? Erehdyitkö laittamaan tositteita pitsialusvaateostoksistasi kirjanpitoon ja näin virnuileville verotarkastajille paljastui että oletkin suklaapuolen miehiä?
Onko sinun yhtiösi verotarkastettu ja jälkiverotettu? Jos on niin kerro lisää asiasta. Mistä olemattomat tietosi näistä asioista ovat peräisin?
Paljonko muuten oikaisuvaatimuksen tekeminen maksaa? Lomakkeita saa tietääkseni verotoimistoista, kynät ilmeisesti pitää ostaa itse ellei halua raapustaa lomaketta verokarhun pesässä paikan päällä.
Kun seuraavan kerran kirjoitat tänne, kirjoita konkreettista asiaa jostain oikeasti tapahtuneesta verotarkastuksesta, jossa olisi menetelty väärin. Eihän tuollainen tarinointi ilman asiaa ole sellaisenaan mistään kotoisin!
Lisäyksenä vielä tuohon Joosepin viestiin, että Mariaporihan sai tuomion oikeudessa -siinä sinulle nyt tuomion saanut verotarkastaja, oikea pissapää.
Mariapori esitti väitteitä verottajan virheellisistä verotusesityksistä. Kohun seurauksena verotarkastustoimintaa tutkittiin mutta perusteettomia verotusesityksiä ei ollut tehty.
EX-verotarkastaja jo tuolloin....ex on ex...kyylä:) Kun olet noin ahkera "vapaallakinkyylä" niin muista jättää ylityölaput maanantaina esimiehelle raportin kera:) Voit soittaa samalla Supoon anarkistisesta veroasenteestamme täällä:) Nukuttaako hyvin yöllä kun viet väärillä päätöksillä pienyrittäjiltä rahat:) Oletko tietoinen että väärät verottajan päätökset menevät maksuun pikapikaa päätöksen tullessa luukusta:) Valittaa voi, maksaa pitää kuitenkin heti vaikka paskamainen verojuntti olisi miten töpännyt:) Mene imemään köyhien ja sairaiden verta lisää, kyllä meillä rahaa riittää sinunkin palkanmaksuun:)
PS. Taidat olla piilohomo kun tarjoilet koko ajan tuota suklaaosastoasi meille muille:)