Onko hyvä?? Canon EF 70-200mm f/4l USM

Canon 70-300 IS USM. Siinä on vakaaja joka todella toimii. Hinta 600. Kokemusta putkesta löytyy, aivan mahtava kapine. http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Image_Stabilization_Lenses/EF_70-300mm_f4-5.6_IS_USM/

sinuna ostaisin pokkarin! kyseessä on l-sarjan lasi, totta h*lvetissä se on hyvä. ai että luonto- vai henkilökuvaukseen? no muistaakseni ohjekirjassa luki että soveltuu ainoastaan auringonlaskuihin ja kukkiin.

Hyvähän se on, kun on L-sarjaa.
Henkilökuvauksessa toimii vain lähinnä kasvokuvaukseen, eikä siihenkään mitenkään paras mahdollinen kapistus.
Luontokuvaukseen on ihan ok, vaikka voisi kyllä pidemmällekkin tuo polttoväli ylettyä.

Henk. kohtaisesti kuitenkin suosittelisin myös EF 70-300mm f/4-5.6 IS USM objektiivia.
Ei sillä vakaajallakaan ihan ihmeitä saa aikaan, eli jos kohde liikkuu kuvassa, niin eihän sitä vakaajalla voi estää, mutta tärähdyksen se kyllä poistaa tehokkaasti ja käsivaralta olen onnistunut ottamaan jopa 1/5sec valotuksella selkeitä kuvia.
Omani onnistuin löytämään käytettynä mutta uudenveroisena 460e hintaan huuto.netistä.

70-200mm olisi ihan jees jos olisi tosiaan 2.8 valovoimalla.

Mutta omatpa on rahasi (tai vanhemien) joten tuhlaa toki mihin tykkäät.

Setit verkkokauppa myy EF 70-200mm F 4 L USM objektiivia 700 euron hintaan. Se lienee ihan kohtuuhinta kyseisestä optiikasta.

Kyllähän se 2,8 valovoimalla varustettu vastaava objektiivi ois parempi, - mutta myös puolet kalliimpi. Eli 1299e setit-verkkokaupassa.
Kuvanvakaajalla se maksaa 1260 euroa jos valovoimana on 4.

Tosin hämäräsä tilassa esim. metsässä sen F 4:n valovoima voi tulla vastaan aivankuin 70-300mm F 4,5-5,6 IS USM objektiivissakin. Mut siis kyl se noin yleisesti riittää moneen menoon ja metsäsäkin vallan mainiosti puolipilvisellä ja aurinkoisella kelillä ilman kummempaa taituruuttakaan.

Ihelläni on tuon edeltäjä eli EF 70-300 F 4-5,6 IS USM ja se on osoittautunut ihan kelpo perus-yleiskuvaus-optiikaksi. Kuvailen mm. luonnon eläimiä, puissa korkealla olevia lintuja ja varsinkin omia leikintohinassa juoksevia koiriani. Tosin metsässä sen valovoima käy pilvisenä päivänä niukahkoksi eli toisinan hiukan hidas valotuksen kanssa. Tekee kuiten ihan kelpo kuvia laatunsa suhteen tuon hintaluokan objektiiviksi. =D

Jos maltat laittaa vähän kallimpaan objektiiviin rahaa, niin se kuiten varmasti kannattaa kuvanlaadullisestikin. Samalla saat kokoelmiin lisättyä suht edullisia muutaman satkun hintaisia polttovälin muuttajia, joilla objektiivin käyttöominaisuudet moninkertaistuu.

Kuvanvakaajia yleensä suositaan näissä zoom-objektiiveissa ja se onkin kannattava satsaus varsinkin silloin jos valovoima jää alhaiseksi eli ihe en ostais 70-200millin putkee ilman kuvanvakaajaa ollenkaan, ellei sen valovoima ois jotain F 2,8 luokkaa. Mut tosissaan ihe en oo viel mikään mestarikuvaaja... ;)Osaava kuvaaja kait pärjää vaiks halpis-optiikallaki paremmin sadakseen ihan laatukuvaa.

Kiinteäpolttovälisillä objektiiveilla saa kauniimman piirron ja syväterävyyden hallintaan helpommin kuviin kuin zoom-objektiiveilla, mutta niiden käyttöominaisuudet jää vähäisemmäksi tai siis tarvitaan useita objektiiveja jos tahtoo 70-200mm välin täytettyä, - - -että rahapolitiikka ratkaisee paljon.

Jos ostat optiikkaa, jolla on suurempi valovoima, niin saat helpoimmin syväterävyydenkin hallintaan = tausta häivytetään sumeaksi samalla kuin haluttu kohde on terävä. Varsinkin hämärissä olosuhteissa, nopeita tapahtumia kuvatessa ja pitkillä valotusajoilla valovoiman merkitys kasvaa, koska suljinajat on lyhyempia eli kamera näpsii nopeaan tahtiin kuvia eikä jää ihmettelemään ja odottamaan sopivaa valotusaikaa. Tai sitte toinen vaihtis ois osin valovoima korvaava jalustan käyttö ja pitkät valotusajat mut ei aina viihti kanniskella jalustoja maastossakaan. ;)

Varsinkin aloittelevalla kuvaajalla nää valovoiman (ja kuvanvakaajan) ominaisuudet korostuu hämäris olosuhteis. Ainaski ihe oon tehny sellain havainnon. Objektiivi, joka on valovoimaainen (=pieni F-luku) tuottaa myös varmemmin onnistuneet otokset vaikka kuvaaja olisi harrastustaan aloitteleva ja tekniikkakin olis viel hiukka hakusessa.

Mitä parempi optiikka, sen helpompi niillä on ottaa onnistuneita kuvia. Halvat objektiivit tuottaa helposti suttukuvia tai pahimmillaan aloittelevan kuvajan kuvat jää ottamatta ellei osaa säätää suljinaikoja oikein. Automatiikkakaan ei aina hämärissä toimi jos objektiivin valovoima on vähäinen olosuhteisiin nähden. Silloin pitää tosissaan hallita tekniikka ja niksit paremmin. Laadukas objektiivi on myös kannattava satsaus tulevaisuuteen aatellen...;)

Ihe oon nyt hankkimassa L-sarjan optiikkaa näiden keskiverto putkien jälkeen.