... myönteinen kirjoitus, mutta on nyt poistettu.
Eivät nykyiset Nato-maat eivätkä EU-maat hyökkää Suomen kimppuun. Eikä Venäjäkään hyökkää, ellei Euroopassa vallitse sotatila. Sota taas Eroopassa voisi vallita vain Venäjän ja Naton välillä. Silloin Venäjä ryhtyisi turvaamaan Pietaria hyökkäämällä taas Suomen kimppuun ainakin jos olisimme sen vihollisen Naton jäsen.
Emme siis tarvitse Natoa; sen jäsenenä joutuisimme todennäköisemmin Venäjän hyökkäyksen kohteeksi kuin pysymällä siitä sotaliitosta erossa.
Eivät nykyiset Nato-maat eivätkä EU-maat hyökkää Suomen kimppuun. Eikä Venäjäkään hyökkää, ellei Euroopassa vallitse sotatila. Sota taas Eroopassa voisi vallita vain Venäjän ja Naton välillä. Silloin Venäjä ryhtyisi turvaamaan Pietaria hyökkäämällä taas Suomen kimppuun ainakin jos olisimme sen vihollisen Naton jäsen.
Emme siis tarvitse Natoa; sen jäsenenä joutuisimme todennäköisemmin Venäjän hyökkäyksen kohteeksi kuin pysymällä siitä sotaliitosta erossa.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Vaanivat kaikkialla.
... terroristienkin taholta suuremmassa vaarassa. Ne ovat hyökkäilleet juuri Nato-maihin.Myös Venäjälle ovat hyökänneet, mutta emmehän aio liittoutua senkään kanssa.
...varsinaisen sotilaspoliittisen asiantuntijan puheenvuoron, jonka täytyy olla vakavasti otettava, koska se on tähdätty vastustamaan yhtä vakavasti otettavaa asiantuntijaa, jonka avaaja mainitsee otsikossaan.
Puheenvuoron vakavasti otettavuutta lisää se, että asainomaisen motiiveina täällä esitäämässään ei ole koskaan muu kuin pyrkimys mahdollisimman puolueettomaan totuuteen.
... ja sotilaspolitiikan asiantuntija.
ei tee asiantuntijaksi. Varsinkin jos kokemus ei ole opettanut mitään!
Otsikoissa toteamus. Ihmettelyä herättää vain se, että te kaksi huippu-asiantuntijaa olette ilmeisesti erimielisiä.
... ainakin takaa sotilaspolitiikasta ja historiasta pitkäaikaisen päivittäisen tiedon ja on myös ollut aikaa lukea alan kirjallisuutta runsaasti. Sinähän toki voit olla sitä mieltä, etten ole oppinut mitään. Voihan olla, että olenkin oppinut, mutta en samalla tavalla kuin sinä.
Rumsfeld on hyvä esimerkki ikämiehestä, jolle kokemus ei opettanut mitään.
siinä on kaksi asiaa, joissa oikeassa olijaa ei ole. Siksipä on turha uhota olevansa se oikeassa olija.
Lisäksi, jos olisit TODELLINEN expertti, et elelisi eläkkeellä, vaan paikkasi olisi kansakunnan kaappien päällä. Minä en uhoa olevani expertti, mutta et ole sinäkään. Näkemyksesi on liian puoluepoliittinen.
... oikeassa kuin toiset. Mikä tuossa minun sotilaspoliittisessa arvioinnissani on puoluepolitiikkaa ja minkä puolueen? Ja vaikka olisikin, niin juuri puolueet ne ovat, joiden ympärille kansakunnan politiikka vapaassa maassa muodostuu.
Nykyäänhän juuri kokoomus lähentelee äärioikeistolaista ystäväänsä Putinia. Ehkäpä Katainen ja Putin suunnittelevat meille uutta YYA-sopimusta.
Tämä on vapaa mielipidepalsta, missä voi vapaasti kirjoittaa mielipiteitään olematta sen kummempi asiantuntija. Oiva olisi tietysti voinut viitata joihinkin asiantuntijoihin kuten esim. Pekka Visuriin. Olisitkö silloin epäillyt mielipidettä asiantuntemattomaksia. Et, vaan olisit kiertänyt asian niin, ettet pidä Visurin tai Hägglundin mielipidettä varteenotettava, koska niitä ohjaavat jotkut muut motiivit jne.
Jos taas Oiva olisi jotenkin objektiivisesti mitaten yhtä köykäisesti kannattanut Natoon liittymistä, olisitkin tullut tänne kertomaan, kuinka viisas ja vakavasti otettava Oivan miellipide on.
Vakavasti otettavuus on siis kovasti se kuulu veteen piirretty viiva.
että Venäjä ja Nato-maat olisivat sodassa ja mikäli Suomi ei olisi Naton jäsen, Suomea käytettäisi kynnysmattona MOLEMPIIN suuntiin.
Keriksen kirjoitus poistettiin, koska keris on bannattu eli kirjoituskiellossa. Aihe ei ratkaise.
... olisi paremmat mahdollisuudet pysyä erossa sodasta. Jos olisimme Naton jäsen meistä tulisi taatusti kynnysmatto ja taistelutanner molempiin suuntiin. Venäjä ei sietäisi Natoa Pietarin kupeella ja varmistaisi suunnan heti sodan alussa. No sitähän tuskin Nato hyväksyisi ja soppa olisi valmis.
kuten JKK
suomettunut, että uskoisit neukkujen lupauksiin kunnioitta Suomen suvereenisuutta jäädä konfliktin ulkopuolelle. Saattaisi olla, että meille jäisi tällä kertaa kokó kansan käyttöön yhteensä Porkkalan suurinen alue, kun itäveli tulisi ja miehittäisi maamme.
Jos ja kun valinta tehdään, se ei saa olla Venäjä, joka valinnan tekee. Meidän on tehtävä se itse. Siinä vaiheessa, jos Venäjä on sodassa muita EU- tai NATO-maita vastaan, ei puolueetonta maaperää ole!
sotimaan Venäjää, mahtavaa ydinasevaltaa vastaan
lapsellista puhetta
EUhan haluaa yhteistyötä venäjän kanssa
ainoa joka ei halua on usa
Mutta ei myöskään vapaaehtoisesti antaudukaan.
Jos olet, milloin aloit natojäsenyyttä kannattaa?
Jos olet HPK, niin kerran kirjoitit, ettet ole täällä kirjoittanut kannattavasi jäsenyyttä.
Jos olet HPK, Korhonenko puhui ympäri?
Sen perässähän HPK kipittää kuin opetettu koira.
boshevikit vallassa joten se ei enää havittele maailman herruutta kuten sionistien miehittämä usan hallinto
... Neukku ei koskaan luvannutkaan jättää meitä konfliktin ulkopuolelle, vaan vaati meitä tiukasti pysymään YYA:n ja Pariisin rauhansopimuksen mukaisessa ojennuksessa. Nyt kun olemme N-liiton hajottua päässeet eroon noista sopimuksista, joista YYA oli selvä sotilaallinenkin liittosopimus, ei meidän pitäisi vapaehtoisesti työntyä toiseen sotilasliittoon.
Miehittämisestä joku juuri kirjoitti, niin kuin myös minä olen kirjoittanut, että sitten se miehittäjän elo voidaankin tehdä hankalaksi. Nuuri viime vuosikymmenintä on useita esimerkkejä, kun suurvalta on miehittänyt pienen ja varsinaiseen sotaan heikon maan, on sissisodalla pantu miehittäjä lähtemään. Nytkin USA valmistautuu niin tekemään Irakissa.
Niinpä, Suomen on vaikea säilyttää rauha, jos aiakin olemme jonkin sotaliiton jäsen.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000105&posting=22000000021415464
Kun sekoitetaan uskonnot ja politiikka, saadaan aina aikaiseksi sotia.
maatansa puolustavista miehistä jos tänne tulee joku kutsumatta kuten Irakiin tuli
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000352&posting=22000000021414641
juuri tarkka-ampujillaan jotka saivat sakut kauhun valtaan
ja kyllä siinä lajissa taisi moni suomalainenkin kunnostautua viime sodassa
kun kansa itse puolustaa maataan niin paperia ovat tuollaiset coca-colapojat....
Suomen maa-alueen käytön minkäänlaisena kauttakulkutienä estää tehokkaasti ydinpommi. On myös kehitetty tällaiseen tarkoitukseen ns. epäkeskeinen ydinpommi, joka räjäytetään korkealla ilmakehässä ja säteilyvaikutusten lisäksi ionisoi ilmakehän pitkäksi aikaa estäen kaiken radioliikenteen.
Kauttakulkualueenahan Suomea on perinteisesti suurvaltojen välisessä konfliktissa pidetty. Tämän vuoksi olimme kylmän sodan aikana Naton ydinpommituskartalla kohteena.
Siirretty Nato-palstalle
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000009&posting=22000000021411522
Palstan seriffi toimii nyt huolellisemmin kuin aiemmin. Siirron peruste on oikea. Samoin meneteltäköön muiden aiheeseen kuulumattomien kanssa, ettei olisi kukaan eriarvoisessa asemassa. Nähdäkseni myös sivun sisäinen "ylläpito" on toiminut eri tavoin samaan suuntaan.
... että minä olen tehnyt työtä paljon tämän palstan siivoamisessa niin, että siellä käsiteltäisiin palstalle tarjotua aihepiiriä. Huomasin, ettei sillä ollut suurtakaan merkitystä, täällä puhutaan yhä mistä sattuu ja olen lopettanutkin. Yksittäinen keriksen jutun siirto ei paljon paina.
miksei oivan nato-juttua siirretä nato-palstalle?
Onko Oiva jotenkin "parempi" kepulainen kuin keris?
voimme lopettaa myös oman armeijamme ja poistaa siten kalliin turhan organisaation. Oivan turvallisuustakuuhan antaa meille koskemattomuuden tulevien konfliktien osalta. Meille ei hyökätä sen paremmin EU:n kuin Venäjänkään toimesta.
Säästämme suuren summan rahaa noudattamalla Oivan tietojen mukaista turvallisuuspolitiikkaa. Jääpähän sitten enemmän rahaa tukiaisiin...
Vaihdetaan vielä valtionkirkkomme islamilaiseksi, niin ei tule terroristejakaan häiritsemään onnelaamme.
Paratiisissa elää se joka ei tiedä että porttien takana on paha maailma. Suomalaiset ovat aina olleet taipuvaisia elämään tällaisessa impivaara-paratiisissa. Siis suomalaiset, yleensä, eivät vain kepulaiset.
Ehkä se johtuu alistetun kansan perinnöstä. Me olemme aina sulkeutuneet sisäänpäin omaan keskuuteemme, koska meidän yläpuolellamme ovat olleet herrakansat meitä käskemässä. Olemme aina myös kilpailleet keskenämme siitä kuka on eniten mieskuntoinen ja mallioppilas. Emme ole koskaan oppineet ajattelemaan asioita herrakansojen tasolta. Siksi meille yhä merkitsee paljon oma mystinen mielikuvamme siitä että meidän pitäisi nousta parempien rinnalle, päästä vallan lähteille, "vallan ytimiin". Totuus on meille jossain muualla, tuolla ulkona.
Siksi ulkopolitiikkammekin on sellaista kun se on. Emme osaa olla oikeasti omillamme, puolueettomia ja liittoutumattomia. Vaistomaisesti haluamme herrakansan, jonkun Johtajan, yläpuolellemme, ja päätalolaisittain jäsennämme olemassaolomme aina mieluiten "voiman oikealle puolelle". Hyvistä tarkkailija-asemista meille on vain se ilo, että niisträ pääsemme reagoimaan välittömästi muiden osoittamiin merkkeihin -- yritämme miellyttää ja mietimme, mitähän ne nyt ajattelevat meistä.
Niinpä oma "Vallan ytimiin" pyrkivä poliittinen Johtajamme voi mennä tapaamaan Vapaan Maailman Valtiasta ja siinä sivussa lipsauttaa maamme hänen sotakoalitioonsa. Koska hän ei ajattele muuta kuin omia sisäisiä tuntojamme, hän ei tajua mitä liittymisemme oikeasti tarkoittaa. Ja kun hän tulee kotomaahan ja hänen tekemisistään nousee kohu, siitäkin sukeutuu vain sisäpoliittinen tappelu. Oma paikallisottelumme.
Naton kanssa on ihan sama juttu. Suomalaiset ammentavat nato-kantansa omasta paikallishistoriastamme. Nato on meille sitä, meille tätä -- ja jää näkemättä että Nato on kovin ongelmallinen organisaatio, joka itsessään on varsin monen ristivedon kenttä. Meille Nato on vain sitä mikä määräytyy omien tarpeidemme perusteella. Mutta esimerkiksi Vapaan Maailman tämänhetkiselle Johtajalle se on työkalu hänen maailmanvalloitusoperaatiossaan.
Suomalaisten pitäisi ihan ensin itsenäistyä todellisestikin, lakata haikailemasta turvaa herrakansojen tai herrasotilaiden helmoissa, opetella oikeasti ajattelemaan tottelevaisten koirien refleksien sijaan. Maailmassa ei voi suunnistaa oikein jos kaikki ratkaistaan vain oman sisäisen tappelun perusteella.
luottaa itseemme ja pitää yllä hyvän ja iskukykyisen armeijan
oma apu paras apu kuten näemme irakissa josta jenkille tulee lähtö kuten vietnamistakin
ei auta ylivoima kun kansa antaa kaikkensa
----- vaarallista tuo oman uskon kadottaminen ja ajatus hakea apua muualta liittoutumalla tahoihin jotka ajavat vain omia etujaan
se on todellista hälmöläismeininkiä jossa kaivetaan maata omien jalkojen alta
kuinka joskus haikailimme kuvaamallasi tavalla herrakansan siipien suojaan
----------
Tämä kannatlaa lukea!!
Paasikiven iloa kun liittolainen menestyi.
Kirjoittanut: Nauraja. 18.11.2006 klo 20.55
"J.K. Paasikivi
25.10.1942
Kansalaiset!
Viesti on tuonut tiedon, että Saksan mahtava sotilaallinen voima on valloittanut Pietarin. Tuo meidän rajamme vieressä oleva Venäjän entinen loistava pääkaupunki on kukistunut, ensi kerran historiansa aikana. Tämä sanoma, vaikkakin odotettu, on omiaan sykähdyttämään jokaisen suomalaisen mieltä".
Tässä Paasikiven puheessa tulee ilmi, että Suomessa todellakin luultiin
Saksan "mahtavan" armeijan kykyihin valloittaa.
Se jopa mukamas sykähdytti jokaisen suomalaisen mieltä!! Uhoa siis oli ja suuria luuloja, sitä on aivan turha kieltää.
--------
no, Paasikivi onneksi kasvoi aikuiseksi kantapään kautta ja UKK jatkoi viisaasti hänen saappaissaan. Silti aivan liian monet eivät halua tätä viisautta sisäistää tänään.
Paasikivi kutsui Tuure Junnilaa sihteerikseen ja apurikseen siinä vaiheessa jolloin uuden linjan politiikkaa piti ruveta muotoilemaan. Junnila ei kuitenkaan ajattelussa tehtävään täyskäännökseen ollut valmis. Hän teki irtioton Paasikivestä ja käytti koko loppuelämänsä vakuuttaakseen itselleen ja varsinkin muille että hänen tekemänsä linjavalinta oli oikea. Tästä Junnila-ressukan peräänantamattomasta narsismista on sitten kärsinyt koko kansa. Junnilahan oli esim. k-linjan vastustajien esikuva.