Onko vasemmalle käännyttäessä väistettävä vastaantulijaa, jos vastaantulijalla on kolmio, mutta sinulla ei?
Muuttuuko tilanne, jos tämä vasemmalle käännös on merkitty liikennemerkein (211,189 816b) etuajo-oikeutetuksi reitiksi?
Muuttuuko tilanne, jos tämä vasemmalle käännös on merkitty liikennemerkein (211,189 816b) etuajo-oikeutetuksi reitiksi?
Vastaukset 36
Vanhimmat
Kolmion takaa tuleva on väistämisvelvollinen. Jos ajat etuoikeutettua tietä, niin... niin kerrohan sinä, onko sinulla väistämisvelvollisuus? Tämä on helppo kysymys.
En ole ihan varma, mutta epäilen että olet väärässä. Siksipä haluan varmistusta asiaan. Eli kertaapa liikennesäännöt jos sulla on tieliikennelaki, ja kerro sitten muillekin.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267 Olkaa hyvä, ajantasainen tieliikennelaki, josta voit tarkastaa epäilyksesi ja jopa kerrata jos olet jotain unohtanut.
hän oli oikeassa.
oli väärää tietoa.
Minä olen ymmärtänyt tilanteen niin, että yleisillä teillä ei pitäisi olla tuommoista risteystä lainkaan, missä toisella puolella on kolmio ja toisella ei. Ainahan on mahdollista että toisella puolella risteystä on yksityinen tie, ja sieltä tulevalla on väistämisvelvollisuus oli sitten kolmio tai ei. Mutta kertokaapa minulle risteys, missä kolmio on vain toisella puolella. Tiedänhän minäkin yhden, mutta tämä on juuri niitä ansoja, mitä tie- tai katuinsinöörit rakentavat tieliikenneasetuksen vastaisesti tavallisen tienkäyttäjän kiusaksi, ja kukaan ei voi asialle mitään.
Mäntsälä, Kapinakujan ja Huvitien risteys.
>>Minä olen ymmärtänyt tilanteen niin, että yleisillä teillä ei pitäisi olla tuommoista risteystä lainkaan, missä toisella puolella on kolmio ja toisella ei.
Karjaa (Länsi-Uusimaa), Ratakadun ja Laaksokadun risteys. Laaksokatua pohjoisesta tulevalla on Stop-merkki, muista kolmesta suunnasta tulevalla ei mitään.
Jos sinulla ei ole väistämisvelvollisuutta, vaikka vastakkaisestta suunnasta on, niin se johtuu siitä että olet tulossa piha-alueelta, paikoitusalueelta, pihakadulta tai huoltoasemalta. Silloin on väistettävä oikealta ja vasemmalta tulevia, ja lisäksi edestä tulevaa, jos kääntyy vasemmalle.
Korjatkaa, jos olin väärässä.
olet kyllä väärässä. Piha-alueelta tulevalla on kyllä väistämisvelvollisuus, mutta se on sama kuin jos sinulla olisi kolmio. Sitäpaitsi sellaisia risteyksiä on, jossa kolmio on vain yhdellä suunnalla neljästä.
Piha-alue ei tarkoita samaa kuin kolmio. Jos piahliittymää vasten on tie, jossa on kolmio, (pihallekin voi olla kolmio ei merkitystä), pihalta tuleva väistää kaikkia, myös kolmiontakaa tulevia vastaantulijoita. Tämä on varma tieto.
Tarvittaisiin jotain linkkiä, josta löytyy faktaa. Yritän selvittää mutta se voi kestää. Itse kyllä muistan autokouluajalta paikan, jossa itsellä on kolmio ja vastapäätä piha-alue. Tulin kolmion takaa ja kääntyessäni vasemmalle väistin pihalta oikealle kääntyvää perussäännön mukaan. Opettaja ei sanonut mitään.
käytännössähän noin ajetaan miten sanoit. Etenkin jos piha/parkkipaikkaliittymä näyttää oikealta kadulta, kuten usein markettien tapauksessa on.
Mutta jos pihalta/parkista tullaan selkeästi jalkakäytävän yli risteykseen, niin liikenteeseen liittyjä väistää kaikkia. Näin se vaan on. Tästä oli juttua Turun Sanomissa vuosi takaperin. Ihmiset vänkäsivät lehdessä puolin ja toisin, ja poliisi sanoi miten asia on. Ja se on näin, miten minä tässä sanoin.
Ei se autokouluopekaan ihan kaikkea osa tai huomaa, etenkään jos ollaan liikkeessä ja sillä voi olla mielessä jokin muu opetukseen liittyvä juttu.
Ymmärrän sen että pihalla ja kadulla on selkeä ero laissa. Jos ihmisillä on tapana erotella ulkonäön mukaan, ollaan heikolla pohjalla. Haluaisin edelleen nähdä sen lakikohdan.
Lakikohta on se, että liikenteeseen liittyvä väistää muuta liikennettä. Parkkipailta lähtevä on liikenteeseen liittyjä.
14 §
Väistämisvelvollisuus
Kuljettajan on kuitenkin aina väistettävä muuta liikennettä, jos hän on tulossa tielle pihakadulta, kävelykadulta, pihasta, pysäköintipaikalta, huoltoasemalta tai muulta vastaavalta alueelta taikka polulta, tilustieltä tai muulta vähäiseltä tieltä tai moottorikelkkailureitiltä. (5.5.2006/343)
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267
tuon. Minusta se jättää porsaanreiän, koska siellä lukee myös seuraavaa:
>>
2 §
Määritelmiä
Tieliikennelainsäädännössä tarkoitetaan:
...
9) liikenteen ohjauslaitteella liikennemerkkiä, liikennevaloa taikka muuta liikenteen ohjaamiseksi tarkoitettua laitetta tai tiemerkintää;
>
4 §
Liikenteen ohjaus
...
Liikenteen ohjauslaitteella annettua ohjetta on noudatettava, vaikka se edellyttäisi poikkeamista liikennesäännöstä. ...
poikittaista, eli risteävää tietä!
Tottakai risteyksissä voi olla vain yksikin suunta, jolla mon kolmio, tahi stoppikilpi.
Vasemmalle kääntyvä väisää kohtaavaa (vastaantulevaa) liikennettä, ellei ole liikennemerkkejä, jotka muuttavat asetelman.
On meillä kuskeja ja asiantuntijoita. Hoh hoijjjaa!
>>kolmion tai stopi- kilven takaa tulevan täytyy
väistää vain poikittaista, eli risteävää tietä!>Vasemmalle kääntyvä väisää kohtaavaa (vastaantulevaa) liikennettä, ellei ole liikennemerkkejä, jotka muuttavat asetelman.
"kolmion tai stopi- kilven takaa tulevan täytyy
väistää vain poikittaista, eli risteävää tietä!"
Eikös se väistä myös vastaantulevia..
Kannattaa muuten opetella selittämään selkeämmin asioita ennen kuin alkaa arvostelemaan muita.
Oikea vastaus löytyy alempaa.
Mä en tajuu tästä ketjusta YHTÄÄN MITÄÄN
ajokortti?
mutta toivottavasti pian on.
Teoriaa on tullut viime aikoina päntättyä ja ongelmani on, että onko ongelmaa ylipäätään - tarkoitan siis tuota ihan alkuperäistä kysymystä. Mielestäni vastaus kun olisi niin päivänselvä, mutta onko asiaan kätkettynä jokin kompa, jota tällainen noviisi ei huomaakaan.
Sellaisia avunhuutoja vain täällä :-)
ei mitään hätää. Minulla on ollut kortti jo muutaman vuoden, mutta en silti kaikkea tiedä niinkuin tästäkin viestiketjusta ilmenee. Itse kysymyksen vastaus on minustakin hyvin selvä, mutta taas on tullut eriävä mielipide.
Mulla oli kirjallisissa vähän yli vuosi sitten tuollainen kuvakysymys, jossa itselläni oli kolmio. Kysymys kuului pitääkö väistää muita tienkäyttäjiä, joita oli vain vastaantuleva auto, jolla en kolmiota havainnut (kai se siellä kuitenkin oli). Eli kolmiot siis toisinpäin, mutta periaate sama. En kyllä muista olivatko kumpikaan kääntymässä, mutta joka tapauksessa kysyin asiaa kirjallisten jälkeen autokoulunopettajalta. Hän sanoi ettei tuollaisia risteyksiä ole/pitäisi olla, ja jos jossain olisikin, niin kolmiolla väistetään vain risteävää tietä, ei vastaantulijoita. Siis vasemmalle kääntyvän olisi tämän mukaan aina väistettävä myös vastaantulijoita, paitsi tietenkin jos vasemmalle kääntyminen on erikseen tuolla 861b L-merkillä merkitty etuajo-oikeutetuksi.
sekoittaakin tätä keskustelua mukavasti. Entä mistä tietää kuka on vastaantulija. Olen saattanut nähdä sellaisenkin risteyksen josta lähtee tie VIITEEN suuntaan.
on kyllä oikein, eikä se mun mielestäni mitään sekoita - luepas se tarkemmin.
Tuo viisisuuntainen risteys, jonka olet saattanut jossain nähdä, on saattanut olla merkitty opastein niin, että ajojärjestyskin saattaa olla selvä.
hyvin tarkasti niin kuin muutkin tämän keskustelun kommentit. Kyllä se sekoittaa siinä mielessä että nyt mielipiteet menevät ristiin hyvin olennaisessa asiassa. Olen eri mieltä kuten tästä viestiketjusta ilmenee.
olet vaan laittanut, etten oikein osaa enää sanoa mitä mieltä olet ja mikä on mennyt sekaisin siinä open vastauksessa?
nelihaarainen " " risteys. Tässä risteyksessä on väistämisvelvollisuuden osoittama liikennemerkki yhdelle tulosuunnalle neljästä. Tällaisia on olemassa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000133&posting=22000000021498031
Olen sitä mieltä, että kolmion tai stopin takaa tuleva joutuu väistämään myös vastakkaisesta suunnasta vasemmalle kääntyvää.
Tuossa kävin keskustelua myös pihasta tulevan väistämisvelvollisuudesta, mutta se on eri asia.
Tästä asiasta olen edelleen alkuperäistä mieltä.
vaikuttaa tosiaankin vain risteävään liikenteeseen.
Vastaantulevan liikenteen suhteessa on ihan sama, onko kolmiota tai stop-merkkiä vai ei - no pysähtyä stopilla tietenkin pitää.
Samaten poikkeuksen tekee se merkki 861 b "Etuajo-oikeutetun liikenteen suunta".
Pihalta tulija väistää muita tielläkulkijoita.
Tässä olisi linkki, kohta "Ajojärjestyksen määräytyminen";
http://www.liikenneturva.fi/fi/turvatieto/saantopakki/risteysajoII.php
Tässä tietoa muutoksesta asiaan liittyen;
http://www.mintc.fi/www/sivut/dokumentit/liikenne/turvallisuus/vaistamistiedote.html
Ennen muutosta ajettiin niin kuin sinä tarkoitit.
Tässä olisi vielä lakitekstiä liikennemerkeistä yms.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1982/19820182?search[type]=pika&search[pika]=Merkit
Että se "Open suusta" on kyllä oikein edelleen.
minun kannattaa pitää jatkossa turpani kiinni liikennesäännöistä. Ehkäpä kaikki muutkin tietämäni säännöt ovat väärin.
Ihmettelin sitä, että ajojärjestys on aikaisemmin määräytynyt sen mukaan kuka on ensin risteysalueella. Kuulostaa todella typerältä, nykyinen laki on siinä mielessä varmasti parempi.
Entäpä seuraava tapaus: saavun T-risteykseen
"vasemmalta", eli tie jatkuu suoraan ja oikealle.
Minulle on kolmio, muista suunnista tuleville ei mitään. Aion jatkaa matkaani suoraan, täytyykö minun väistää vastakkaisesta suunnasta vasemmalle kääntyvää autoa? Veikkaan että täytyy, koska se ei oikeasti ole vastaantulija vaan vasemmalta tuleva. Enkä minä aja oikeasti suoraan, vaan käännyn vasemmalle joten vilkku päälle.
Juu, satuin tietämään tuon entisen säännön antaman mahdollisuuden tavallaan kurvata kylmästi toisen eteen, siis jos ehtii ennen. Eihän sitä käytännössä iljennyt sillä lailla tehdä, kolarihan siitä olisi tullut alta aikayksikön.
Eli ne säännöt muutettiin paremmiksi.
Olen samaa mieltä siitä sun T-risteyksestä. Kai siinä pitäisi kolmion lisäksi olla semmonen sopiva no 861 mukainen lisäkilpi, jossa esitetään, että etuajo-oikeutetun liikenteen suunta on just se mitä kerroit. Turus on tämmönen paikka Kupittaankadun ja Uittamonkadun risteyksessä, mutten muista, onko siellä muuta, kuin kärkikolmio.