Pahat pojat boikottiin :-/

.. vakaan itsetunnon ja terveen egon että voi olla menemättä katsomaan. Mielipiteitään pitää puolustaa -selkä suorana ;)!!

Juu, ensi-illassa Hesassa (siis kaiketi se ennakkonäytös) väki alkoi taputtamaan elokuvan päätyttyä :/ MINKÄÄN muun leffan loputtua ei suomalainen suht' hillitty kansa ole viime vuosikausina näin tehnyt. Voi hyvänen aika.

Sika kirjoitti:

.. vakaan itsetunnon ja terveen egon että voi olla menemättä katsomaan. Mielipiteitään pitää puolustaa -selkä suorana ;)!!

Juu, ensi-illassa Hesassa (siis kaiketi se ennakkonäytös) väki alkoi taputtamaan elokuvan päätyttyä :/ MINKÄÄN muun leffan loputtua ei suomalainen suht' hillitty kansa ole viime vuosikausina näin tehnyt. Voi hyvänen aika.

Lue lisää

No ne taputukset taitaa liittyä juuri vain ennakkonäytökseen. Jos en ole aivan ymmärtänyt, aivan ensimmäisissä näytöksissä (joissa leffan tekijät mukana), on tapana antaa suosionosoitukset leffan loputtua tekijöille. Oli itse leffa sitten minkälaista tuubaa tahansa ;)

spacemonkey kirjoitti:

No ne taputukset taitaa liittyä juuri vain ennakkonäytökseen. Jos en ole aivan ymmärtänyt, aivan ensimmäisissä näytöksissä (joissa leffan tekijät mukana), on tapana antaa suosionosoitukset leffan loputtua tekijöille. Oli itse leffa sitten minkälaista tuubaa tahansa ;)

Lue lisää

Unohtuipa taas sana oleellisesta kohdasta :/

Eli: "Jos en ole aivan _väärin_ ymmärtänyt, aivan ensimmäisissä näytöksissä (joissa leffan tekijät mukana), on tapana antaa suosionosoitukset leffan loputtua tekijöille."

Minusta siinä on hyvä moraali elokuvassa siis siinä ihmiset näkevät minkälaista heidän elämänsä on ollut ja ehkäpä sitten ymmärrärtävät miksi jotkut ihmiset saattavat ajautua rikollisuuteen ja välttävät tälläisen kasvatuksen antamista... Näin yhden haastattelun oikeista daltoneista elokuvan jälkeen ja he sanoivat että elokuva oli muuten realistinen mutta heidän isänsä ei ollut niin väkivaltainen ja muuten he olivat tyytyväisiä elokuvaan eivätkä toivoneet kenellekkään sellaista lapsuutta... Huomaattekste, ootte tääl kaks valittavaa vanhaa muijaa jol ei taida olla mitään tietoo et joskus vois vain rentoutuu ja ottaa sen elokuvan viihteenä mihin se on tarkoitettukin.. Minusta elokuva on aika opettavainenkin.. Mutta se minustakin on väärin että daltonit eivät saaneet paljon paskaakaan siitä että heistä tehtiin elokuva...:/ Ja niitä todella auttaa se että tehtiin elokuva yleisö tietää hidän taustasta ja ehkäpä ymmärtävät tekojen motiivin..:) mutta juu ottakaa kantaa..:)

bélla:) kirjoitti:

Minusta siinä on hyvä moraali elokuvassa siis siinä ihmiset näkevät minkälaista heidän elämänsä on ollut ja ehkäpä sitten ymmärrärtävät miksi jotkut ihmiset saattavat ajautua rikollisuuteen ja välttävät tälläisen kasvatuksen antamista... Näin yhden haastattelun oikeista daltoneista elokuvan jälkeen ja he sanoivat että elokuva oli muuten realistinen mutta heidän isänsä ei ollut niin väkivaltainen ja muuten he olivat tyytyväisiä elokuvaan eivätkä toivoneet kenellekkään sellaista lapsuutta... Huomaattekste, ootte tääl kaks valittavaa vanhaa muijaa jol ei taida olla mitään tietoo et joskus vois vain rentoutuu ja ottaa sen elokuvan viihteenä mihin se on tarkoitettukin.. Minusta elokuva on aika opettavainenkin.. Mutta se minustakin on väärin että daltonit eivät saaneet paljon paskaakaan siitä että heistä tehtiin elokuva...:/ Ja niitä todella auttaa se että tehtiin elokuva yleisö tietää hidän taustasta ja ehkäpä ymmärtävät tekojen motiivin..:) mutta juu ottakaa kantaa..:)

Lue lisää

"Minusta siinä on hyvä moraali elokuvassa siis siinä ihmiset näkevät minkälaista heidän elämänsä on ollut"

-Pahat pojat ei ole tarkka dokkari Koististen elämästä.

"ja ehkäpä sitten ymmärrärtävät miksi jotkut ihmiset saattavat ajautua rikollisuuteen"

-Niin, ehkäpä.

"ja välttävät tälläisen kasvatuksen antamista..."

-Niin hyvä leffa Pahat pojat ei kuitenkaan ole ;)

"Huomaattekste, ootte tääl kaks valittavaa vanhaa muijaa..."

-Vaikkapa niin, anteeksi jos en ole samaa mieltä kanssasi ;)

"...jol ei taida olla mitään tietoo et joskus vois vain rentoutuu ja ottaa sen elokuvan viihteenä mihin se on tarkoitettukin.."

-Anteeksi että ajattelen muutakin kuin jasperin söpöä olemusta ;)

"Minusta elokuva on aika opettavainenkin.."

-Kyllä, todella opettavainen. Vaan mitä opetuksia kukin siitä ottaa ;)

"Mutta se minustakin on väärin että daltonit eivät saaneet paljon paskaakaan siitä että heistä tehtiin elokuva..."

-Kaksipiippuinen juttu, toisaalta Euran Daltoneille ei saisikaan antaa pahemmin palkkioita leffasta, koska siten he hyötyisivät rikoksistaan.

"Ja niitä todella auttaa se että tehtiin elokuva yleisö tietää hidän taustasta ja ehkäpä ymmärtävät tekojen motiivin.."

-Ei auta. Jossain (niistä lukemattomista) haastatteluista luin, kuinka Koistiset haluaisivat elää tavallista elämää. Ja se ei onnistu, jos heistä tehdään jotain puolijulkkiksia.

spacemonkey kirjoitti:

"Minusta siinä on hyvä moraali elokuvassa siis siinä ihmiset näkevät minkälaista heidän elämänsä on ollut"

-Pahat pojat ei ole tarkka dokkari Koististen elämästä.

"ja ehkäpä sitten ymmärrärtävät miksi jotkut ihmiset saattavat ajautua rikollisuuteen"

-Niin, ehkäpä.

"ja välttävät tälläisen kasvatuksen antamista..."

-Niin hyvä leffa Pahat pojat ei kuitenkaan ole ;)

"Huomaattekste, ootte tääl kaks valittavaa vanhaa muijaa..."

-Vaikkapa niin, anteeksi jos en ole samaa mieltä kanssasi ;)

"...jol ei taida olla mitään tietoo et joskus vois vain rentoutuu ja ottaa sen elokuvan viihteenä mihin se on tarkoitettukin.."

-Anteeksi että ajattelen muutakin kuin jasperin söpöä olemusta ;)

"Minusta elokuva on aika opettavainenkin.."

-Kyllä, todella opettavainen. Vaan mitä opetuksia kukin siitä ottaa ;)

"Mutta se minustakin on väärin että daltonit eivät saaneet paljon paskaakaan siitä että heistä tehtiin elokuva..."

-Kaksipiippuinen juttu, toisaalta Euran Daltoneille ei saisikaan antaa pahemmin palkkioita leffasta, koska siten he hyötyisivät rikoksistaan.

"Ja niitä todella auttaa se että tehtiin elokuva yleisö tietää hidän taustasta ja ehkäpä ymmärtävät tekojen motiivin.."

-Ei auta. Jossain (niistä lukemattomista) haastatteluista luin, kuinka Koistiset haluaisivat elää tavallista elämää. Ja se ei onnistu, jos heistä tehdään jotain puolijulkkiksia.

Lue lisää

Saattepa nähdä että tuollaiset roistot vielä ää-
nestetään eduskuntaan,kun ovat niin "kovia kunde-
ja"..! Niin kulkee ajatuksenjuoksu tässä juntti-
maassa ja valittiinhan se Juhantalokin uudestaan.
Jep,Daltonit,saatte kaiken ihailuni,varmasti ki-
vasti ajaisitte kunnon ihmisten asioita!!

Suomi=villi länsi kirjoitti:

Saattepa nähdä että tuollaiset roistot vielä ää-
nestetään eduskuntaan,kun ovat niin "kovia kunde-
ja"..! Niin kulkee ajatuksenjuoksu tässä juntti-
maassa ja valittiinhan se Juhantalokin uudestaan.
Jep,Daltonit,saatte kaiken ihailuni,varmasti ki-
vasti ajaisitte kunnon ihmisten asioita!!

Lue lisää

SNKY:n listoilta ei yksikään ehdokas tule menemään läpi! Onneksi Koistisista intoilevat eivät ole äänestysiässä, joten turha tuollaista on pelätä!

Juhantalon tapaus on toinen, ammattipolitiikko osaa kääntää vaikeudet edukseen ja äänestäjät unohtavat. Valitettavasti...

Mutta nyt ollaan eksytty foorumin aiheesta aika kauas, joten...

Suomi=villi länsi kirjoitti:

Saattepa nähdä että tuollaiset roistot vielä ää-
nestetään eduskuntaan,kun ovat niin "kovia kunde-
ja"..! Niin kulkee ajatuksenjuoksu tässä juntti-
maassa ja valittiinhan se Juhantalokin uudestaan.
Jep,Daltonit,saatte kaiken ihailuni,varmasti ki-
vasti ajaisitte kunnon ihmisten asioita!!

Lue lisää

Kerroppa mulle mikä on "kunnon ihminen"??
Sinäkö?

Suomi=villi länsi kirjoitti:

Saattepa nähdä että tuollaiset roistot vielä ää-
nestetään eduskuntaan,kun ovat niin "kovia kunde-
ja"..! Niin kulkee ajatuksenjuoksu tässä juntti-
maassa ja valittiinhan se Juhantalokin uudestaan.
Jep,Daltonit,saatte kaiken ihailuni,varmasti ki-
vasti ajaisitte kunnon ihmisten asioita!!

Lue lisää

Sehän ei ole daltoneiden vika jos yhteiskunta on kieroutunut ja yrittää tehdä väkisin rikollisista poliitikkoja!
Oletko koskaan katsonut daltonien haastatteluja? Minä näen siinä vain neljä yhteiskunnasta syrjäytettyä miestä joiden elämänhallita on ymmärrettävistä syistä vähän rapakunnossa ja jotka eivät taustansa huomioon ottaen pysty välttämättä tajuamaan tämän yhteiskunnan keskeisiä sääntöjä, joita ovat suuri itsekkyys omaan napaan tuijotus, sekä puolustuskyvyttömien(kuten daltonien) hyväksikäyttö ja riisto.
Mikäli Daltonit olisivat terveen itsekkäitä ja osaisivat pitää puolensa, he eivät suostuisi tällaiseen hyväksikäyttöön. Mutta hyvin ymmärrettävää on, että väkivaltaisen ja sadistisen lapsuuden viettäneet ihmiset eivät useinkaan osaa pitää puoliaan,ovat ylikilttejä, kierojen riistäjien manipuloitavissa.Tämän yhteikunnan normien mukaan puolustuskyvyttömistä, ongelmiin ajautuneista saa ottaa kaiken hyödyn ja huvin irti rahankiilto silmissä.

Jos seuraavan kerran, kun tv:stä tulee heidän haastattelunsa, vaivaudut katsomaan sen, mietipäs kummalla on korkeampi moraali; näillä "hirvittävillä" rikollisilla vai yhteiskunnalla? Daltonitha EIVÄT itse missään vaiheessa ole itse tyrkyttäneet itseään mihinkään julkisuuteen saatika eduskuntaan. Elokuvan tekemisen ideakaan ei lähtenyt heistä itsestään. Miksipä olisi, eiväthän he siitä ole hyötyneet mitenkään.

Minun Daltoneita puolustava kantani ei perustu tähän leffaan, vaan näihin Daltonien haastatteluihin. En myöskään pidä näitä Daltoneita tyhminä reppanoina vaikka sanonkin heitä "puolustuskyvyttömiksi".

Suomi=villi länsi kirjoitti:

Saattepa nähdä että tuollaiset roistot vielä ää-
nestetään eduskuntaan,kun ovat niin "kovia kunde-
ja"..! Niin kulkee ajatuksenjuoksu tässä juntti-
maassa ja valittiinhan se Juhantalokin uudestaan.
Jep,Daltonit,saatte kaiken ihailuni,varmasti ki-
vasti ajaisitte kunnon ihmisten asioita!!

Lue lisää

Tämä kaikki kuvaa todella hyvin juuri sitä Suomalaista "moraalia" joka sallii kaiken ihmisiin kohdistuvan riiston(jopa julkisen!), eikä pidä sitä minään (joka näkyy myös siinä miten suomen oikeuslaitos rankaisee ihmiseen kohdistuvia rikoksia huomattavasti lievemmin kuin materiaalisiin ja taloudellisiin asioihin kohdistuvia rikoksia), mutta aijaijai kun joku menee varastamaan RAHAA tai aiheuttamaan muuta MATERIAALISTA vahinkoa, kyllä sellainen sitten on HIRVEÄ rikollinen, kertakaikkiaan!
Ei kukaan vaadi näitä leffan tekijöitä tilille daltonien hyväksikäytöstä ja sen avulla saamastaan taloudellisesta hyödystä.

spacemonkey kirjoitti:

No ne taputukset taitaa liittyä juuri vain ennakkonäytökseen. Jos en ole aivan ymmärtänyt, aivan ensimmäisissä näytöksissä (joissa leffan tekijät mukana), on tapana antaa suosionosoitukset leffan loputtua tekijöille. Oli itse leffa sitten minkälaista tuubaa tahansa ;)

Lue lisää

.. ei ollut kyseessä näytös jossa olis ollu leffantekijät itse paikalla viraineen ja kermoineen ;-)

spacemonkey kirjoitti:

"Minusta siinä on hyvä moraali elokuvassa siis siinä ihmiset näkevät minkälaista heidän elämänsä on ollut"

-Pahat pojat ei ole tarkka dokkari Koististen elämästä.

"ja ehkäpä sitten ymmärrärtävät miksi jotkut ihmiset saattavat ajautua rikollisuuteen"

-Niin, ehkäpä.

"ja välttävät tälläisen kasvatuksen antamista..."

-Niin hyvä leffa Pahat pojat ei kuitenkaan ole ;)

"Huomaattekste, ootte tääl kaks valittavaa vanhaa muijaa..."

-Vaikkapa niin, anteeksi jos en ole samaa mieltä kanssasi ;)

"...jol ei taida olla mitään tietoo et joskus vois vain rentoutuu ja ottaa sen elokuvan viihteenä mihin se on tarkoitettukin.."

-Anteeksi että ajattelen muutakin kuin jasperin söpöä olemusta ;)

"Minusta elokuva on aika opettavainenkin.."

-Kyllä, todella opettavainen. Vaan mitä opetuksia kukin siitä ottaa ;)

"Mutta se minustakin on väärin että daltonit eivät saaneet paljon paskaakaan siitä että heistä tehtiin elokuva..."

-Kaksipiippuinen juttu, toisaalta Euran Daltoneille ei saisikaan antaa pahemmin palkkioita leffasta, koska siten he hyötyisivät rikoksistaan.

"Ja niitä todella auttaa se että tehtiin elokuva yleisö tietää hidän taustasta ja ehkäpä ymmärtävät tekojen motiivin.."

-Ei auta. Jossain (niistä lukemattomista) haastatteluista luin, kuinka Koistiset haluaisivat elää tavallista elämää. Ja se ei onnistu, jos heistä tehdään jotain puolijulkkiksia.

Lue lisää

Yksi tuossa kirjoitti:
"Mutta se minustakin on väärin että daltonit eivät saaneet paljon paskaakaan siitä että heistä tehtiin elokuva..."


Kuuluukos rikollisille maksaakin rötöksistään ja huonoista tavoistaan?????

Vihainen! kirjoitti:

Sehän ei ole daltoneiden vika jos yhteiskunta on kieroutunut ja yrittää tehdä väkisin rikollisista poliitikkoja!
Oletko koskaan katsonut daltonien haastatteluja? Minä näen siinä vain neljä yhteiskunnasta syrjäytettyä miestä joiden elämänhallita on ymmärrettävistä syistä vähän rapakunnossa ja jotka eivät taustansa huomioon ottaen pysty välttämättä tajuamaan tämän yhteiskunnan keskeisiä sääntöjä, joita ovat suuri itsekkyys omaan napaan tuijotus, sekä puolustuskyvyttömien(kuten daltonien) hyväksikäyttö ja riisto.
Mikäli Daltonit olisivat terveen itsekkäitä ja osaisivat pitää puolensa, he eivät suostuisi tällaiseen hyväksikäyttöön. Mutta hyvin ymmärrettävää on, että väkivaltaisen ja sadistisen lapsuuden viettäneet ihmiset eivät useinkaan osaa pitää puoliaan,ovat ylikilttejä, kierojen riistäjien manipuloitavissa.Tämän yhteikunnan normien mukaan puolustuskyvyttömistä, ongelmiin ajautuneista saa ottaa kaiken hyödyn ja huvin irti rahankiilto silmissä.

Jos seuraavan kerran, kun tv:stä tulee heidän haastattelunsa, vaivaudut katsomaan sen, mietipäs kummalla on korkeampi moraali; näillä "hirvittävillä" rikollisilla vai yhteiskunnalla? Daltonitha EIVÄT itse missään vaiheessa ole itse tyrkyttäneet itseään mihinkään julkisuuteen saatika eduskuntaan. Elokuvan tekemisen ideakaan ei lähtenyt heistä itsestään. Miksipä olisi, eiväthän he siitä ole hyötyneet mitenkään.

Minun Daltoneita puolustava kantani ei perustu tähän leffaan, vaan näihin Daltonien haastatteluihin. En myöskään pidä näitä Daltoneita tyhminä reppanoina vaikka sanonkin heitä "puolustuskyvyttömiksi".

Lue lisää

Kirjoitit viisaasti, hyvä ystävä.

Onhan nääs niin, että näiden miesten lapsuuden ajan riisto näyttää jatkuvan yhteiskunnassa paremmin kiinni olevien muka-moraalisempien ja -sivistyneempien ihmisten toimesta.

Hyväksikäyttöä se on, eikä auta poikien "kuntoutumista".

Vihainen! kirjoitti:

Tämä kaikki kuvaa todella hyvin juuri sitä Suomalaista "moraalia" joka sallii kaiken ihmisiin kohdistuvan riiston(jopa julkisen!), eikä pidä sitä minään (joka näkyy myös siinä miten suomen oikeuslaitos rankaisee ihmiseen kohdistuvia rikoksia huomattavasti lievemmin kuin materiaalisiin ja taloudellisiin asioihin kohdistuvia rikoksia), mutta aijaijai kun joku menee varastamaan RAHAA tai aiheuttamaan muuta MATERIAALISTA vahinkoa, kyllä sellainen sitten on HIRVEÄ rikollinen, kertakaikkiaan!
Ei kukaan vaadi näitä leffan tekijöitä tilille daltonien hyväksikäytöstä ja sen avulla saamastaan taloudellisesta hyödystä.

Lue lisää

Kyllä tekijöitä voi vaatia tilille, vaikka mekin -jollakin adressilla ;-)

Suomalainen vain on vielä niin kovin arka puolustautumaan tunnetumpaa tahi korkeampiarvoista vastaan. Varsinkin jos kyse on mielipiteiden puolustamisesta.

Sika kirjoitti:

Kyllä tekijöitä voi vaatia tilille, vaikka mekin -jollakin adressilla ;-)

Suomalainen vain on vielä niin kovin arka puolustautumaan tunnetumpaa tahi korkeampiarvoista vastaan. Varsinkin jos kyse on mielipiteiden puolustamisesta.

Lue lisää

Tietysti joku adressi voisi olla paikallaan, mutta pitää kuitenkin huomioida, että kaikki se tieto johon me perustamme mielipiteemme, on median suodattamaa ja meiltä todennäköisesti voi olla vielä pimennossa monia olennaisia asioita koko kuviosta.

Enkä ole ollenkaan varma olisiko viisasta hypätä mukaan hämmentämään tuota soppaa sekaantumalla asiaan. Pahimmassa tapauksessa sellainen saisi aikaan vain entistä suuremman haloon siitä "kuinka nyt on yhteiskunnan moraali on mennyt ihan PIELEEN kun noin TÖRKEESTI rikollisia PALKITAAN rikosten tekemisistä! Siitähän joku aivoton teini voisi saada signaalin, että rikos KANNATTAA!" (suonette anteeksi isot kirjaimet, mutta niillä saa painotettua oikeita asioita)

Räikeän ironista on, ettei kukaan ole huolissaan tällä hetkellä siitä, että nämä viattomat ja aivottomat teinit saisivat tästä tämän hetken tilanteesta yhteiskunnalta signaalin, että ihmisten elämää, ja nimenomaan elämässä tapahtuneita traumaattisia tragedioita, saa käyttää ilman huolen häivää hyväksi, rahankiilto silmissä, omiin itsekkäisiin tarkoitusperiin ja oman menestyksen pönkittämiseksi! Ei ketään huoleta, että yhteiskunta antaa signaalin kaikille yhteiskuntaan kuuluville, että ihmisten riisto on sallittua ja hyväksyttävää, ainakin silloin, jos kys. ihmiset ovat syystä tai toisesta joutuneet ongelmiin virkavallan kanssa, vaikka sitten perimmältään ilman omaa syytään.

Sika kirjoitti:

Kyllä tekijöitä voi vaatia tilille, vaikka mekin -jollakin adressilla ;-)

Suomalainen vain on vielä niin kovin arka puolustautumaan tunnetumpaa tahi korkeampiarvoista vastaan. Varsinkin jos kyse on mielipiteiden puolustamisesta.

Lue lisää

Tietysti joku adressi voisi olla paikallaan, mutta pitää kuitenkin huomioida, että kaikki se tieto johon me perustamme mielipiteemme, on median suodattamaa ja meiltä todennäköisesti voi olla vielä pimennossa monia olennaisia asioita koko kuviosta.

Enkä ole ollenkaan varma, olisiko viisasta hypätä mukaan hämmentämään tuota soppaa sekaantumalla asiaan. Pahimmassa tapauksessa sellainen saisi aikaan vain entistä suuremman haloon siitä "kuinka nyt on yhteiskunnan moraali on mennyt ihan PIELEEN kun noin TÖRKEESTI rikollisia PALKITAAN rikosten tekemisistä! Siitähän joku aivoton teini voisi saada signaalin, että rikos KANNATTAA!" (suonette anteeksi isot kirjaimet, mutta niillä saa painotettua oikeita asioita)

Räikeän ironista ja tekopyhää on, ettei kukaan ole huolissaan tällä hetkellä siitä, että nämä viattomat ja aivottomat teinit saisivat tästä tämän hetken tilanteesta yhteiskunnalta signaalin, että ihmisten elämää, ja nimenomaan elämässä tapahtuneita traumaattisia tragedioita, saa käyttää ilman huolen häivää hyväksi, rahankiilto silmissä, omiin itsekkäisiin tarkoitusperiin ja oman menestyksen pönkittämiseksi! Ei ketään huoleta, että yhteiskunta antaa signaalin kaikille yhteiskuntaan kuuluville, että ihmisten riisto on sallittua ja hyväksyttävää, ainakin silloin, jos kys. ihmiset ovat syystä tai toisesta joutuneet ongelmiin virkavallan kanssa, vaikka sitten perimmältään ilman omaa syytään.

Vihainen! kirjoitti:

Tietysti joku adressi voisi olla paikallaan, mutta pitää kuitenkin huomioida, että kaikki se tieto johon me perustamme mielipiteemme, on median suodattamaa ja meiltä todennäköisesti voi olla vielä pimennossa monia olennaisia asioita koko kuviosta.

Enkä ole ollenkaan varma, olisiko viisasta hypätä mukaan hämmentämään tuota soppaa sekaantumalla asiaan. Pahimmassa tapauksessa sellainen saisi aikaan vain entistä suuremman haloon siitä "kuinka nyt on yhteiskunnan moraali on mennyt ihan PIELEEN kun noin TÖRKEESTI rikollisia PALKITAAN rikosten tekemisistä! Siitähän joku aivoton teini voisi saada signaalin, että rikos KANNATTAA!" (suonette anteeksi isot kirjaimet, mutta niillä saa painotettua oikeita asioita)

Räikeän ironista ja tekopyhää on, ettei kukaan ole huolissaan tällä hetkellä siitä, että nämä viattomat ja aivottomat teinit saisivat tästä tämän hetken tilanteesta yhteiskunnalta signaalin, että ihmisten elämää, ja nimenomaan elämässä tapahtuneita traumaattisia tragedioita, saa käyttää ilman huolen häivää hyväksi, rahankiilto silmissä, omiin itsekkäisiin tarkoitusperiin ja oman menestyksen pönkittämiseksi! Ei ketään huoleta, että yhteiskunta antaa signaalin kaikille yhteiskuntaan kuuluville, että ihmisten riisto on sallittua ja hyväksyttävää, ainakin silloin, jos kys. ihmiset ovat syystä tai toisesta joutuneet ongelmiin virkavallan kanssa, vaikka sitten perimmältään ilman omaa syytään.

Lue lisää

...nyt se tuli kahteen kertaan. Koneeni temppuilee.

Vihainen! kirjoitti:

...nyt se tuli kahteen kertaan. Koneeni temppuilee.

Tämä Suomi24:n keskustelufoorumi on älyttömän HIDAS. Edes nopeella yhteydellä ei meinaa viestit lataantua, ja viestien lähteminen kestää niin kauan, että siinä kerkeää painamaan 'Lähetä viesti' -nappia jo vähintään kahteen kertaan :-D

No, ei tehdä adressia ihan vielä.. ;-)
Kyllä joitakin jopa huolissaan olevia ihmisiä tähän maahan mahtuu kirjoittamiesi asioiden tiimoilta. Me vaan olemme niin hiljaa....

bélla:) kirjoitti:

Minusta siinä on hyvä moraali elokuvassa siis siinä ihmiset näkevät minkälaista heidän elämänsä on ollut ja ehkäpä sitten ymmärrärtävät miksi jotkut ihmiset saattavat ajautua rikollisuuteen ja välttävät tälläisen kasvatuksen antamista... Näin yhden haastattelun oikeista daltoneista elokuvan jälkeen ja he sanoivat että elokuva oli muuten realistinen mutta heidän isänsä ei ollut niin väkivaltainen ja muuten he olivat tyytyväisiä elokuvaan eivätkä toivoneet kenellekkään sellaista lapsuutta... Huomaattekste, ootte tääl kaks valittavaa vanhaa muijaa jol ei taida olla mitään tietoo et joskus vois vain rentoutuu ja ottaa sen elokuvan viihteenä mihin se on tarkoitettukin.. Minusta elokuva on aika opettavainenkin.. Mutta se minustakin on väärin että daltonit eivät saaneet paljon paskaakaan siitä että heistä tehtiin elokuva...:/ Ja niitä todella auttaa se että tehtiin elokuva yleisö tietää hidän taustasta ja ehkäpä ymmärtävät tekojen motiivin..:) mutta juu ottakaa kantaa..:)

Lue lisää

Väität kirjoitelmassasi, että "näit yhden haastattelun oikeista Daltoneista elokuvan jälkeen ja he sanoivat, että elokuva oli muuten realistinen, mutta heidän isänsä ei ollut niin väkivaltainen." Tämä väittämäsi on kuitenkin täysin väärä.

Suosittelen, että luet Seppo Porvalin kirjoittaman kirjan Daltoneista. Jossa pojat ja muut perheenjäsenet kertovat henkilökohtaisesti omasta elämästään, lapsuudestaan, tuntemuksistaan jne.

Sanoit, että näit yhden haastattelun. Olet varmaankin lukenut haastattelun jostakin juoru lehdestä, jossa puolet asioista ei ole yleensä totuuden kanssa missään tekemisissä.

ajattelin mäkin laittaa korteni kekoon tälle keskustelulle...mä taidan kuulua just elokuvan kohdeyleisöön,tai kuten tääl on monesti sanottu "teiniyleisöön..." te näytätte unohtaneen sen tosiseikan et se on vaan elokuva!!
tottakai sitä käydään katsomassa (osaksi myös sen saaman suuren mainostuksen takia) ja jotkut saattavat myös pitää sitä hyvänä elokuvana... sehän ei perustu näiden koististen elämään 100 prosenttisesti,elokuvantekijät ovat saaneet siitä vain hyvän idean....nää veljeksethän oli isossa julkisuudessa jo ennen elokuvaa,ja siitä julkisuudesta on varmasti elokuvantekotiimi saanut ideansa! sitäpaitsi poikien saama nykyinen julkisuus on paljon positiivisempaa kuin edellinen....¨

me nuoret pystymme näkemään sen hyvänä ja viihdyttävänä elokuvana niinkuin se on tarkoitettukin...älkää viittikö tehä kärpäsestä härkästä...pliis...

..lutkuttiko Musti pallejaan ?????

Sekin kuuluu mulle, jos joku hakkaa mummoa mun pihalla.

Kirjoitit:
"On hyvin todennäköistä että Daltonien taustan huomioon ottaen heillä on ollut huomattavasti huonommat mahdollisuudet vaikuttaa omiin asioihinsa sekä pitää puoliaan kuin keskivertoihmisillä."

Olen samaa mieltä siinä, että yksinkertaisia ihmisiä on tässä vedetty todella pahasti.. Ja itsekin kuulin, että harmittelivat vähäisiä vaikutusmahdollisuuksiaan. Väärin tosiaan.

Toki toisaalta järkevä korvaus olisi pitänyt maksaa, vaikka toisaalta minun on vaikea päästää ajatuksiani sinne saakka, koska olen sitä mieltä ettei koko juttua olisi saanut tehdä ..
Mutta maksetaanhan niitä tekijänoikeuskorvauksiakin, ja vaikka mitä. Kyllä JOKAISELLA pitäs joku oikeus tässä maassa olla, ehottomasti!

Sika kirjoitti:

Kirjoitit:
"On hyvin todennäköistä että Daltonien taustan huomioon ottaen heillä on ollut huomattavasti huonommat mahdollisuudet vaikuttaa omiin asioihinsa sekä pitää puoliaan kuin keskivertoihmisillä."

Olen samaa mieltä siinä, että yksinkertaisia ihmisiä on tässä vedetty todella pahasti.. Ja itsekin kuulin, että harmittelivat vähäisiä vaikutusmahdollisuuksiaan. Väärin tosiaan.

Toki toisaalta järkevä korvaus olisi pitänyt maksaa, vaikka toisaalta minun on vaikea päästää ajatuksiani sinne saakka, koska olen sitä mieltä ettei koko juttua olisi saanut tehdä ..
Mutta maksetaanhan niitä tekijänoikeuskorvauksiakin, ja vaikka mitä. Kyllä JOKAISELLA pitäs joku oikeus tässä maassa olla, ehottomasti!

Lue lisää

...no en nyt tiedä ovatko he "yksinkertaisia"...haastattelujen perusteella he vaikuttavat ainakin tätä yhteiskuntaa huimasti järkevämmiltä ja korkeamman moraalin omaavilta, hyvään pyrkiviltä miehiltä;)

Kun ajattelee että ihmiset, jotka ovat kaikesta päätellen eläneet tähän asti hyvinkin yhteiskunnasta erillään mm. ilman TV:tä, ja myös käsittääkseni koulusta paljon pois olleina, isänsä harhojen maailmassa eläneenä, (sellaisen käsityksen siis olen saanut) ei voida olettaa, että he ymmärtäisivät tämän yhteiskunnan tiettyjä kirjoittamattomia sääntöjä, ns. "sosiaalisia koodeja" jotka ovat suurimmalle osalle itsestäänselvyyksiä. Se saattaa antaa vaikutelman yksinkertaisesta ihmisestä, mikä ei kuitenkaan pidä paikkaansa.Kyse ei ole luultavasti ollenkaan siis yksinkertaisuudesta vaan puhtaasta tietämättömyydestä. Ja tietämättömiä ihmisiähän voidaan pompotella miten tahansa...

Annettakoon heille siis aikaa opetella elämistä täällä kieroutuneessa yhteiskunnassa, opetella näitä "sääntöjä" ja poimia niistä ne jotka katsovat hyviksi, jotta saisivat yhtäläiset edellytykset muiden kanssa elämiseen ja puoliensa pitämiseen.

Vihainen! kirjoitti:

...no en nyt tiedä ovatko he "yksinkertaisia"...haastattelujen perusteella he vaikuttavat ainakin tätä yhteiskuntaa huimasti järkevämmiltä ja korkeamman moraalin omaavilta, hyvään pyrkiviltä miehiltä;)

Kun ajattelee että ihmiset, jotka ovat kaikesta päätellen eläneet tähän asti hyvinkin yhteiskunnasta erillään mm. ilman TV:tä, ja myös käsittääkseni koulusta paljon pois olleina, isänsä harhojen maailmassa eläneenä, (sellaisen käsityksen siis olen saanut) ei voida olettaa, että he ymmärtäisivät tämän yhteiskunnan tiettyjä kirjoittamattomia sääntöjä, ns. "sosiaalisia koodeja" jotka ovat suurimmalle osalle itsestäänselvyyksiä. Se saattaa antaa vaikutelman yksinkertaisesta ihmisestä, mikä ei kuitenkaan pidä paikkaansa.Kyse ei ole luultavasti ollenkaan siis yksinkertaisuudesta vaan puhtaasta tietämättömyydestä. Ja tietämättömiä ihmisiähän voidaan pompotella miten tahansa...

Annettakoon heille siis aikaa opetella elämistä täällä kieroutuneessa yhteiskunnassa, opetella näitä "sääntöjä" ja poimia niistä ne jotka katsovat hyviksi, jotta saisivat yhtäläiset edellytykset muiden kanssa elämiseen ja puoliensa pitämiseen.

Lue lisää

..asioiden yksinkertaistamista. Kun tietoa tulee lisää, toki kapasiteetti (useimmiten;) kasvaa.

Sika kirjoitti:

..asioiden yksinkertaistamista. Kun tietoa tulee lisää, toki kapasiteetti (useimmiten;) kasvaa.

...sana "yksinkertainen" kuulostaa samalta kuin "tyhmä" mikä voi johtaa vääriin päätelmiin ihmisistä.

Minä ja sinäkin ollaan varmasti joissakin asioissa tietämättömämpiä kuin jotkut toiset, eikä se tee meistä "tyhmiä", vain tietämättömiä ja kokemattomia juuri niissä joissakin nimenomaisissa asioissa.
Samoin minä ja sinä varmasti tiedämme joitakin asioita paremmin kuin taas jotkut toiset, eikä sekään tee niistä toisista tyhmiä tai "yksinkertaisia", vain tietämättömiä ja kokemattomia juuri niissä kys. asioissa.

Sehän onkin sitten jokaisen omasta moraalista kiinni, käytämmekö me hyväksi toisten tietämättömyyttä tai kokemattomuutta vai ei.

No anyway pointti varmaan tuli selväksi ja samaa mieltä kait ollaan;)

sitä vaan haluan tässä tarkentaa että;
se elokuva ei kerro suoranaisesti Koistisen poppoosta. ainut todellinen siinä on niiden tekemät rikokset!!!
kaikki muu siinä on elokuvan tekijöitten mielikuvitusta! ja sanompa vaan että jos se leffa ois tehty suoraan niitten äijien elämästä ni ois voinu olla kyllä aika rankka ja ehkä myöskin tylsä ja yksitoikkoinen teos!!! siispä minä ainakin olen tyytyväinen tähän lopputulokseen!! leffa on kuitenkin aivan mielettömän hyvä!!! eikä meidän tavallisten tallaajien asia ole sitä leffaa edes moittia!!

sitä voi sitten ite mennä tekemään leffan jos luulee osaavansa paremmin!! mitä kyllä epäilen suuresti!!! ***ei muuta***

Jos saan lainata.. Kirjoitit koiran hakkaamisesta:
"Sehän on hyvin julma ja hirvittävä rikos, enkä yhtään vähättele sitä, mutta en käsitä miksi kukaan ei kauhistele elokuvan alussa tapahtuvaa äidin murhaa."

Minä ymmärsin, että koiran rääkkäämisestä näkyy jälkiä elokuvassa. Kukaanhan ei varmasti rääkännyt murhatun ihmisparan näyttelijää leffassa.
Oletin, että kohu koiran hakkaamisesta johtuu siitä, että pelätään eläimen kärsineen leffan teon takia. Eikö!!???

Mitä mitä? Jos asia on kuten esitit, en minäkään suurta kohua täysin ymmärrä.
Mutta kuten miltei aina, emme me totuutta kokonaisuudessaan tiedä. Siksi en otakaan suuremmin kantaa ainakaan tuohon asiaan.

Sika kirjoitti:

Jos saan lainata.. Kirjoitit koiran hakkaamisesta:
"Sehän on hyvin julma ja hirvittävä rikos, enkä yhtään vähättele sitä, mutta en käsitä miksi kukaan ei kauhistele elokuvan alussa tapahtuvaa äidin murhaa."

Minä ymmärsin, että koiran rääkkäämisestä näkyy jälkiä elokuvassa. Kukaanhan ei varmasti rääkännyt murhatun ihmisparan näyttelijää leffassa.
Oletin, että kohu koiran hakkaamisesta johtuu siitä, että pelätään eläimen kärsineen leffan teon takia. Eikö!!???

Mitä mitä? Jos asia on kuten esitit, en minäkään suurta kohua täysin ymmärrä.
Mutta kuten miltei aina, emme me totuutta kokonaisuudessaan tiedä. Siksi en otakaan suuremmin kantaa ainakaan tuohon asiaan.

Lue lisää

Ei missään sivistysvaltiossa rääkätä eläimiä oikeasti elokuvissa, ja elokuvissa käytettävien eläinten hyvinvointi on tärkeä osa nykyajan elokuvien markkinointiakin, eiköhän se ole aika selvää. Yleensä esim. amerikkalaisten elokuvien lopussa tulee vielä teksti jossa vakuutetaasn ettei elokuvan eläimet ole joutuneet kärsimään elokuvan teon vuoksi. Suomessa tuota tekstiä harvemmin näkee, ja olettaisin sen johtuvan siitä, että täällä se taitaa olla niin itsestäänselvä asia.
Vaikka eläinrääkkäystä tapahtuu Suomessakin, täällä eläinten hyvinvointia seurataan ja kontrolloidaan erittäin hyvin. Joten eiköhän tuo kontrolli ole - jos vain mahdollista - vielä tavallistakin tiukempaa elokuvan teon yhteydessä jossa kaikki tapahtumat on kaikkien nähtävillä ja kritisoitavana. Kuulostaa omituiselta jos todella ihmiset luulevat koiran oikeasti kärsineen elokuvassa...naivia.

Onhan Suomessa ollut iät ja ajat lainsäädäntö siitä miten eläimiä tulee kohdella ja mitä siitä seuraa jos niitä lakipykäliä rikkoo! Toki nuo lakipykälät koskevat myös elokuvatuotantoa, jota pystytään vielä tarkkailemaankin huomattavasti paremmin kuin monia muita eläinten kanssa työskenteleviä tahoja.

Joten voit olla varma, ettei leffassa näkynyt minkäänlaista merkkiä siitä että koira olisi oikeasti kärsinyt. Kohu koiran hakkaamisesta johtuu ilmeisesti siis yksinkertaisesti vain siitä, että se on niin pahan näköistä ja kuuloista.

Vihainen! kirjoitti:

Ei missään sivistysvaltiossa rääkätä eläimiä oikeasti elokuvissa, ja elokuvissa käytettävien eläinten hyvinvointi on tärkeä osa nykyajan elokuvien markkinointiakin, eiköhän se ole aika selvää. Yleensä esim. amerikkalaisten elokuvien lopussa tulee vielä teksti jossa vakuutetaasn ettei elokuvan eläimet ole joutuneet kärsimään elokuvan teon vuoksi. Suomessa tuota tekstiä harvemmin näkee, ja olettaisin sen johtuvan siitä, että täällä se taitaa olla niin itsestäänselvä asia.
Vaikka eläinrääkkäystä tapahtuu Suomessakin, täällä eläinten hyvinvointia seurataan ja kontrolloidaan erittäin hyvin. Joten eiköhän tuo kontrolli ole - jos vain mahdollista - vielä tavallistakin tiukempaa elokuvan teon yhteydessä jossa kaikki tapahtumat on kaikkien nähtävillä ja kritisoitavana. Kuulostaa omituiselta jos todella ihmiset luulevat koiran oikeasti kärsineen elokuvassa...naivia.

Onhan Suomessa ollut iät ja ajat lainsäädäntö siitä miten eläimiä tulee kohdella ja mitä siitä seuraa jos niitä lakipykäliä rikkoo! Toki nuo lakipykälät koskevat myös elokuvatuotantoa, jota pystytään vielä tarkkailemaankin huomattavasti paremmin kuin monia muita eläinten kanssa työskenteleviä tahoja.

Joten voit olla varma, ettei leffassa näkynyt minkäänlaista merkkiä siitä että koira olisi oikeasti kärsinyt. Kohu koiran hakkaamisesta johtuu ilmeisesti siis yksinkertaisesti vain siitä, että se on niin pahan näköistä ja kuuloista.

Lue lisää

.. että kohtaus olisi pahan kuuloinen. Jostainhan se ääni on saatava.

Toki lakipykälät ovat olemassa, mutta totuus on ettei se estä kaikkia ylilyöntejä. On naivia uskoa niin. En väitä että sinä uskoisit, mutta ei asia missään mielessä varmoissa käsissä ole.

Raja esim. koiran rääkkäyksen ja sallittujen opetettujen temppujen välillä on häilyvä, ja myös kouluttajan asenteesta kiinni. Onhan niitä juttuja meistä ainakin osa kuullut. On mietitty menikö temppu jo koiran sietokyvyn yli yms tms. Mutta temppu tehtiin kuitenkin ja filmille/ diginauhalle jäi. Nauttiko eläin siitä, se on sitten toinen asia.

'Rääkkäys' on siinä mielessä suhteellinen juttu.

Sika kirjoitti:

.. että kohtaus olisi pahan kuuloinen. Jostainhan se ääni on saatava.

Toki lakipykälät ovat olemassa, mutta totuus on ettei se estä kaikkia ylilyöntejä. On naivia uskoa niin. En väitä että sinä uskoisit, mutta ei asia missään mielessä varmoissa käsissä ole.

Raja esim. koiran rääkkäyksen ja sallittujen opetettujen temppujen välillä on häilyvä, ja myös kouluttajan asenteesta kiinni. Onhan niitä juttuja meistä ainakin osa kuullut. On mietitty menikö temppu jo koiran sietokyvyn yli yms tms. Mutta temppu tehtiin kuitenkin ja filmille/ diginauhalle jäi. Nauttiko eläin siitä, se on sitten toinen asia.

'Rääkkäys' on siinä mielessä suhteellinen juttu.

Lue lisää

Haluaisin tietää mihin tuo oletus perustuu, että jotkut ovat saaneet sen käsityksen, että koira oikeasti kärsisi elokuvassa? Olen nimittäin hyvin ihmeissäni, koska katsottuani elokuvan voin olla 100%:n varma ettei koira kärsi siinä oikeasti millään tavalla.
Se ei tee minkäänlaisia temppuja jotka eivät kuuluisi tavallisen keskivertopoliisikoiran peruskoulutukseen, ja se kohta jossa koira tapetaan on tehty selvästi ilman koko koiran läsnäoloa. Äänet saa helposti vaikkapa sitten äänittämällä synnyttävän tai vaikka elänlääkärin vastaanotolla olevan koiran ääntelyä. Onhan elokuvatuotanto pullollaan mitä erilaisimpia keinoja saada elokuvasta todentuntuinen, sehän on elokuvan tarkoituskin!

Käsitin että esim. nämä kaverisi boikotoivat elokuvaa siksi että siinä _näytellään_ koiran kidutusta ja tappamista, eivät siksi että he uskoisvat _oikeasti_ koiran kärsivän. Jos kuitenkin tuo jälkimmäinen pitää paikkaansa, ja he ovat jostakin saaneet käsityksen että koira kärsii oikeasti, niin mielenkiinnolla haluaisin kuulla että MISTÄ he ovat saaneet sellaista informaatiota?

Vihainen! kirjoitti:

Haluaisin tietää mihin tuo oletus perustuu, että jotkut ovat saaneet sen käsityksen, että koira oikeasti kärsisi elokuvassa? Olen nimittäin hyvin ihmeissäni, koska katsottuani elokuvan voin olla 100%:n varma ettei koira kärsi siinä oikeasti millään tavalla.
Se ei tee minkäänlaisia temppuja jotka eivät kuuluisi tavallisen keskivertopoliisikoiran peruskoulutukseen, ja se kohta jossa koira tapetaan on tehty selvästi ilman koko koiran läsnäoloa. Äänet saa helposti vaikkapa sitten äänittämällä synnyttävän tai vaikka elänlääkärin vastaanotolla olevan koiran ääntelyä. Onhan elokuvatuotanto pullollaan mitä erilaisimpia keinoja saada elokuvasta todentuntuinen, sehän on elokuvan tarkoituskin!

Käsitin että esim. nämä kaverisi boikotoivat elokuvaa siksi että siinä _näytellään_ koiran kidutusta ja tappamista, eivät siksi että he uskoisvat _oikeasti_ koiran kärsivän. Jos kuitenkin tuo jälkimmäinen pitää paikkaansa, ja he ovat jostakin saaneet käsityksen että koira kärsii oikeasti, niin mielenkiinnolla haluaisin kuulla että MISTÄ he ovat saaneet sellaista informaatiota?

Lue lisää

että koiraa "näytellään hakattavan", eikä siksi että koira heidän olettamuksensa mukaan kärsii.

Jos pelkästä eläimen näytellystä tappamisesta ilman rimaa alittavia toimenpiteitä nousee meteli, niin voi tosiaan kysyä, että eikös kaikesta tappamisesta pitäisi nousta takajaloilleen. Oli elukka tai ihminen. Siinä olen tasan samaa mieltä sinun kanssasi.
Mutta kuten sanottu, en ole leffaa nähnyt.

Sika kirjoitti:

Jos saan lainata.. Kirjoitit koiran hakkaamisesta:
"Sehän on hyvin julma ja hirvittävä rikos, enkä yhtään vähättele sitä, mutta en käsitä miksi kukaan ei kauhistele elokuvan alussa tapahtuvaa äidin murhaa."

Minä ymmärsin, että koiran rääkkäämisestä näkyy jälkiä elokuvassa. Kukaanhan ei varmasti rääkännyt murhatun ihmisparan näyttelijää leffassa.
Oletin, että kohu koiran hakkaamisesta johtuu siitä, että pelätään eläimen kärsineen leffan teon takia. Eikö!!???

Mitä mitä? Jos asia on kuten esitit, en minäkään suurta kohua täysin ymmärrä.
Mutta kuten miltei aina, emme me totuutta kokonaisuudessaan tiedä. Siksi en otakaan suuremmin kantaa ainakaan tuohon asiaan.

Lue lisää

...jos elokuvassa todella olisi jotakin viitteitä että koira _oikeasti_ kärsisi olen aivan varma että suomen eläinsuojeluviranomaiset olisivat reagoineet asiaan.

Muistuipa tuosta "koiran-tappo-kohtauksesta" mieleeni kun muutamia vuosia takaperin eräs neiti Sillanpää sai kohtauksen helsinkiläisen ampumakerhon tiloissa.

Julkisuuteen tuli paljonkin yleisönosastonkirjoituksia, joissa mietittiin mitä käy Sillanpään (muistaakseni) kultaiselle noutajalle, kun omistaja nyt joutuu vankilaan. Tuntui siltä että moni ihminen oli siis hyvin huolissaan rikoksentekijän koirasta, mitäpä niistä muutamasta miehestä jotka saivat napin otsaansa ampumaradalla.

Syytönhän se koira tietenkin oli, mutta minusta oli (ja on) omituista että kyseisen koiran hyvinvointi tuntui nousevan joillekin tosi tärkeäksi.

Entäpä se tapaus viime kesältä, kun se eräs "sankari" heilui katkaistun haulikon kanssa bensa-asemalla ja ampui poliisikoiran? Mikä meteli siitä syntyikään.

Ei saa ymmärtää väärin, minä pidän koirista, paljonkin. Mutta poliisikoiran henki on kuitenkin halvempi kuin poliisikonstaapelin.

Kai tämä kertoo vain tästä ajasta. Olemme niin turtuneita näkemään kun kanssaihmisiä tapetaan ja hakataan. Ne näyt eivät tuota enää pahemmin tunnereaktioita, mutta kun eläintä mätkäistään, se synnyttää vielä terveellisiä reaktiota.

Kirjoitit:
"Ei asiaa kannata ottaa liian vakavasti. Elokuvissa on monen monta kertaa käsitelty PALJON vakavempiakin aiheita ja tositapahtumia TÄYSIN EDESVASTUUTTOMASTI ihmisten viihdytykseksi."

Eli onko mielestäsi niin, että kun köyhää potkitaan päähän tarpeeksi usein, siitä ei kannata enää välittää??

Sika kirjoitti:

Kirjoitit:
"Ei asiaa kannata ottaa liian vakavasti. Elokuvissa on monen monta kertaa käsitelty PALJON vakavempiakin aiheita ja tositapahtumia TÄYSIN EDESVASTUUTTOMASTI ihmisten viihdytykseksi."

Eli onko mielestäsi niin, että kun köyhää potkitaan päähän tarpeeksi usein, siitä ei kannata enää välittää??

Lue lisää

Minä katselin elokuvaa pitkälti näyttelijöiden suorituksena .Siinä suhteessahan se oli hyvä.
Myöskin luulen että kenellekkään ei tullut mieleen se että opetettiin rikoksen teille. Tuskin kenellekään tulisi mieleen lähteä matkimaan poikia?
Elokuvassa ei myöskään juotu ,ei tapeltu eikä kirkoiltu, jota tehdään ainakin kaikissa tv elokuvissa. Elokuva oli myös koominen. Oli pakko nauraakin välillä. Jos katselee asioita laajemmin ...hyvä leffa

Aikuinen kirjoitti:

Minä katselin elokuvaa pitkälti näyttelijöiden suorituksena .Siinä suhteessahan se oli hyvä.
Myöskin luulen että kenellekkään ei tullut mieleen se että opetettiin rikoksen teille. Tuskin kenellekään tulisi mieleen lähteä matkimaan poikia?
Elokuvassa ei myöskään juotu ,ei tapeltu eikä kirkoiltu, jota tehdään ainakin kaikissa tv elokuvissa. Elokuva oli myös koominen. Oli pakko nauraakin välillä. Jos katselee asioita laajemmin ...hyvä leffa

Lue lisää

vaikkakin olen (tietysti;) eri mieltä mm siitä, etteikö kukaan lähtisi matkimaan Daltoneita.

Sanoit, että "Tuskin kenellekään tulisi mieleen lähteä matkimaan poikia?"
Kyllä varmasti joku saa pontta noista tempauksista. Saattaa monikin nuori sälli tahi likka saada potkua kapinallisuudelleen tms.

Vesku se kiroili mainospätkissäkin niin, ettei monikaan uskovainen niin tekisi. (Oli ""hullu"" tahi ei) Se on ihan ristiriitaista, vaikka monikaan ei tule sitä ajatelleeksi.

Aikuinen kirjoitti:

Minä katselin elokuvaa pitkälti näyttelijöiden suorituksena .Siinä suhteessahan se oli hyvä.
Myöskin luulen että kenellekkään ei tullut mieleen se että opetettiin rikoksen teille. Tuskin kenellekään tulisi mieleen lähteä matkimaan poikia?
Elokuvassa ei myöskään juotu ,ei tapeltu eikä kirkoiltu, jota tehdään ainakin kaikissa tv elokuvissa. Elokuva oli myös koominen. Oli pakko nauraakin välillä. Jos katselee asioita laajemmin ...hyvä leffa

Lue lisää

Niin leffa onkin hyvä ja roolisuoritukset ovat todella kympin arvoisia ainakin poikien osalta. Mutta kaikki elokuvaan liittyvät muut seikat ja tosiasiat ikäänkuin pilaa koko leffan ja antavat siihen todella ikävän "sivumaun".

Jonkun mielestä olen sitten ehkä rikoksia kannattava ihminen, mutta katsoisin paljon mieluummin kys. elokuvaa jos tietäisin Daltonien saavan kunnollisen osan leffan tuloista. Nyt tuntuu kuin leffantekijät omistaisivat heidän elämänsä ja tekisivät sillä mitä haluavat.

Vihainen! kirjoitti:

Niin leffa onkin hyvä ja roolisuoritukset ovat todella kympin arvoisia ainakin poikien osalta. Mutta kaikki elokuvaan liittyvät muut seikat ja tosiasiat ikäänkuin pilaa koko leffan ja antavat siihen todella ikävän "sivumaun".

Jonkun mielestä olen sitten ehkä rikoksia kannattava ihminen, mutta katsoisin paljon mieluummin kys. elokuvaa jos tietäisin Daltonien saavan kunnollisen osan leffan tuloista. Nyt tuntuu kuin leffantekijät omistaisivat heidän elämänsä ja tekisivät sillä mitä haluavat.

Lue lisää

...vieläkin tulee mieleen kummallisuuksia tämän ilmiön osalta (niitä nyt tulee koko ajan lisää muutenkin näköjään...) No tulipas vain mieleen jonkun elokuvan tekijän/tekijöiden puolustajan haastattelu jossa hän vastasi haastattelijan ihmettelyyn siitä, miksi elokuvaa markkinoidaan Daltoneilla vaikka koko elokuva ei edes kerro heistä, vaan on FIKTIIVINEN kertomus Takkusen pojista (ei siis Koistisista, mitä Koistiset itsekin hämillään elokuvan jälkeen ihmettelivät) johon kys. haastateltava vastasi yleisöä mielistellen, että "no ei yleisö ole niin tyhmä etteikö tietäisi mikä elokuvassa on fiktiota ja mikä totta".

Öööh...jaa. Onko niin, että elokuvantekijät/käsikirjoittajat yleensä olettavat elokuvayleisöllä olevan yli-inhimillisiä kykyjä tietää mitkä kohtaukset elokuvssa on oikeasti tapahtunut ja mitkä ei? Mistäköhän ihmeestä meidän katsojien se pitäisi tietää;)?

Sika kirjoitti:

Kirjoitit:
"Ei asiaa kannata ottaa liian vakavasti. Elokuvissa on monen monta kertaa käsitelty PALJON vakavempiakin aiheita ja tositapahtumia TÄYSIN EDESVASTUUTTOMASTI ihmisten viihdytykseksi."

Eli onko mielestäsi niin, että kun köyhää potkitaan päähän tarpeeksi usein, siitä ei kannata enää välittää??

Lue lisää

Välittää pitää. Turtuminen merkitsee pitemmän päälle sitä, että näkee asiat oikeissa suhteissaan, ilman hysteerisyyttä, viisaasti. Oikeaan, koettuun tai nähtyyn väkivaltaan ei todella turru oikein koskaan.
Vertaustasi en ymmärtänyt. Minkä asian puolesta nyt oikein olet ristiretkellä?

Sika kirjoitti:

vaikkakin olen (tietysti;) eri mieltä mm siitä, etteikö kukaan lähtisi matkimaan Daltoneita.

Sanoit, että "Tuskin kenellekään tulisi mieleen lähteä matkimaan poikia?"
Kyllä varmasti joku saa pontta noista tempauksista. Saattaa monikin nuori sälli tahi likka saada potkua kapinallisuudelleen tms.

Vesku se kiroili mainospätkissäkin niin, ettei monikaan uskovainen niin tekisi. (Oli ""hullu"" tahi ei) Se on ihan ristiriitaista, vaikka monikaan ei tule sitä ajatelleeksi.

Lue lisää

"Tuskin kenellekään tulisi mieleen lähteä matkimaan poikia?"

Kyllä sen luonteinen ihminen voi lähteä matkimaan mitä ikinä sekopoltsia tahansa jos on matkiakseen. Vaikka gangsta räppäreitä..
Keskivertokansalainen katsoo vain elokuvia.

...menepäs teinipeelo nukkumaan, herätämme kyllä sitten kymmenisen vuoden päästä...jos viitsimme.

R kirjoitti:

...menepäs teinipeelo nukkumaan, herätämme kyllä sitten kymmenisen vuoden päästä...jos viitsimme.

Joo kyllä todella elokuvan ikärajaa olisi pitänyt nostaa huimasti. Pieni huoli on herännyt joidenkin (eikä niin kauhean harvojen) kommentit...sitä niin kauheasti haluaisi ajatella että teineilläkin olisi aivot, mutta näiden juttujen perusteella voidaan olla syystä huolissaan...:/

Toisaalta...eihän se teinien vika ole jos yhteisunta odottaa heidän ymmärtävän jotain, mitä heillä ei ole vielä kapasiteettia ymmärtää.

;-)

R kirjoitti:

...menepäs teinipeelo nukkumaan, herätämme kyllä sitten kymmenisen vuoden päästä...jos viitsimme.

jaa.a... tosta äskösestä voisin päätellä sen verran että sä olet manne!!! ei kukaan muu käytä tollasta nimitystä!! siis joko sä oot manne tai sit sä oot joku 10-15 v. tai sitten vaan niinkin yksinkertaista kuin että olet imatralta!!
ai että mä sitten rakastan tollasta läpinäkyvyyttä mikä paistaa jopa tietokoneen läpi!!

minä,minä,minä kirjoitti:

jaa.a... tosta äskösestä voisin päätellä sen verran että sä olet manne!!! ei kukaan muu käytä tollasta nimitystä!! siis joko sä oot manne tai sit sä oot joku 10-15 v. tai sitten vaan niinkin yksinkertaista kuin että olet imatralta!!
ai että mä sitten rakastan tollasta läpinäkyvyyttä mikä paistaa jopa tietokoneen läpi!!

Lue lisää

Kylläpä tuotit päivän päätteeksi hupia! Huh huh...täytyy kyllä sanoa että olet huvittavin teinipeelo mitä tähän mennessä näillä palstoilla on ollut. Mutta menehän nyt sinä selvännäössä (ja monessa muussakin asiassa) epäonnistunut ennustajateinix nukkumaan, kyllä se herätyskello sitten pärähtää soimaan siinä vuoden 2013 paikkeilla...

Vihainen! kirjoitti:

Joo kyllä todella elokuvan ikärajaa olisi pitänyt nostaa huimasti. Pieni huoli on herännyt joidenkin (eikä niin kauhean harvojen) kommentit...sitä niin kauheasti haluaisi ajatella että teineilläkin olisi aivot, mutta näiden juttujen perusteella voidaan olla syystä huolissaan...:/

Toisaalta...eihän se teinien vika ole jos yhteisunta odottaa heidän ymmärtävän jotain, mitä heillä ei ole vielä kapasiteettia ymmärtää.

;-)

Lue lisää

Lopettakaa jo tuo jankuttaminen...tämä keskustelu jatkuu loputtomiin jos te vaan taistelette aiheesta ja sitä paitsi kategoria "elokuvat" alkaa olla kohta jo aika kaukana jutuistanne. Pitäkööt jokainen mielipiteensä ja olkoon boikotoimatta tai boikotoikoon elokuvaa.