Job syytti aikoinaan Jumalaa vaikeuksistaan, mutta lopetti sittemmin syyttelyn. Monet syyttävät Luojaa elämisensä vaikeuksista, kuten itikoista.
Kummalla käsityksellä olette (mm. Mr. K.A.T.!!!), imivätkö itikoiden kärsät alkujaankin verta vai kasvismehua. Nykyäänhän itikat pärjäävät kasvisnesteillä, veri antaa vain paremman jälkeläistuoton.
Raamatussa maintaan luominen ja sitä seuraava syntiinlankeemus, jonka jälkeet ohdakkeet saivat vallan, yms.
Tässä valossa näyttäisi järkevimmältä ajatella, että itikat alkoivat kuppaamaan vasta syntiinlankeemuksen jälkeen, aiemmin ne olivat yksinomaan kasvisnesteiden varassa.
Eli kuinka hyvä todiste "pahantahtoisesta" Luojasta itikoiden imukärsä pumppulaitteineen on mielestänne?
Kummalla käsityksellä olette (mm. Mr. K.A.T.!!!), imivätkö itikoiden kärsät alkujaankin verta vai kasvismehua. Nykyäänhän itikat pärjäävät kasvisnesteillä, veri antaa vain paremman jälkeläistuoton.
Raamatussa maintaan luominen ja sitä seuraava syntiinlankeemus, jonka jälkeet ohdakkeet saivat vallan, yms.
Tässä valossa näyttäisi järkevimmältä ajatella, että itikat alkoivat kuppaamaan vasta syntiinlankeemuksen jälkeen, aiemmin ne olivat yksinomaan kasvisnesteiden varassa.
Eli kuinka hyvä todiste "pahantahtoisesta" Luojasta itikoiden imukärsä pumppulaitteineen on mielestänne?
Vastaukset 17
Vanhimmat
ei ole biologian oppikirja, eikä Raamatun kirjoittajilla ollut tuohon aikaan mitään tietoa hyönteisten fysiologian rakenteesta.
En huomannut, että olisit vastannut kysymykseeni, mikä ei tietenkään ole pakollista, mutta toivottavaa tässä keskustelussa.
Ehkä aloitat toisen keskustelun, missä kerrot hyönteisten fysiologiasta ja Raamatun kirjoittajista?
sinä tulit tuonne minun avaukseeni höpisemään asioita aiheen vierestä ja itsepintaisesti yritit jatkaa aiheesta jankkaamista.
Onko tuon valossa oikeampaa toimia aivan samalla tavoin kuin sinä, vai ehkäpä osoittaa, että osaan toimia oikeammin kuin sinä.
Ei, tästä ei ole kyse nyt. Sinä vetosit Raamattuun, minä huomautin, että Raamattu ei ole biologian kirja.
seikka josta olemme sama mieltä.
"Raamattu ei ole biologian kirja."
logiikalla asteroiditkin alkavat törmäämään maahan vasta sen jälkeen kun ihminen syö väärästä puusta ? Anna mun kaikki kestää... :=) Itikat yrittävät ymmärtääkseni nekin vain elää parhaansa mukaan ?!
Ps. Avaruussukkulatkaan eivät nekään varmaankaan räjähdelleet ennen syntiinlankeemusta ? http://www.cnn.com/2003/TECH/space/02/01/shuttle.columbia/index.html
Logiikalla tässä nyt ei ole enempää tekemistä kuin tuossa "pahantahtoinen" luoja -väitteessäkään.
Kyse on inspraatiosta.
ehkä niiden ihmisten inspiraatiota, jotka tulkitsevat tuon vanhan "omenatarinan" ihmisen seksuaalisesta heräämisestä joksikin koko universumia vahingottavaksi "pahuuden" lähteeksi ???!!!
Vaatii kyllä tosissaan todellista inspiraatiota sellaisen mielikuvituksen sfäärin lento, tuosta olisi moni arvostetumpikin taiteilija syvästi kateellinen.
Hyttynen siis vain elää elämäänsä täällä pimeissä avaruuksissa, sen lisäksi tiettävästi siellä elelee lukuisia muitakin "tyhmiä eläimiä", muutama miljardi ihmistä ja kuulemani mukaan vielä yksi jumala, jep jep.
Inspiraationi nyt jotenkin sanoo, että ei osu lähellekään olemassa olevaa, ans kattoo ny sano, inspiksiä on niin monenmoisia.
Ei vain pumppu vaan myös hyytymisenesto ja puudutus-
järjestelmä.
Kuka generoi sen DNA:n ?
Evoluutioteoriankin kannalta kärsällä on alunperin
ollut varmaan muu lähtökohta kuin verenimu, mutta
nähdäkseni aika pitkään: ihmisillä ja apinoilla
pyörivillä kirpuilla on yhtäläisyyksiä..
Ja linnuilla, kullakin heimolla, on omat kirppunsa (väiveet).
terv. Mr.K.A.T.
Aikaskaala on yksi ongelma, jolle en tiedä selitystä.
Tosin yliluonnollista luomista seuraava yliluonnollinen universaali syntiinlankeemus voi selittää paljon (Goddidit vai miten se meni :) Eli uudelleenohjelmointitapahtuma, kuten asian ilmaisit.
Vamppyyritkin varmaan olivat aiemmin vain veriappelsiinien tms. kimpussa, mutta lankeemus teki niistä verenimijöitä. Eli tarvitaan evoluutiokertomuksia vastaavia lankeemuskertomuksia selittämään muutoksia. Todisteiden puute tuskin haittaa sujuvaa esitystä.
Mitenkähän monen sukupolven kehitys niihin itikan vermeisiin on oletettu tarvitun noin evoluutioteoreettisesti? Kun silmäkin kuulemma tuli muutamalla mutaatiolla melkein tyhjästä, ja onhan sillä itikalla tietenkin jotkut sylkirauhaset tms. voinut olla kasviruokavaliota noudattaessaankin.
"Pahantahtoisen luojan" ideahan on itikoiden ja ötököiden osalta ollut varmaan esillä jo ennen Darwinia. Muistan ainakin kuulleeni sellaisen kansantarinan pirun osuudesta. "Anna minäkin, anna minäkin" ja kun Luojan silmä vältti, pääsi pirukin luomisen töihin.
Lisään tähän yhden melkein faktan: Eräillä serkuillani oli aikoinaan kasvisruokavalio itsellään, niinpä heidän kissansakin kuulemma tuli toimeen kasviksilla. En pysty vannomaan, oliko ruokavalio täysin kasvispohjainen, mutten muista kissan olleen mitenkään rääkätyn näköinen.
Hyvä juttu tuo kissa kasvissyöjänä. Siinä vaan on sellainen pien mutka matkassa että niin kissa kuin ihminenkin tarvitsee välttämättä ajan mittaan eläinperästä ravintoa tavalla tai toisella saatuna selvitäkseen terveenä. Jos ei muuten niin sitten pillereinä myös maitotuotteet on tietenkin eläinpohjaisia.
Kissan kasvisruokinta-asia on jo n. 30v vanha. Hämärästi muistelen, ettei olis ollut edes maitoa ruokavaliossa. Vaikka kyseessä oli kaupunkikissa, omatoiminen ravintolisän hankkiminen ei olisi ollut mahdotonta.
Onhan kissoissakin tietenkin erilaisuutta, mutta en nyt kenellekään suosittele kokeilemaan sitä kasvisruokintaa omalle kissalleen.
niin. Ei sitä pitäisi ihmisellekkään suositella.
"Kummalla käsityksellä olette (mm. Mr. K.A.T.!!!), imivätkö itikoiden kärsät alkujaankin verta vai kasvismehua. Nykyäänhän itikat pärjäävät kasvisnesteillä, veri antaa vain paremman jälkeläistuoton."
Joudun rehellisesti myöntämään, etten tiedä vastausta. Keksin kuitenkin omasta päästäni parikin mahdollista kehitysjärjestystä.
Ensin hyönteiset käyttivät kasveja > kasveille kehittyivät kukat, mesi jne., hyödynsivät hyönteisiä > hyönteisille imukärsät paremmin hyödyntämään mettä > imukärsistä hyötyä myös verenjuomisessa haavoista jne. > vertaimevät hyönteiset.
Toisaalta: hyönteiset juovat verta haavoista > imukärsä parempaan verenjuontiin > vertaimevät hyönteiset > imukärsästä hyötyä myös kasvimehujen käytössä.
Haluan korostaa, että nämä vain omasta päästä revittyjä ideoita. Evoluutiosta enemmän tietävillä varmasti parempia ja perustellumpia kehitysketjuja, joita mahd. fossiilit tukevat.
"Raamatussa maintaan luominen ja sitä seuraava syntiinlankeemus, jonka jälkeet ohdakkeet saivat vallan, yms. --- Eli kuinka hyvä todiste "pahantahtoisesta" Luojasta itikoiden imukärsä pumppulaitteineen on mielestänne?"
Jos oletetaan, että Raamatun jumala ja luomiskertomus ovat totta niin vertaimevät hyönteiset ovat yksi todiste muitten joukossa pahantahtoisesta jumalasta. Muista, että kristinuskon jumala on kaikkivoipa ja kaikkitietävä, niinpä jumala tahallaan ja tietoisena seurauksista loi ihmiset sellaisiksi, että ne lankeaisivat syntiin, josta jumala sitten sai hyvän tilaisuuden rangaista ihmisiä kiroamalla maa ja luontokappaleet ja näin loi verenimijät.
Jatkokeskustelu Jumalan pahantahtoisuudesta ja vastuusta sopinee paremmin tuonne uskonto/uskontopalstalle.
Eipähän ole minullakaan tietoa, mitä evoluutioteoriat sanovat itikoiden ruokavalioista ja sen kehityksestä. Ehkä fossiilien ensiensiintymien järjestyksestä voisi jotain päätellä/veikkailla. Mutuna vaan kasvit vaikuttavat varmemmalta saaliilta.
tietääkseni vain naaraspuoliset itikat (suomalaiset) on syntiinlangenneita verenimiöitä, koiraspuoliset ei.
Ampiaiset eivät itse syö lihaa vaan vievät sitä toukille pesään, sudenkorennon palasia ym.
Kalalokit Italiassa eivät enää pyydystä kaloja vaan kyyhkysiä eli puluja.
Peipposen sukulainen pikkulintu
Galapagossaarilla, entinen kasvissyöjä siis,
nyppii suuremman linnun sulan irti saadakseen siitä sulantyvestä verta.
Vain tositorvi voi yhdistää nämä asiat Raamattuun tai uskontoihin yleensäkään.
Varmaan tarkoitat minua torvella. Et mitenkään voine tarkoittaa Mr. K.A.T.?
en tarkoittanut sinua enkä Mr Kattia (vaikka torvihan on ihan ok soitin). Yleisesti ottaen joskus väsyttää ihmiset, jotka vetävät jokaisen johtopäätöksen Raamatusta tms niinkuin taikuri vetää vanhan tekokanin hatusta.
Kiinnostavampaa kuitenkin on lajien käyttäytyminen vaikkapa tuokin ettei ampiainen syö itse lihaa vaan raahaa sitä jälkikasvulle. Tai lintujen käyttäytymistottumuksien muuttuminen ja mitä siitä seuraa jne.