Suomen on turvallisempaa olla Naton ulkopuolella kuin Natossa
Norja ja Baltian maat katsovat Nato jäsenyyden lisäävän turvallisuuttaan
En oikein käsitä miten Nato jäsenyys heikentäisi Suomen turvallisuutta
Norja ja Baltian maat katsovat Nato jäsenyyden lisäävän turvallisuuttaan
En oikein käsitä miten Nato jäsenyys heikentäisi Suomen turvallisuutta
Vastaukset 14
Vanhimmat
Halonen kerro kansalle niin että jokainen suomalainen tajuaa että meidän on turvallisempaa olla Naton ulkopuolella kuin Natossa
jos liitymme Natoon. Meidän talous niin riippuvainen venäjänkaupasta, että ei kannatta liittyä nyt Natoon, kun mitään uhkaa ei ole.
että Natoon liittyminen pilaisi Suomen suhteet Venäjään
Norjan ja Venäjän suhteet on yhtä hyvät kuin Suomen ja Venäjän suhteet
Baltian maiden ja Venäjän suhteita huonontaa kysymys venäläisen vähemmistön asemasta Baltian maissa eikä Nato
Miksi Venäjä ei viilentäsi suhteitamme, jos sinun mielestäsi sieltä tulee välitön sotilaallinen uhka? Kauppasuhteiden huonontaminen on huomattavasti pienempi toimenpide kuin aseellinen hyökkäys.
Norjan ja Venäjän suhteet eivät ole kovin hyvät. Välejä hiertää mm. rajakiista Barentsin merellä. Venäjän ja Norjan välinen raja on raskaasti aseistettu ja siellä esiintyy levottomuutta.
Norjan ja Venäjän välillä on kiistaa merenpohjan raja-alueesta jolla on suuria öljy ja kaasuesiintymiä
mitään aseita ei näy missään ja liikenne rajan yli on vilkasta
norjassahan kaikki on kallista kun palkat ja elintaso on korkeita
rajan yli Pohjois-Norjaan muttei sekään johdu Natosta vaan rajan avaamisesta Neuvostoliiton romahduksen jälkeen
Olet kuin kaikki pitäisi aina olla huonosti.
Juuri kävi Venäjän kenraali sanomassa, että Nato on Suomen oma asia. Eikö sekään mene sinulla perillä. Maailmassa vaan pitää olla aseellinen kauhun tasapaino, että rauha säilyisi. Minä olen ainakin Venäjän ystävä, eikä Nato sitä miksikään muuta. Suomi on hyvä kauppakumppani Venäjälle niin kuin muutkin Natomaat, Saksa ja kumppanit.
Suomalaisilla on vain johtajuus kriisi, koska herää kysymys onko Halonen liian vanha presidenttinä johtamaan Suomea, tulevaisuuden ratkaisuiden suhteen.
Liian monet eivät enää kuuntele presidentin uudenvuoden puhetta, miksi? Hän aina uudenvuoden puheessa toteaa vain, mitä on tapahtunut ja häneltä puuttuu tulevaisuuden visiot, oikean elämän mahtikäskyt ja todellinen isänmaan henkisyys ja hengenpalo rakentaa parempi Suomi tuleville polville. Todelliset valtiomiehet ovat aina olleet tulevaisuuden näkyjen ihmisiä. En olisi hänelle vihainen, jos hän antaisi jollekin toiselle vetovastuun ja jäisi eläkkeelle, johtajalta odotetaan johtajuutta, kansan ja kansalaisten etujen huomioimista, puuttumista ongelmiin ja puolustamista. (esim.sokeritehtaat, alkoholiverotus, nuoriso-ongelmat, kauppalaivaston ja valtionyhtiöden myynti ulkomaisille...)
lausunto oli tarkoitettu tyhmille ja tietämättömille.
Tässä on tietoa mitä mieltä Venäjä on Georgian aikeista liittyä Natoon
http://euobserver.com/9/22861
Ilman näitä alueita Venäjä ei vastustaisi Georgian Nato-jäsenyyttä
uskallatko edes omia aivoja enää käyttää?
Muuta Venäjälle niin pääset kerralla Nato keskustulista eroon. Kaikkeen sananvapauteen ja järjenkäyttöön kuuluu avoin keskustelu. Jos todellakin elät vielä "neuvostoliitto aikaa" ymmärrän pelkosi, ja koska olet varmaan täysin tietämätön Suomen armeijan saavutuksista ja tulivoimasta tänään. Tietysti kutsut itseäsi viisaaksi, kun ymmärsit, ettei Venäjän kenraali sentään voinut pakottaa Suomea liittymään Natoon. Hän olisi ehkä joutunut pika-aikataululla eläkkeelle. Tietääkseni hän johtaa Venäjän armejaa, ja Suomi on itsenäinen maa päättämään turvaratkaisuistaan, eikä Suomi tarvitse siihen keskusteluun Venäjältä virka-apua.
Mutta Suomen Natossa oleminen voi olla vain Venäjällekin hyväksi, että Suomen sotillisen turvallisuuden asiat ovat kunnossa, koska näin terroristi-aikakaudella uhkat ovat eriluonteisia, ja silloin tällaisen turvallisen ystävällisen maan rauhanturvatehtvät voivat olla Venäjänkin todellinen tarve saada "ulkopuolinen ystävä" valvomaan tai turvaamaan sisäistä rauhaa joissakin tilanteissa.
Kenties voimme ehkä olla avaamassa Venäjälle oven Natoon?
Hauskaa, nähdä sinulta näin vanhanaikaista ajattelu mallia vielä 2000-luvulla, lienet varmaan ylpeä kun uskallat olla suomettunut näinkin julkisella foorumilla.
tietämättömille Haloselle ja Vanhaselle, että Suomen ulkopoliittinen linja on väärä. Muista sanoa, että sinulla on tavallisena kaduntallaajana parempaa tietoa Naton hyödyistä ja haitoista kuin Suomen poliittisella johdolla.
Koska olemme EU:ssakin ja Samat maat kuuluvat Natoon ei asia enää ole ongelmallinen. Eestikin on Naton jäsen, mikä isojuttu se on?
Suomi ei ole ollut koskaan puolueetonmaa, muuta kuin paperilla. Mielestäni voitaisiin liittyä Natoon, mutta erota EU:sta. EU on liian kallis ja todellisuudessa Suomella merkittävää sanavaltaa EU:ssa. Suomen politiikoilla olisi vihdoin aikaa miettiä oman maan asioitakin. Joudumme ajamaan eriteollisuuden aloja alas, emme saa viljellä edes omaa sokeriamme, mitä syömme! Jäsenmaksut ovat liian suuret, byrokratia ja korruptio.
Norjan malli tuntuisi sopivan meille paremmin. Haloselta puuttuu kyky lunastaa optioitaan, sillä Kekkosen aikainen suomettumisen malli on hänen ongelmansa. Historia ei tunne vielä mitään todellista poliittista tekoa Halosen ajalta.