Aiemmin täällä joku toinekin esiin loistavan ja älykkään kuningasidean, jolla ratkaistaisiin kaikki Suomen turvallisuuteen liittyvät asiat kerralla kuntoon. Ei olisi enää pelkoa mistään.
Miksei tuota kuningasideaa ole kukaan aiemmin Suomessa hoksannut, taikka uskaltanut sanoa?
Mistä Suomi saisi paremman turvan kuin suuresta, rikkaasta ja yhä rikastuvasta mahtavasta ja turvallisesta Venäjästä, jolle yksikään maa mailmassa ei uskalla kukkoilla, muutoin siilot aukeavat ja mannertenväliset ohjukset lähtevät mukanaan tappavat terveiset pullistelijoille.
Pelko hallitsee maailmaa ja siksi Venäjä olisi vahva tukemme ja turvamme.
Taloudelliset- myös sotilaalliset intressit olisivan aivan eri luokaa kuin Usa johtoiseen Natoon liittymällä. Suomen ja Venäjän kauppakin kukoistaa jo nyt ja kasvaa joka vuosi.
Miksei siis sotilaallinenkin yhteistyökin Venäjän kanssa voisi kukoistaa? Liittolaismaahan Suomeen ei kohdistuisi näin ollen pienintäkään sotilaallista uhkaa, joka on muhinut yli 60- vuotta joidenkin harhaisten Tebeliinojen ja Hittamanien tapaisten ääliöitten päissä ja harhakuvitelmissa.
Siinä olisi kaksi kovaa poravarimaata yhdessä, joiden silmille ei yksikään mahti maaimassa voisi yhtään mitään.
Kerrassaan loistokas idea, joka pitäisi ottaa huomioon ilman muuta parempana vaihtoehtona Natolle.
Miksei tuota kuningasideaa ole kukaan aiemmin Suomessa hoksannut, taikka uskaltanut sanoa?
Mistä Suomi saisi paremman turvan kuin suuresta, rikkaasta ja yhä rikastuvasta mahtavasta ja turvallisesta Venäjästä, jolle yksikään maa mailmassa ei uskalla kukkoilla, muutoin siilot aukeavat ja mannertenväliset ohjukset lähtevät mukanaan tappavat terveiset pullistelijoille.
Pelko hallitsee maailmaa ja siksi Venäjä olisi vahva tukemme ja turvamme.
Taloudelliset- myös sotilaalliset intressit olisivan aivan eri luokaa kuin Usa johtoiseen Natoon liittymällä. Suomen ja Venäjän kauppakin kukoistaa jo nyt ja kasvaa joka vuosi.
Miksei siis sotilaallinenkin yhteistyökin Venäjän kanssa voisi kukoistaa? Liittolaismaahan Suomeen ei kohdistuisi näin ollen pienintäkään sotilaallista uhkaa, joka on muhinut yli 60- vuotta joidenkin harhaisten Tebeliinojen ja Hittamanien tapaisten ääliöitten päissä ja harhakuvitelmissa.
Siinä olisi kaksi kovaa poravarimaata yhdessä, joiden silmille ei yksikään mahti maaimassa voisi yhtään mitään.
Kerrassaan loistokas idea, joka pitäisi ottaa huomioon ilman muuta parempana vaihtoehtona Natolle.
Vastaukset 13
Vanhimmat
joku pyysi sheriffiltä apua, sinua vastaan? Sefun kommentti mielenkiintoinen! Onkohan niillä jahti päällä... :=))
Ja taas "unohdat" itse keksineesi typerän ideasi.
Hävettääkö?
Vaivaako teinidementia?
Sinä siis meinaat sitä, että jos Suomessa tulisi kriisi, niin Venäjä voisi lähettää tänne joukkoja järjestystä ylläpitämään?
Miten Suomessa voisi tulla SOTILASKRIISI! Jos Ruotsi hyökkäsi Suomeen, niin vasta silloin olisi piru merrassa:-))))))))
Ei tukikohtia, ei joukkoja, ei kriisejä, ei edes lamaa. Samat sopimukset: ei tukikohtia ei joukkoja, vaan sitoutuminen puolustamaan maata NATO:n ja sen littolaisilta. (alkuperäisessä tosin Saksa ja sen liittolaisilta, mutta sama asia)Ketkäpä tänne muut yrittäisivät. Ruotsi on tällä hetkellä, sotilaallisesti Suomea heikompi.
Montako lamaa YYA esti?
Ei yhtäkään.
Oliko Suomessa lama 70-luvulla?
entäs 90-luvun alussa?
Jos et tiedä, kandee olla vaiti.
YYA ei varsinasesti ollut mitenkään markkinoita varten tehty, mutta hyvät suhteet Neuvostoliittoon toivat kaupankäyntiin mahdollisuuksia. 70- luvullakaan ei ollut lamaa, työttömyyttä on ollut 60-luvulta lähtien, enemmin tai vähemmin. Kun muualla länsimaissa koettiin lama, ei sitä ollut Suomessa. 90-luvun alussa Neuvostoliitto romahti ja meillä iski lama. Koitappa joskus käyttäytyä kuin ihmiset, eikä kuten katupojat.
Totaalikieltäytyjä Joonas Peltola Vilppulasta on tätä mieltä:
"Jos Suomi lakkauttaisi armeijansa ja julistautuisi aseettomaksi valtioksi tuomiten sodan sen kaikissa olosuhteissa moraalittomaksi ratkaisumalliksi, kenelläkään ei olisi rohkeutta sellaista valtiota aseellisesti uhata."
Tämähän on vielä parempi idea. Ei muuta kuin armeija alas, niin ei Venäjä silloin uskaltaisi Suomea aseellisesti uhata, vai mitä mikes? ;-)
uhannut Suomea aseellisesti. Se oli juutalasisvaltio Neuvostoliitto joka uhitteli. Juutalaiset ovat semmoisia, kuten varmaan olet huomannut.
On kiteyttänyt koko mielettömän tilanteen ja vastakkainasettelun sanoitukseensa "Pahempi toistaan".
Ei siihen mitään lisättävää.
tällä hetkellä lähinnä tuo suomen asema on. Olisi niinkun tarkoitus länsimaistua myös tässä asiassa.
Sä hieman kärjistät tota juttua, mutta kyllä pohjimmiltaan asia on just niin, että enemmän meillä on syytä pelätä että tuolla atlantin takana sikiää lisää samanlaisia skitsoja kuin nyt näkyy syntyneen ja päässeen jopa pressaksi. Ja kun ajatellaan valtiontaloutta, niin kyllä venäjä on huomattavasti tärkeämpi kauppakumppani kuin jenkkilä ikinä tulee olemaan. Itse asiassa Suomi pärjäisi ilman jenkkikusilaaria ihan hyvin...
Katsokaa vaan.
Poliitikot pelaa peliä,
ja kun lännen rappio alkaa, me hyökätään länteen ja saadaan rantaviivaa ATLANTILTA!
Otshin spurgetaja raketa!
Maantieteelle ei voi mitään, ei.