Mitä mielestänne tämä Carreyn leffa tahtoi sanoa jumalasta ja uskosta? Luin aikoinaan jostain leffan arvostelusta että ohjaaja(vai oliko se käsikirkoittaja)on harras uskovainen ja tahtoi tällä leffalla kertoa jotain tärkeää. Minulle ajattelevana ihmisenä herää liuta erilaisia kysymyksiä koskein tätä leffaa. Ensinnäkin, jumala esitettiin ihmismäisenä subjektiivisena olentona, joka tavallaan vain tekee parhaansa. Mitäs hemmettiä? Jumalanhan kuuluisi olla itse objektiivisuus, täydellisyys ja kaikkivoipaisuus. Hänen ei todellakaan pitäisi käsitellä ihmisten rukouksia kuin veroilmoituksia vaan sormea napsauttaen hän vastaisi niihin objektiivisesti parhaalla mahdollisella tavalla.
Minulle tämä elokuva ainakin osoitti sen kuinka mahdoton käsite koko jumala on. Objektiivisuus on täysi mahdottomuus ja siksi tässäkin jumala esitettiin tavallaan pakon sanelemana erehtyväisenä työläisenä eikä itse täydellisyytenä. Herää jälleen kysymys:jos jumala onkin vain parhaansa tekevä vajavainen olento, eikö se tee hänestä eräänlaisen diktaattorin? Hän asettaa tiukat lait joiden mukaan kansalaisten tuleee käyttäytyä, mutta näiden lakien kritisoiminen tai parannusehdotusten lähettäminen on kansalaisilta täysin kielletty. Kyllähän vajavainen olento aina parannusehdotuksia pystyy vastaan ottamaan-ellei siis ole diktaattori.
Jumalan siis tulee olla itse täydellisyys(mikä valitettavasti on mahdottomuus), ollakseen hyvä ja rakastava jumala. Jos hän taas on vajavainen ja subjektiivinen, hän on mitä todennäköisimmin diktaattori koska mitään taivaallista palauteboksia ei kadunkulmista löydy. Tämän takia esim. kristinusko on selitysten ja porsaanreikien luvattu uskonto. Jumalan kaikkivoipaisuutta ja objektiivisuutta pyritään suojelemaan mitä kummallisimmilla selityskaavioilla, koska jumalan rakatava luonne kärsii jos hän paljastuu subjektiiviseksi, ihmismäiseksi olennoksi.
Minulle tämä elokuva ainakin osoitti sen kuinka mahdoton käsite koko jumala on. Objektiivisuus on täysi mahdottomuus ja siksi tässäkin jumala esitettiin tavallaan pakon sanelemana erehtyväisenä työläisenä eikä itse täydellisyytenä. Herää jälleen kysymys:jos jumala onkin vain parhaansa tekevä vajavainen olento, eikö se tee hänestä eräänlaisen diktaattorin? Hän asettaa tiukat lait joiden mukaan kansalaisten tuleee käyttäytyä, mutta näiden lakien kritisoiminen tai parannusehdotusten lähettäminen on kansalaisilta täysin kielletty. Kyllähän vajavainen olento aina parannusehdotuksia pystyy vastaan ottamaan-ellei siis ole diktaattori.
Jumalan siis tulee olla itse täydellisyys(mikä valitettavasti on mahdottomuus), ollakseen hyvä ja rakastava jumala. Jos hän taas on vajavainen ja subjektiivinen, hän on mitä todennäköisimmin diktaattori koska mitään taivaallista palauteboksia ei kadunkulmista löydy. Tämän takia esim. kristinusko on selitysten ja porsaanreikien luvattu uskonto. Jumalan kaikkivoipaisuutta ja objektiivisuutta pyritään suojelemaan mitä kummallisimmilla selityskaavioilla, koska jumalan rakatava luonne kärsii jos hän paljastuu subjektiiviseksi, ihmismäiseksi olennoksi.
Vastaukset 11
Vanhimmat
En katsonut kyseistä elokuvaa ja todennäköisimmin en tule sitä ikinä katsomaan. Näin joudun ohittamaan ytimen. Periaatteessa pitäisi varmaan olla vastaamatta kokonaan, mutta kun tuo sana vilahtaa useammin kuin kerran, niin tartunpa siihen...
Täydellisyys? Miten määritellä täydellisyys? Tässä yhteydessä ei tarvitse miettiä, onko olemassa vai ei. Vain ja ainoastaan määritelmää...
Kelpaako epätäydellinen määritelmä?
Kun Jumala on luonut vapaan maailman sinunkin tallattavaksesi, niin mikäpä estää sinua tekemästä menestyskomediaa noista aatoksistasi.
...ymmärryksessään ja/tahi tiedon tasossaan vajaavaisten yksilöiden korvienvälisten neuronien kakofonian tulkinnan tuotosta,kö ?!?
Net eivät liene faktatiedettä...siis uskonnot...
joten erehtyväiset/epärehelliset inehmothan uskontoja yhä ylläpitää,kö ?!?
Ja lammasmaisesti älynsä vajaakäyttöä hyödyntävät yksilöt sen totuutena(?) tulkitsenevatten,kö ?!?
Ja yhä 2% tuloistaan kirkkokunnalle tilittävätten -> n. 300-600€ / vuodessa(täällä Suomessa) !!!
Voi pyhä yksinkertaisuus !!!
lol
;-)
...ymmärryksessään ja/tahi tiedon tasossaan vajaavaisten yksilöiden korvienvälisten neuronien kakofonian tulkinnan tuotosta,kö ?!?
Net eivät liene faktatiedettä...siis uskonnot...
joten erehtyväiset/epärehelliset inehmothan uskontoja yhä ylläpitää,kö ?!?
Ja lammasmaisesti älynsä vajaakäyttöä hyödyntävät yksilöt sen totuutena(?) tulkitsenevatten,kö ?!?
Ja yhä 2% tuloistaan kirkkokunnalle tilittävätten -> n. 300-600€ / vuodessa(täällä Suomessa) !!!
Voi pyhä yksinkertaisuus !!!
lol
Että te näin toinen toisianne huvitatte ilta illan perään? Että tällainen kaikkitietävien "avo"-osasto??
Käykää katsomassa elokuva Kalteva Torni. On hyvä ja telee juuri tämän palstan porukalle hyvää.
Kävin just tsiigaa ton muurahaisten koston. Aika hyvä pätkä. Oli muuten sinnekkin piilomainontana jumaluudet tungettu...onneks istuin jo valmiiks munasillaan, niin ei housuihin lörähtäny ;)
"Mitä mielestänne tämä Carreyn leffa tahtoi sanoa jumalasta ja uskosta?"
Minun mielestäni elokuva kertoi enemmän ihmisestä.
Oletko miettinyt mitä se kertoo ihmisestä? Tai sinusta? Sinähän olet ateisti, koska olet pettynyt Jumalan toimintaan, kuten kaikki muutkin ateistit, jotka näkevät vikoja kaikkialla muualla paitsi itsessään? :)
"Hänen ei todellakaan pitäisi käsitellä ihmisten rukouksia kuin veroilmoituksia vaan sormea napsauttaen hän vastaisi niihin objektiivisesti parhaalla mahdollisella tavalla."
Sääli, ettet oppinut elokuvasta mitään, näköjään.
Mitä jos Jumala vastaa rukouksiin parhaalla tavalla, mutta sinä et vain näe sitä?
Kuulin että Saariosten lihajalostamolla myydään karjaeläinten sivutuotteita pilkkahintaan. Saattaisi sullekin löytyä sian tai lehmän aivot sieltä niin saataisiin sunkin juttuihisi jotain tasoa. Tämän ääliömäisen ja aivottoman paskan lukeminen alkaa jo nimittäin ällöttää.
Ohitit kaikki kysymykset ja päädyit itseäsi mielyttäviin aiheisiin.
Kysymykset? Mitkä kysymykset? Näin vain kasan tarkoituksetonta paskaa.
Sinun on muuten harvinaisen turha moittia toisia kysymysten välttelystä. Olet nimittäin syyllistynyt siihen aikalailla. No, eihän krisseli omassa "jumalallisuudessaan" omia vittumaisuuksiaan erota. Ollaan niin pyhää ja mahtavaa.