ohjelman tänään klo 19:05 - 19:55 Hawkingin paradoksi?
Oli mielenkiintoinen ja kumosi ateistien väitteen, että myös Stephan Hawking olisi ateisti, sillä kuulin toimittajan muistuttavan Hawkingin ilmaisusta, että "tieteen on käytettävä Jumalan kieltä".
Muutenkin sieltä nousi uutta ajateltavaa siitä skismasta, onko informaatio katoavaista vai ei. Katoaako informaatio mustaan aukkoon vai ei.
Jumalan sana kun ilmoittaa, että kaikki vajavainen katoaa, ja myös tietomme on vajavaista ja siten katoavaisuuden alaista. Vain Jumala ja hänen rakkautensa on katoamatonta.
Oli mielenkiintoinen ja kumosi ateistien väitteen, että myös Stephan Hawking olisi ateisti, sillä kuulin toimittajan muistuttavan Hawkingin ilmaisusta, että "tieteen on käytettävä Jumalan kieltä".
Muutenkin sieltä nousi uutta ajateltavaa siitä skismasta, onko informaatio katoavaista vai ei. Katoaako informaatio mustaan aukkoon vai ei.
Jumalan sana kun ilmoittaa, että kaikki vajavainen katoaa, ja myös tietomme on vajavaista ja siten katoavaisuuden alaista. Vain Jumala ja hänen rakkautensa on katoamatonta.
Vastaukset 6
Vanhimmat
toimittaja tosiaan käytti sen tyyppistä ilmaisua että "tieteen on käytettävä jumalan kieltä". mutta on suorastaan naurettava tulkinta, että tällä olisi tarkoitettu jumalaa isolla jiillä.
käyttäessään tälläistä ilmaisua tiede kuvaa vain sitä että se pyrkii ratkaisemaan titeen avulla ongelmia jotka aikaisemmin on ratkaistu sokealla uskolla. tiede hakee asioihin järkiperusteista selitystä, jota usko taas ei anna.saisi pikkuisen aina ajatella kun asioita panee tulkiten.
on aikaisemminkin viitannut Jumalaan, esim. TIME-lehden 20.09.1993 kommentissa:
"Ei niin, sanoi Hawking — sinun ei tarvitse vedota Jumalaan määritelläksesi Universumin alun edellytykset, mutta se ei todista, että Jumalaa ei ole, — vaan sen, että hän toimii fysiikan lakien mukaan".
(BLACK HOLES AND BABY UNIVERSES-kirjan esittelyssä).
tieteen lähtökohta on materialistinen. eli lähtökohtana on maailman selitys siitä itsetään lähtien ja tähän ei näin ollen tarvita jumalaa.
mitä tulee fysikkaan,niin Newton mekanistinen maailmankuva tarvitsi aikanaan jumalan eli ns. ensimmäisen liikuttajan. mutta Newtonin teoriassa oli puutteita. esim jos Newton olisi ollut oikeassa, niin silloin koko tähtitaivas olisi ollut täynnä valoa.
Einsteinin suhteellisuusteoria, jota Hawking on pyrkinyt täsmentämään, taas selvitti nämäkin ongelmat. lisäksi Einstein teoria ei tarvinnut jumalaa. onkin sanottu että Einstein toi paholaisen takaisin tieteenseen.
muuten Hawking on myös esimerkiksi nykyisen europarlaamentikko Esko Seppäsen radiohaastatteluissa aikanaan sanonut hyvin suoraan, että kymykset uskosta ja jumalasta eivät liity hänen tieteen tekemiseensä. lisäksi hän painoitti sielä, että hänen teorioihinsa jumala ei sovi mukaan.
seppäsen itse muistelee haastattelua hivenen häpeissään siksi, että hän teki haastattelussa alkeellisen mokan. hän nimittäin esitti kysymykset haastattelijalle muodossa "mitä mieltä hän(=Hawking) on siitä ja siitä asiasta?". ei siis niin että seppäsen olisi kysynyt asiaa suoraan Hawkingsilta niin kuin olisi ollut hyvä tapa...
PS. muuten miksi ihmeessä minun pitäisi usko niin kuin Hawking sinun käsittääksesi uskoo? onko usko sinusta sellainen asia, että se pitää uskoa jonkun auktoriteetin kautta? eikö saa itse ajatella ja pohtia asiaa ollenkaan?
on sitä mieltä että universumi ei Jumalaa mihinkään tarvitse eikä hän itse tiedä onko Jumalaa vai ei. Kai hän on lähinnä agnostikko.
"Oli mielenkiintoinen ja kumosi ateistien väitteen, että myös Stephan Hawking olisi ateisti,"
Voisitko ystävällisesti kertoa, kuka tai ketkä ateistit ovat väittäneet Hawkingia ateistiksi.
kuka vastaväittäjä oli, todennäköisesti silloinkin asiaa käsiteltiin tällä samalla helluntailaisuus -palstalla tai vuosi pari sitten ateistien palstalla, kävin siellä joskus muutaman kerran. Minulle asia ei ole niin tärkeä, että lähtisin dokumentteja etsimään, mutta joku vaan väitti mm. Albert Einsteinia ja Stephen Hawkingia ateistisesti ajatteleviksi.