Haikarateoria

Nykyisestä maallistuneesta yhteiskunnasta löytyy yhä vähemmän haikara-teorian kannattajia. Usein kuulee väitettävän, että haikarateoria on vanha satu ja ns. synnytysoppia huonompi. Onko tälle väitteelle kuitenkaan kestäviä perusteita?

Tosiasiassa synnytysoppi on huomattavasti haikarateoriaa vanhempi. On löydetty jopa tuhansia vuosia vanhoja patsaita, jotka kuvaavat tätä uskonnollista ilmiötä, jossa lapsi tulee materialistisesti naisen häpystä. Haikarateoria on sitä vastoin paljon modernimpi.

Et ole varmaan materialistisen median vuoksi edes kuullut, että synnytysoppi on vakavassa kriisissä. Synnytistit eivät edelleenkään pysty selittämään edes sitä, miten väittämän mukaan mahassa asuva lapsi mahtuisi tulemaan häpystä. Tähän on keksitty hätäselitykseksi ns. keisarinleikkaus-lisähypoteesi. Sen sijaan että lapsi tulisi vähittäin häpystä, kuten alkuperäinen väite kuuluu, on kertomus muuttunut muotoon "naiselta revitään suolet auki ja lapsi kaivetaan mahasta". Kuka älyllisesti rehellinen ja maalaisjärjen omaava ihminen voisi uskoa moiseen?

Koko oppi on täynnä muitakin ristiriitaisuuksia. Miten lapsi voisi elää mahassa, jossa on syövyttävää suolahappoa? Entä miten lapsi pystyisi hengittämään ilmatiiviissä mahassa?

Yhteenvetona voimme todeta, että haikarateoria on paljon synnytysoppia uskottavampi selitys lapsen ilmestymiselle. Kenties tärkein argumentti teorian puolesta on kuitenkin eettinen: miten kukaan voi säilyttää mielenterveytensä, jos uskoo tulleensa saastaisen naisen sisästä verisenä klönttinä? Rikollisuustilastoja ihmettelevät valtion päättäjät voisivatkin suunnata katseensa peruskoulun biologian opetukseen syyllistä yhteiskunnan pahoinvoinnille etsittäessä.

Lopuksi mainittakoon tunnettu tosiasia. Synnytysopin kannattajiin kuuluivat sellaiset henkilöt kuin Hitler, Stalin ja Mussolini, joiden hirmuteot muistetaan vieläkin. Tahdotko sinäkin kuulua tähän ryhmään?
7556
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 7

Vanhimmat

Hehe, aika hyvä. Palstalla on sopivasti kaksi marjaa vierekkäin.

Äänestä

Kyllä nyt pistit evouskovat ahtaalle :)
Eikä vieläkään osata selittää, miten se vauvan sydän alkaa sykkimään! HEH!

Äänestä
  • "Kyllä nyt pistit evouskovat ahtaalle :)"

    Ai, minä kun käsitin aivan toisin päin. ;)

    Äänestä

  • Nyt meni minulta usko synnytysopista ja samantien evoluutio-opistakin, kun kuulin tästä haikaraopista.

    Nyt viimein tajusin kuinka väärässä olin ollut kaikki nämä vuodet.
    Haikaraoppihan onkin ratkaisu kaikkeen.

    Äänestä

Kiitos että kerroit tälläisen tarinan : )

Se vetää jopa vertoja evoluutio sadulle :)

Tosin en tiedä kumpaan on vaikeampi uskoa...evoluutioon vai haikarateoriaasi :)

Äänestä
  • Hienoa että tajusit minkä "teorian" satiiriksi tuo oli tarkoitettu :)

    Äänestä

Tästä sain päivän makeimmat naurut - kiitos siitä! Ja saamasi vastaukset vain lisäsivät riemuani. Eräiltä se menee pointti ohi niin että suhisee ;)

Äänestä

Kommentoi aloitusta


on totta kirjoitti:

Nykyisestä maallistuneesta yhteiskunnasta löytyy yhä vähemmän haikara-teorian kannattajia. Usein kuulee väitettävän, että haikarateoria on vanha satu ja ns. synnytysoppia huonompi. Onko tälle väitteelle kuitenkaan kestäviä perusteita?

Tosiasiassa synnytysoppi on huomattavasti haikarateoriaa vanhempi. On löydetty jopa tuhansia vuosia vanhoja patsaita, jotka kuvaavat tätä uskonnollista ilmiötä, jossa lapsi tulee materialistisesti naisen häpystä. Haikarateoria on sitä vastoin paljon modernimpi.

Et ole varmaan materialistisen median vuoksi edes kuullut, että synnytysoppi on vakavassa kriisissä. Synnytistit eivät edelleenkään pysty selittämään edes sitä, miten väittämän mukaan mahassa asuva lapsi mahtuisi tulemaan häpystä. Tähän on keksitty hätäselitykseksi ns. keisarinleikkaus-lisähypoteesi. Sen sijaan että lapsi tulisi vähittäin häpystä, kuten alkuperäinen väite kuuluu, on kertomus muuttunut muotoon "naiselta revitään suolet auki ja lapsi kaivetaan mahasta". Kuka älyllisesti rehellinen ja maalaisjärjen omaava ihminen voisi uskoa moiseen?

Koko oppi on täynnä muitakin ristiriitaisuuksia. Miten lapsi voisi elää mahassa, jossa on syövyttävää suolahappoa? Entä miten lapsi pystyisi hengittämään ilmatiiviissä mahassa?

Yhteenvetona voimme todeta, että haikarateoria on paljon synnytysoppia uskottavampi selitys lapsen ilmestymiselle. Kenties tärkein argumentti teorian puolesta on kuitenkin eettinen: miten kukaan voi säilyttää mielenterveytensä, jos uskoo tulleensa saastaisen naisen sisästä verisenä klönttinä? Rikollisuustilastoja ihmettelevät valtion päättäjät voisivatkin suunnata katseensa peruskoulun biologian opetukseen syyllistä yhteiskunnan pahoinvoinnille etsittäessä.

Lopuksi mainittakoon tunnettu tosiasia. Synnytysopin kannattajiin kuuluivat sellaiset henkilöt kuin Hitler, Stalin ja Mussolini, joiden hirmuteot muistetaan vieläkin. Tahdotko sinäkin kuulua tähän ryhmään?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu