Heinrichsin muistio 25.1.1946

Kenraali Erik Heinrichsin muistio 25.1.1946:

"Entinen rajamme Karjalan Kannaksella ei ollut mikään kahden suvereenisen valtion rajaksi sopiva rajalinja, vaan saman valtakunnan pääosan ja siihen liitetyn suuriruhtinaskunnan väliraja. Että tuo raja (Kannaksella) Tarton rauhansopimuksen kautta vahvistettiin Suomen Tasavallan rajaksi Neuvostoliittoa vastaan, on Suomen itsenäistymistä lähinnä edeltäneen kahden vuosisadan historian taustaa vastaan sekä kahden viimeisen sodan opetusten perusteella epäröimättä tunnustettava meille kohtalokkaaksi 'menestykseksi'."


Tuomo Polvinen: J.K. Paasikivi, valtiomiehen elämäntyö, s. 294:

"Heinrichsin mukaan asiaa ei pitänyt ymmärtää niin, että Suomen olisi aihetta tavoitella laajoja tarkistuksia, puhumattakaan Tarton rauhan rajojen palauttamisesta."

Tosiasiana oli pidettävä, kenraali jatkoi, että "edellytyksemme elää rauhassa ja itsenäisenä valtiona Idän suurvallan rinnalla pienenevät samassa suhteessa kuin kaakkoinen rajamme lähenee Pietaria... Jos edellä esitettyjä näkökohtia huomioon ottaen yrittäisi hahmotella Venäjän vastaisen rajamme tarkistusta, ei voida tulla muuhun tulokseen kuin että kaakkoinen rajamme on omassa intressissämme ja riippumatta vaihtelevista konjunktuureista pysytettävä tarpeeksi kaukana Pietarin kaupungista. Lisäksi emme saa toiveajattelussammekaan lähestyä Laatokan rantoja, ei ainakaan ennen kuin tarpeellinen psykologinen pohja todella luottamuksellisille suhteille Neuvostoliiton ja Suomen välillä on määrätietoisella ja paljon aikaa vaativalla työllä luotu."

s.295:
"Jos Moskovan rauhan rajojen tarkistus voisi lopullisessa rauhansopimuksessa tulla esille, olisi kenraalin mielestä syytä ajatella vain ja korkeintaan Viipurin kaupungin palauttamista lähiympäristöineen Suomen yhteyteen. Varsinaiselle Kannakselle ei pitäisi pyrkiä ja Koiviston saaret oli ehdottomasti jätettävä tarkistusohjelman ulkopuolelle."

Mannerheimin mukaan hänen entisen yleisesikuntapäällikkönsä kaavailut olivat turhia, sillä Neuvostoliitto ei koskaan antaisi suostumustaan.
0166
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset

Vanhimmat

Ei vielä vastauksia

Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.

Kommentoi aloitusta


kylmyri kirjoitti:

Kenraali Erik Heinrichsin muistio 25.1.1946:

"Entinen rajamme Karjalan Kannaksella ei ollut mikään kahden suvereenisen valtion rajaksi sopiva rajalinja, vaan saman valtakunnan pääosan ja siihen liitetyn suuriruhtinaskunnan väliraja. Että tuo raja (Kannaksella) Tarton rauhansopimuksen kautta vahvistettiin Suomen Tasavallan rajaksi Neuvostoliittoa vastaan, on Suomen itsenäistymistä lähinnä edeltäneen kahden vuosisadan historian taustaa vastaan sekä kahden viimeisen sodan opetusten perusteella epäröimättä tunnustettava meille kohtalokkaaksi 'menestykseksi'."


Tuomo Polvinen: J.K. Paasikivi, valtiomiehen elämäntyö, s. 294:

"Heinrichsin mukaan asiaa ei pitänyt ymmärtää niin, että Suomen olisi aihetta tavoitella laajoja tarkistuksia, puhumattakaan Tarton rauhan rajojen palauttamisesta."

Tosiasiana oli pidettävä, kenraali jatkoi, että "edellytyksemme elää rauhassa ja itsenäisenä valtiona Idän suurvallan rinnalla pienenevät samassa suhteessa kuin kaakkoinen rajamme lähenee Pietaria... Jos edellä esitettyjä näkökohtia huomioon ottaen yrittäisi hahmotella Venäjän vastaisen rajamme tarkistusta, ei voida tulla muuhun tulokseen kuin että kaakkoinen rajamme on omassa intressissämme ja riippumatta vaihtelevista konjunktuureista pysytettävä tarpeeksi kaukana Pietarin kaupungista. Lisäksi emme saa toiveajattelussammekaan lähestyä Laatokan rantoja, ei ainakaan ennen kuin tarpeellinen psykologinen pohja todella luottamuksellisille suhteille Neuvostoliiton ja Suomen välillä on määrätietoisella ja paljon aikaa vaativalla työllä luotu."

s.295:
"Jos Moskovan rauhan rajojen tarkistus voisi lopullisessa rauhansopimuksessa tulla esille, olisi kenraalin mielestä syytä ajatella vain ja korkeintaan Viipurin kaupungin palauttamista lähiympäristöineen Suomen yhteyteen. Varsinaiselle Kannakselle ei pitäisi pyrkiä ja Koiviston saaret oli ehdottomasti jätettävä tarkistusohjelman ulkopuolelle."

Mannerheimin mukaan hänen entisen yleisesikuntapäällikkönsä kaavailut olivat turhia, sillä Neuvostoliitto ei koskaan antaisi suostumustaan.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu