Kalevala lienee jonkinlaista pakkopullaa koululapsille (en tiedä, onko enää edes sitä?). Oikeasti Kalevalasta saa paljon vinkkiä, miten suomalaiset ajattelevat, mitä pitävät arvossa jne.
Esimerkiksi Kalevalassa ei aseellinen ratkaisu ole ensisijalla, mutta sitä ei sitten lopulta kaihdetakaan. Siis rauhan kansaa on suomalaiset noin perimmiltään etupäässä. Suurin osa itsenäisyyden aikaa onkin ollut sodatonta, vielä paremmin nämä nykyisemmät vuodet.
Sepän työ (= teknologia) ja tietäminen ovat Kalevalassa arvossaan. Ja katso: Suomi on tieto- ja teknologia yhteiskuntana maailman kärkeä.
Kalevalan kieli on vain sen verran vanhentunutta, että itse asiassa englannin kielinen Kalevala saattaa olla helpompi ymmärtää.
Oliskohan Kalevalan arvostusta nostettava vertaamalla sen tapahtumia enemmän nykyaikaan (kuten yllä)? Kalevalaisuus on kuitenkin osa syvintä suomalaisuutta, suomalaista kulttuuria puhtaimmillaan. Nyt monikulttuurisuuden hyökyessä olisi meillä jokaiselle oltava selkeä suomalainen identiteetti, ettemme eksyisi ja joutuisi kysymään: keitä me olemme, mitä on suomalaisuus.
Esimerkiksi Kalevalassa ei aseellinen ratkaisu ole ensisijalla, mutta sitä ei sitten lopulta kaihdetakaan. Siis rauhan kansaa on suomalaiset noin perimmiltään etupäässä. Suurin osa itsenäisyyden aikaa onkin ollut sodatonta, vielä paremmin nämä nykyisemmät vuodet.
Sepän työ (= teknologia) ja tietäminen ovat Kalevalassa arvossaan. Ja katso: Suomi on tieto- ja teknologia yhteiskuntana maailman kärkeä.
Kalevalan kieli on vain sen verran vanhentunutta, että itse asiassa englannin kielinen Kalevala saattaa olla helpompi ymmärtää.
Oliskohan Kalevalan arvostusta nostettava vertaamalla sen tapahtumia enemmän nykyaikaan (kuten yllä)? Kalevalaisuus on kuitenkin osa syvintä suomalaisuutta, suomalaista kulttuuria puhtaimmillaan. Nyt monikulttuurisuuden hyökyessä olisi meillä jokaiselle oltava selkeä suomalainen identiteetti, ettemme eksyisi ja joutuisi kysymään: keitä me olemme, mitä on suomalaisuus.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Raamattu on satukirjoista pakkopullaa ja Kalevalaa ei taida juuri kouluissa olla.
Raamattu on satukirjoista verisin ja epäselvin ja jonka jutut on ristiriitaisia samassa kirjassakin ja joka muuttuu vielä kokoajan ja se ilmaistaan kouluissa fakta-kirjana.
http://www.parse-error.com/uskontokritiikki/uskontokritiikki_yhteenveto.html
Kalevala taas on kotoinen ja muuttumaton hohdokas "tiede-kirja" josta voi oppia asioita ja jonka Matti käänsi savoksikin.
...että kivoja korujahan sitä Kalevala-aiheiset korutkin ovat! Uskonasioista en tässä viitsi omaa mielipidettäni julki tuoda kun kerran olisit riitelymielessä ja sormet valmiina tietokoneesi näppäimillä! Arvaas mihin minä uskon...?
"Kalevalaisuus on kuitenkin osa syvintä suomalaisuutta, suomalaista kulttuuria puhtaimmillaan."
Tässä olet oikeassa. Kalevalan käyttämä kieli, maisemat, tapahtumat ja ihmisten olemus sekä ajatusmaailma ovat meille luontaista taustaa. Ongelmatilanteiden käsittely sopii nykyihmisenkin kuviioihin ja Kalevalan jumalatkin ovat oikeamielisiä.
Tosin on Raamatun laita. Ihmiset ovat vierasta rotua elämäntavoiltaan, ajatusmaailmaltaan ja käsitteiltään. Eläimet, kasvillisuus, maasto, ruoatkin ovat outoja. Raamatun jumala on verenhimoinen peto, joka kulkee tämän yhden heimon kanssa tappaen toiset heimot. Jumala on opettanut israelilaisille raa´an elämäntavan, verikostot ja heikompien sortamisen. Omituisia sukusääntöjä pitää toteuttaa hengen uhalla ja pienistäkin rikkeistä tulee suhteettomat rangaistukset.
Jo tuostakin syystä on selvää, että Raamattu on pelkkä israelilaisten Kalevala, suvun tarina, joka on parin vuosituhannen aikana kavalasti ja salaa ujutettu meidänkin kulttuuripiiriimme.
Näkeehän muuten nykyisistäkin suomalaisia ja israelilaisia vertailtaessa, että olemme eri ihmisiä ja eri kansalliseepoksen tuotteita. Me suomalaiset olemme rauhallista väkeä emmekä haasta riitaa ja etsi tahallamme konflikteja. Israelilaiset taas ovat toteuttaneet agressiivista elämäntapaansa vuosituhansien ajan.
Raamatussa sanotaan että jokainen uskoa pelastuu, muita odottaa helvetti ja sen sellainen piina jossa on liekkimeriä!
Ehkä kuvannee tänne kirjoittavien vinoutta verrattuna keskivertoväestöön, että Kalevala-aiheesta vääntyy anti-Raamattutekstiä esille.
Kalevalan ja Raamatun vertailu ei sinänsä ole huono idea. Raamattuhan on toinen suomalaisen identiteetin perusteos, suomalaisuus on paljolti luterilaisuuden sovellusta arktisiin oloihin.
tästäkin aiheesta on tänne kirjoitettu.
Outoa on, ettei Kalevala suomalaisine jumalineen kelpaa suomlaisille vaan jumala on lainattu lähi-idän appelsiinilehdoista.
Väinämöinenhän on jonkinlainen kansallishaltija jonkun käsityksen mukaan,tosin hänen takiaan ei pidetä jumalanpalveluksia eikä toimiteta muitakaan rituaaleja.
Tasa-arvon nimissä Väinämöistä tulisi kohdella kuin kristinuskon Jumalaa.Nythän hän on törkeän sorron kohteena.
Kato ny vähän peiliin ennen kuin alat muita nimittelemään.
Ja kato millä palstalla tekstis on.
Eiköhän se ole luonnollista verrata raamattuun kun on tälle palstalle viestin laittanut.
Saahan sitä ihminen uskoa vaikka epäjumalana autoonsa, mutta minulla on uskoni Raamatun Jumalaan ja se pysyy myöskin!
Kalevala on jännä ja lyyrinen teos, jossa partasetä jahtaa vastahakoista nuorta tyttöä, muttei sa kiinni ja tytölle tapahtuu pahaa.
Raamattu taas on viisas kirja, ja sen viisauksia ovat jo monia satoja vuosia siteeranneet nekin jotka eivät ole uskossa.
http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://www.claymountain.com/avk/kalewala/Kalevala-2001-juliste.jpg&imgrefurl=http://www.claymountain.com/avk/kalewala/&h=439&w=717&sz=136&hl=fi&start=35&tbnid=p8enJJXcqBw-IM:&tbnh=86&tbnw=140&prev=/images?q=kalevala&start=20&ndsp=20&svnum=10&hl=fi&lr=&sa=N
Eipä tule raamattu mieleen, vaan julkisuushuora:
http://encyclopediadramatica.com/index.php/Attention_Whore
"Raamattu taas on viisas kirja, ja sen viisauksia ovat jo monia satoja vuosia siteeranneet nekin jotka eivät ole uskossa."
No, se riippuu siitä, mitä viisauksina pitää. Vihaan ja tappamiseen Raamatusta kyllä löytyy ohjeita joka lähtöön. Kyllä minä mieluummin elän Kalevalan kotoiseen tapaan kuin Lähi-Idän kamelikuskien ikivanhaan verikostomalliin.
sanoa miksi uskot juutalaiseen Jahveen mielummin kuin Väinämöiseen?
Raamatussa lukee että älä tapa.
Elias Lönnrot kirjoittaa Kalevalan alkusanoissaan, että on kaksi kansaa, toinen Pohjan kansa (=samaa heimoa kuin läntisessa Suomessa asuvat pohjanmaalaiset) ja toinen Kalevalan kansa (=Vienan puolen Karjalan heimoon kuuluvat vuokkilaiset).
Siis kumpaa tarkoitat kun puhut suomalaisista ja sen kulttuurista?
Suomensukuiset kansat on kait eri asia kuin suomalaiset nyt?
ei edes tiedä mistä puhui taas, kun puhui Kalevalan kansasta suomalaisena kansana?
Kalevalainen kansa = suomalaiset.
ne perustelut väitteellesi?
Suomalaisia kun on monesta kansasta, jos et ole viellä huomannut.
Jotenkin näytät missaavan sen, että kansa syntyy, ei siis välttämättä ole ikuinen, aikojen alusta alkasen olemassa ollut.
Esim. Palestiinan alueen arabit yms. syntyivät joskus 1960-70-luvulla palestiinalaisiksi. Ei palestiinalaisista ole kansana sen vanhempaa jälkeä historiassa, vaan he olivat aiemmin alueella asuvia arabeja.
Syntyikö kalevalainen kansa sitten ennne Lönnrotin aikaa vain sen jälkeen, on ehkä selvitettävissä. Mutta joka tapauksessa nykyisessä suomalaisuudessa on merkittävää vaikutusta Kalevalalla ja sen kuvaamalla kansalla.
Siis sillä, että suomalaisten geenit olisivat vaikka Ruotsista ja Venäjältä ei olisi suurta merkitystä sen suhteen, että suomalaiset ovat kalevalainen kansa. Ja mielestäni tätä kalevalaisuus/suomalaisuus-identiteettiä pitäisi vahvistaa, ei suinkaan unohtaa.
>>Jotenkin näytät missaavan sen, että kansa syntyy, ei siis välttämättä ole ikuinen, aikojen alusta alkasen olemassa ollut. >Esim. Palestiinan alueen arabit yms. syntyivät joskus 1960-70-luvulla palestiinalaisiksi. Ei palestiinalaisista ole kansana sen vanhempaa jälkeä historiassa, vaan he olivat aiemmin alueella asuvia arabeja. >Syntyikö kalevalainen kansa sitten ennne Lönnrotin aikaa vain sen jälkeen, on ehkä selvitettävissä. Mutta joka tapauksessa nykyisessä suomalaisuudessa on merkittävää vaikutusta Kalevalalla ja sen kuvaamalla kansalla.>Siis sillä, että suomalaisten geenit olisivat vaikka Ruotsista ja Venäjältä ei olisi suurta merkitystä sen suhteen, että suomalaiset ovat kalevalainen kansa. Ja mielestäni tätä kalevalaisuus/suomalaisuus-identiteettiä pitäisi vahvistaa, ei suinkaan unohtaa.
arabit nimittivät itseään etelä-syyrialaisiksi vielä 30-luvulla. Tämä arabiväestö alkoi pitää itseään erillisenä ryhmänä vasta pikku hiljaa sitä mukaa kun juutalainen kansallisliike alueella voimistui. Antamasi linkki kertoo yleistä tuosta alueesta, ei muuta. Ottomaanien aikana ei ollut "palestiinalaisia". Omakin kansallinen identiteettimme sellaisena kuin se nyt on on myöhäistä perua.Samoin oli monen muun eurooppalaisen kansan kohdalla.
kun väittää palestiinalaisten syntyneen 1960-70 luvulla höpöttää omiaan.
Palestiinan valio piti perustaa 1947 palesttinalisille, eli alueella asuneille palestiinalaisille arabeille, mutta he eivät hyväksyneet aluejakoa Israelin valtion kanssa, joten sotivat edelleen niistä,koska Israel julistautui valtioksi silloin yksipuolisesti.
http://www.sullivanet.com/duckburg/library/goldie-kalevala.jpg
Kalevalasta (kirjasta) muutamalla sanalla.
Eikös kuitenkin tuota kirjaa alettu vasta noin tuhatyhdeksänsataaviisikymmenluvulla tyrkyttämään opin nälkäisille suomen alueella asuville lapsille ja aikuisille, joiden syntyperä on kyllä erittäin mominainen ja osin epäselvä vieläkin. Eikä kalevala ilmennä laisinkaan suomen valtion alueella asuvien mielenlaatua, eikä heidän ajatuksiakaan, varsin suurta luulottelua siis tuon suhteen, sanoisin. Ja jos aivan oikeita johtopäätelmiä tehdään tuon "kalevalabuumin" suhteen, niin eipä onnistunut tuon kalavalaisen identiteetin istuttaminen näihin juroihin ja umpimielisiin metsäläisiin, kuten ei mikään mukaan kansallinen identtiteetti tule yleistymään täällä suomessa.
mutta juutalasten jumala on onnistuttu istuttamaan suomalaiseen mielenlaatuun.
ei enää ole juutalaista jumalaa vaan hellenistinen ja se on onnistuttu istuttamaan suomalaiseen sielunmaisemaan.Omat olivat parempia.
Mikä niistä tai oikeimmin kuka heistä? Tarkoitatko nyt mahdollisesti kultaista vasikkaa tai Apista tai Molokkia tai jotakin muuta? Suomalaiset tuntuvat rakastavan rahaa ja joulupukkia kaikkein eniten! Tuo tosin perustuu vain tämmöisen yhden tavallisen uskovan ihmisen näkemykseen sekä omiin kokemuksiin, jolle aito ja oikea kristillisyys antaa hengellisen elämän vankimman pohjan. Ja jolle Kristus on ainoa kelvollinen ja oikea hyvä Paimen sekä itse Luoja, taivaallinen Isä kaikkeuden Korkein.
Missä kohtaa UT:eessa esiintyy hellenistinen jumala?
uskovat juutalais-kristilliseen perinteeseen tai ainakin sanovat uskovansa. Onko sinun isä jumalasi Jahve vai joku muu? Jos uskot VT hen uskot kaiketi Jahveen joka on yksi jumalan nimi.
Mikä tekee Jahvesta jotenkin erityisen verrattuna Väinämöiseen?
Paavali oli saanut oppinsa muilta kuin omiltaan.
Jahvella ei ollut poikaa, ei maallisia sukulaisia, hän ei uhannut helvetillä tai luvannut taivasta, pitipähän vain oman kansansa puolta tässä maailmassa kuten lähi-idän jumalat yleensäkin.
UT:ssa tulivat nämä neitseestä syntymiset , sakramentit, kasteet, ehtoolliset kuten mysteriuskontoihin kuului, niiden avulla päästiin tietyllä uskolla ja menoihin osallistumalla ikuiseen elämään.
Eivät usko, sillä jos he edes siihen uskoisivat, heidän melkein kaikki elintapansa ja elämänsä olisi täysin toisenlaista. Katso välillä ulos!
Ei ole, etkö osaa lukea, sillä tuossa edellisessä viestissäni sanoin sen kyllä jo kyllin selvästi!
Enkä usko kirjoihinkaan!
Enkä myöskään ota nyt enää erikseen uutta kantaa Jahveen enkä Väinämöiseenkään.
Mitä se minulle kuuluu jota jollakin Paavilla tai Paavalilla on saatuna, tahi ei ole!
Ut:een teksteistä voi olla hyvinkin lähtöisin vaikka miljoona erillistä asiaa ja käsitystä sekä miljardit eriävät mielipiteet, mutta ei sekään vielä uskoa kenellekkään tee.
Et vain uskalla tunnustaa, että Väinämöinen on ollut paljon parempi kyläpäällikkö kuin Jahve. Suomen väki on saanut elellä rauhassa eikä ole alituiseen tarvinnut olla varustautumassa sotaan tai murskaamassa naapurinlasten päitä.
Niin, ja suomalaisilla oli silloin jo omaa menestysteologiaakin, kun Sampo rakennettiin. Ei tarvittu siinäkään vieraita esikuvia.
Jos nyt ihan oikein muistan, niin erään suomessa tehdyn tutkimuksen mukaan, suomalaisten suosikki on Lammio, ei siis Väinämöinen, ja Jahve on kyllä puolestaan erään hepr. kielisen teoksen mukaan vain Moseksen ja Aaronin jumala, ja eipä hänkään ole ollut koskaan suomalaisten suosikki kyläpäälliköksi, vaikka suomalaiset erittäin mielellään soveltavatkin tuota hammas hampaasta ja silmä silmästä oikeudenkäyttö tapaansa.
osa suomalaisista uskoo virallisesti Jahveen tms. eikä Tuntemattomman sotilaan luutnantti Lammioon.
Eikö juutalaiseen kristillisyyten nojaava luterilainen kristinusko ole yksimielinen jumalan nimestä?
Kun Jeesus kerran on Jahven poika niin eikö kristitty silloin usko Jahveen? Siinä ei pitäisi olla mitään epäselvää.
Olemme kotoisin jostain Ob joen ylä-tai alajuoksulta. Suomalais-ugrilaisena heimona emme ole eurooppalaisia kuin mielikuvituksessa.
Siksikin on outoa, että olemme edelleen vapaaehtoisesti sitoutuneet juutalaiseen traditioon.(siis kirkkoon kuuluvat ihmiset ovat sitoutuneet,enemmistö kansasta)
Noh, jospa tuot ne todisteet esille, siis päivän valoon. Tuo tutkimus on kuitenkin edelleenkiin tehtynä ja tulokset luettavissa!
En tiedä heidän yksimielisyydestään, eikä se ainakaan näy käytännön teoissa eikä puheissa. Ja kysy jatkossa suoraan luterilaisilta, heitä itseään koskevissa asioissa.
Jos ja jos, uudentestamentin kirjojen mukaan Hän, Luojamme, taivaallinen Isä ei ole nimeltään Jahve.
Vrt. *'isä meidän' rukouksen sanoihin.
Ja tuostahan ihmisen Poikakin, Kristus juuri todisti sanoillaan, teoillaan ja rukouksillaan.
Ilmeisesti et siis vain ymmärrä sitä oikein jota uudentestamentin kirjoissa kerrotaan, eikä sieltä mistään alkukielisin tekstienkään mukaan löydy yhtään jaetta hepr. jumalasta, jonka nimi olisi ollut tai on Jahve. Kristus muistaakseni kyllä puhui useasti "käärmeen" poikasista, kun hän viittasi israelin juut. kansan osaan.
Emme ole. Jos sinä olet omissa kuvitelmissasi jotakin, niin ole sitä kaikessa rauhassa vaan.
Et sinä muistini mukaan, tietääkseni ole nytkään sitoutunut mihinkään traditioon, joten mistä nyt tuulee?
joskus tarkistaa tietojaan vaikkapa Jahvesta.
lainaus wikipediasta:
"Jahve- ja Jehova-sanoilla viitataan lähinnä juutalaisuuden, mutta myös muiden vanhaa seemiläistä kulttuuriperimää olevien yksijumalisten uskontojen – kristittyjen ja islaminuskoisten – jumalaan. Nimi merkitsee ”minä olen se, joka minä olen”, ja se on hepreankielen verbin ha·wah´ ’tulla [joksikin]’ imperfektiivinen kausatiivimuoto; ’hän saattaa tulemaan [joksikin]’."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve
Tuulee idästä vaikka suomalaiset haluaisivat, että tuulisi lännestä.
Jostain syystä!? suomalaiset eivät kovasti arvosta itäistä sumalais-ugrilaista alkuperäänsä vaan kovasti ilahtuvat jos joukosta löytyy joku ruotsalainen tai muu eurooppalainen esi-isä.
Suomalaiset ovat melkein venäläisiä. Voisi ajatella, että ortodoksinen suuntaus tai kalevalaisuus olisi voimakkaampaa kuin Lutherin kristinusko.
Wikipedia ei ole laisinkaan tarpeeksi luotettava tietolähde uskon asioissa. Tarkista puolestaan sinä, raamatun sivuilta uudentestamentin puolelta
se kaikki jota ihmisen Poika, Kristus sanoi, ja se jota hän ei sanonut. Jahvesta ja Jehovasta hän maininnut sanallakaan. Ja kyllä suomalaiset ovat vain pohjoisia ihmisiä, fennomaaneja.
Kun vielä pällistelee nimenomaan sellaista Kalevalan versiota missä on Gallen-Kallelan maalauksia kuvituksena, niin johan on henkinen ja taiteellinen nautinto ylimmillään.
Ei minulle tuota mitään vaikeuksia ymmärtää Kalevalan kieltä. Koulussa en muista meidän kertaakaan koko kirjaa avanneen, ja olen 80-luvun nuori...