Tuossa toisessa keskustelussa joku esitti, että vierasperäisen sanan "reformaatio" sijaan meillä alettaisiin käyttää aidosti suomenkielistä sanaa "uskonmuutos".
Kannatan ehdotusta! Tunnetusti "uskonpuhdistus" on kaikkia katolilaisia niin syvästi loukkaava termi, että oikein ihmettelen miksi luterilaiset sitä vielä tänään tietoisesti viljelevät. Sen sijaan "uskonmuutos" on sanana neutraali. Se ei ota kantaa eikä väritä, kunhan toteaa, että usko muuttui. Reformaatiohan tarkoittaa tarkasti suomennettuna uudelleenmuotoilemista.
"Uskonmuutoksen aikaan maamme väestö oli...". Minusta sana mahtuu hyvin suomenkieliseen suuhun ja taipuukin sopivasti. Voisiko kirkkomme ryhtyä oikein virallisest ajamaan asiaa?
Kannatan ehdotusta! Tunnetusti "uskonpuhdistus" on kaikkia katolilaisia niin syvästi loukkaava termi, että oikein ihmettelen miksi luterilaiset sitä vielä tänään tietoisesti viljelevät. Sen sijaan "uskonmuutos" on sanana neutraali. Se ei ota kantaa eikä väritä, kunhan toteaa, että usko muuttui. Reformaatiohan tarkoittaa tarkasti suomennettuna uudelleenmuotoilemista.
"Uskonmuutoksen aikaan maamme väestö oli...". Minusta sana mahtuu hyvin suomenkieliseen suuhun ja taipuukin sopivasti. Voisiko kirkkomme ryhtyä oikein virallisest ajamaan asiaa?
Vastaukset 45
Vanhimmat
Siis luterilainen kirkkoko?
Tarkoitin kyllä katolista, mutta parhaimmillaan tästä voisi tulla oikein ekumeeninen projekti!
Toisia kristittyjä loukkaavat sanat eivät kuulu nykyaikaan.
Siksi kysyin, kun olet luterilainen. Puhuit kuitenkin kirkostamme.
Olen liittymässä katoliseen kirkkoon.
Äidinkielelläni ruotsilla emme ole koskaan käyttäneet noin kamalaa sanaa. Reformation on reformation ja sanana neutraali.
Kannatan katolisvastaisten sanojen poistamista suomen kielestä. Ehdotuksesi on oikein hyvä ja me katolilaiset voisimme ottaa sanan käyttöömme. On meillä muitakin omia sanoja; sääntökunta, tabernaakkeli, vihkivesi, rippituoli ja niin poispäin.
Jauche = Gödselvatten
jauchzen = jubla
Så frågan lyder: vad är det egentligen signaturen 'Jauch' jublar över?
Osämja mellan de kristna?
Vastaan omalla äidinkielelläni, suomeksi.
"Jauch" on nimimerkkini, jonka olen lainannut Saksan RTL:n legendaarisen juontajan Günther Jauchin sukunimestä. Hän on keskusteleva, sympaattinen ja kuuntelee toisia - siis juuri sellainen kuin tahtoisin täälläkin olla.
En "iloitse" mistään. Olen ekumeeninen ja juuri siksi tahtoisin korvata sanan "uskonpuhdistus" neutraalimmalla sanalla "uskonmuutos". Minun tarkoitusperäni ovat siis ekumeeniset ja yritän päinvastoin lisätä kristittyjen keskinäistä kunnioitusta.
Kukaan tuskin voi kiistää sitä tosiasiaa, että "uskonpuhdistus" on katolilaisia syvästi loukkaava melkein propagandastinen sana?
niin herkkähipiäisiä ole, että uskonpuhdistus -sanasta loukkaannumme. En ole koskaan moista edes ajatellutkaan.
Totta puhut. Kyseessä on tiettyä historiallista tapahtumaa kuvaava sana ja katolisen kirkon omat linjantarkistukset Trentosta Vatikaanin toiseen konsiiliin kertovat, ettei luterilaisuus monissa kannanotoissaan ollut katolilaiselta kannaltakaan vallan väärässä.
useassakin kohtaa. Erityisesti siinä, että kenelläkään ei ole OIKEUTTA vaatia Kirkkoa tekemään mitä itse tahtoo. Aneet ovat osa katolista teologiaa protestanttien mylvimisestä huolimatta; Messu on todellinen uhri; pelastus tapahtuu uskosta ja hyvistä teoista; ehtoollinen voi nauttia vain yhdessä muodossa silti jäämättä vaille mitään; Raamattu on ilmoituksen osa, ei koko ilmoitus; Kristus antoi Pietarille valtakuntansa avaimet, ja Pietarin seuraajat ovat kirkon ylimpiä virkamiehiä; Pyhä Henki johtaa Kirkkoa kaikkeen totuuteen, erityisesti paavin lausuntojen ja ekumeenisten konsiilien kautta (kuten vaikka Trento tai V2).
Luterilaiset ovat monessa asiassa väärässä, eikä vähiten sakramentaalisen elämän puutteellisuudessa ja pyhien yhteyden väheksynnässä.
Olen iloinen ja kiitollinen siitä, etten ole protestantti, vaan katolinen kristitty.
Mitkä ihmeen "me katolilaiset"???
Kyllä uskonpuhdistus on sanana erittäin loukkaava. Ihan kuin uskomme olisi ollut ja tietyssä merkityksessä olisi edelleenkin LIKAISTA. Puhdistus liittyy likaan ja sellainen ei kuulu ekumenian aikakaudelle.
Pyydän, ettet esiinny trollimaisesti kaikkien katolilaisten itsenimittämänä edustajana.
“ Erityisesti siinä, että kenelläkään ei ole OIKEUTTA vaatia Kirkkoa tekemään mitä itse tahtoo”
Kaikilla on tämä oikeus.
“Aneet ovat osa katolista teologiaa protestanttien mylvimisestä huolimatta; “
Onko joku väittänyt, että näin ei ole?
“pelastus tapahtuu uskosta ja hyvistä teoista;”
Niin uskoa ja hyviä tekoja on mahdotonta erottaa toisistaan.
“Raamattu on ilmoituksen osa, ei koko ilmoitus;”
Niin Jeesushan oli tuo ilmoittaja. Olisi ihan järjetöntä väittää, että Raamattu sisältää kaikki Jeesuksen puheet.
“Kristus antoi Pietarille valtakuntansa avaimet, ja Pietarin seuraajat ovat kirkon ylimpiä virkamiehiä;”
Niin antoi, mutta siitä ei seuraa, että paavi olisi Pietarin seuraaja.
“Pyhä Henki johtaa Kirkkoa kaikkeen totuuteen,”
Eli myönnät, että reformaatio oli Pyhän Hengen työtä.
Kenelläkään ei ole oikeutta vaatia yhtään mitään Kirkolta. Kirkko on suvereeni, ja sitä johtaa Kristus itse, jonka viransijainen on paavi. Protestanttien mielipiteillä ei ole mitään merkitystä katoliselle kirkolle, sillä ne on jo ajat sitten erotettu. Järjettömyyksiä esim. luterilaisuus on täynnä, hyvä että sinäkin sen näet. Reformaatio on Syyttäjän tekosia, sillä se rikkoo Kirkon yhtenäisyyttä vastaan. Katsopa mitä Paavali tästä sanoo. Sola Scriptura, kuten kaikki sivistyneet kristityt tietävät, on tosiaankin täysin tuulesta temmattu ja loputtoman ongelmainen oppi (kts. 30 000 eri kuppikuntaa protestanttien joukossa).
Kunhan protestantit oppii nöyryyttä, niin sitten on kaikki paremmin. Saavat palata takaisin Kristuksen näkyvän Kirkon huomaan. 500 vuotta on pitkä aika harhailla.
Niin, ja ortodoksit ovat harhailleet vielä 500 vuotta pitempään, eikä kotia vaan näy.
Elä pelkää, kyllä routa porsaat kotiin ajaa...
Nauran kippurassa jutuillesi. XD
Luulenpa, että sinä päivänä myös lehmät lentävät.
Olen ilahtunut siitä, ettei täällä aidosti katolisia ajatuksia esittele yksin "se kamala Johanna". Juuri noin asiat ovat, jos nyt pieni rehellisyys sallitaan.
Ylivoimainen enemmistö suomalaisista oli katolinen ennen luterilaisuutta ja - saatte nähdä - tulee olemaan sitä myös luterilaisuuden jälkeen.
Nykyisen menon huomioon ottaen en kyllä millään usko, että saan nähdä. Se nimittäin edellyttäisi katoliselta kirkolta sekä nopeaa ja perusteellista oman tilan arviointia että syvällistä uudistumista, mihin en usko.
Katolinen kirkko on uudistunut viimeisten 40 vuoden aikana syvällisemmin kuin luterilaisuus viimeisten 400:n!
"Tuossa toisessa keskustelussa joku esitti, että vierasperäisen sanan "reformaatio" sijaan meillä alettaisiin käyttää aidosti suomenkielistä sanaa "uskonmuutos". Kannatan ehdotusta. Tunnetusti "uskonpuhdistus" on kaikkia katolilaisia niin syvästi loukkaava termi, että oikein ihmettelen, miksi luterilaiset sitä vielä tänään tietoisesti viljelevät. Sen sijaan uskonmuutos on sanana neutraali. Se ei ota kantaa eikä väritä, kunhan toteaa, että usko muuttui. Reformaatiohan tarkoittaa tarkasti suomennettuna uudelleenmuotoilemista."
Jos sana uskonpuhdistus loukkaa katolilaisia, niin kyllä varmaankin sana uskonmuutos loukkaa luterilaisia. En itse käyttäisi jälkimmäistä enkä myöskään välittäisi kuulla sitä käytettävän. Sana reformaatio tarkoittaa uudistamista, uudelleenmuotoilemista eikä mitään uskonmuutosta. On kysymys kahdesta eri asiasta.
"Uskonmuutoksen aikaan maamme väestö oli..." Minusta sana mahtuu hyvin suomenkieliseen suuhun ja taipuukin sopivasti. Voisiko kirkkomme oikein virallisesti ryhtyä ajamaan asiaa?"
Toivottavasti ei. Kuten sanottu, minusta ei olisi hyvä asia, että mikään uskonto ottaisi nykyaikana käyttöön toisesta uskonnosta puhuessaan sanoja, joita siinä toisessa uskonnossa ei pidetä asianmukaisina.
Sitä paitsi satutko tietämään, että luterilaiset, Lutherin kannattajat, oli alun perin haukkumanimi, jota alettiin käyttää siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa erityisesti Augsburgibn tunnustukseen? Onkos katolilaisista edes milloinkaan käytetty mitään haukkumanimeä? Luterilaisistako pitäisi käyttää aina vain uusia haukkumanimiä? Kohta kai ehdotat uskonmuuttajia.
Oikein lausut. Luterilaisuushan syntyi nimenomaan pyrkimyksestä puhdistaa katolinen kirkko siihen pesiytyneistä väärinkäytöksistä ja apostoliselle uskolle vieraista aineksista. Uskonmuutos oli kyseessä vain siinä mielessä, että "muutettiin" takaisin Raamatusta nousevaan apostoliseen uskoon.
Re-formaatio merkitsee sanana muodon palauttamista.
Uskonpuhdistus on minustakin väärä ja vanhanaikainen propagandistinen sana.
Kiitos tiedosta! Sana on todellakin järkyttävän vanhanaikainen ja propagandistinen.
Emme me puhu enää vallesmanneistakaan, miksi sitten uskonpuhdistuksesta?
"Re-formaatio merkitsee sanana muodon palauttamista."
Kilpaileva ehdotus: formo = muodostaa, kehittää, re ( kuvannollisessa kielessä ) = uudestaan, reformo = muodostaa toisin, uudestaan.
Ehkä uskonpuhdistussanasta puhuttaessa on ajateltu uskon "puhdistamista" anekaupasta.
Luulisin, että ainakin toistaiseksi on viisainta käyttää sanaa reformaatio kyseisestä asiasta puhuttaessa. Silloin ei loukkaa ketään.
etuliite RE ei tarkoita palauttamista, päinvastoin, se tarkoittaa uudelleentekemistä. Formare tarkoittaa luomista, muodostamista. Esim. Vulgatan mukaan Jumala FORMAVIT miehen.
REFORMAATIO tarkoittaa juuri uudelleenluomista, uudelleen järjestelemistä. Se rikkoo jatkuvuutta vastaan ja tavallaan tuhosi kristinuskon historiallisen jatkumon - ainakin protestanteille.
Ehkei ihan noinkaan.
Tällainenkin reformatio:
http://la.wikipedia.org/wiki/Gregorius_Magnus
"etuliite RE ei tarkoita palauttamista, päinvastoin, se tarkoittaa uudelleentekemistä. Formare tarkoittaa luomista, muodostamista. Esim. Vulgatan mukaan Jumala FORMAVIT miehen."
Juuri niin.
"REFORMAATIO tarkoittaa juuri uudelleenluomista, uudelleen järjestelemistä."
Niin kävikin. Martin Luther loi oman versionsa kristinuskosta. Joidenkin mielestä tuo versio on hyvä ja vastaa "aluperäistä", toisten (kuten minun) mielestä se on erittäin huono ja kaukana apostolisesta kristinuskosta. Joka tapauksessa kukaan ei voi kiistää, että Martin Luther loi oman versionsa kristinuskosta omien oikkujensa ja mieltymystensä perusteella.
"Se rikkoo jatkuvuutta vastaan ja tavallaan tuhosi kristinuskon historiallisen jatkumon - ainakin protestanteille."
Voit rauhassa jättää pois tuon sanan "tavallaan".
Minusta ehdotuksesi on asiallinen ja ekumeenisesti rakentava. Emme saisi viljellä sellaisia sanoja, jotka ovat tietoisesti toisia kristittyjä loukkaavia.
"Uskonpuhdistus" joutaa historian romukoppaan!
erinomaisesta ehdotuksesta.
... sanan "uskonmuutos" äitinä. Nyt luultavasti monet alkavat sitä vastustaa, kun sen keksi "se kamala Johanna".
Myönnän sinulle mieluusti tämän äitiyden kunnian, kunhan ensin esimerkiksi Suomen evankelis-luterilainen kirkko muuttaa uskonpuhdistuksen muistopäivän uskonmuutoksen muistopäiväksi.
Minusta tuo "uskonmuutos" tuntuu vähän kummalliselta. Fiksut katolilaiset eivät
käytä sanaa "uskonpuhdistus", vaan reformaatio.
Sana "uskonpuhdistus" on käsitteenä ihan älytön,
paitsi jos ajattelee näin : Reformaattorit "puhdistivat" kaiken katolisen lihan maastamme. Samalla puhdistettiin kirkkotilat, sen seinät, kaikki arvoesineet, liturgiset kirjat, liturgiset asut jne...
Tukholman hovi sai sulatettua arvometallia ja pitsiä hovineitien alusvaatteisiin. Verottaja sai kestävät kannet niteisiinsä. Syrjäytetyt virkamiehet, nousukkaat ja "vaasalaiset" saivat kartanoita, linnoja, virkoja, professuureja, valtaa. Katolilaisia uskonpuhdistettiin kovalla
kädellä hölmistyneen rahvaan seuratessa pelokkaana. Kiirastulen pelko vaihtui kuninkaan kätyrien pelkoon. Aneet maksettiin puolestaan Tukholmaan. Voisi käyttää siis termiä "uskottomuuspuhdistus" tai "Vaasalainen puhdistus" kuinka vaan.
Luterilaisillehan tuli uskonpuutos anekauppaa, pyhimyksiä, paavia, taivaaseen korotettua Mariaa, Marian ikuista neitsyyttä, kiirastulta, parantavia pyhäinjäännöksiä, eräitä sakramentteja, veri- ja lihaehtoollista yms. kohtaan.
Sen sijaan, että pönkität vääriä luulojasi toistamalla samaa ikivanhaa "syytöslistaa", ota itse selvää asioista. Lue esimerkiksi Katolisen kirkon katekismus. Takaan, että yllätyt myönteisesti!
olla noennii. Vuan mitenkä oes jos käsiteltäs nää jutut historijallisessa asiayhteyvessään. Eli muistettas nyt aluks, että tää uusin Katolisen kirkon katekismus on ollunna käätössä vasta vähän aekoo. Joskus reformaatijon aekana luvettiin muita katekismuksija ja kirjoja. Sieltä, siis niistä opuksista suattas selevitä jotakin taastoo reformaatijolle!
Sana "uskonmuutos" sopii mainiosti suomen kieleen - paljon paremmin kuin uskonpuhdistus. Esimerkiksi "uskonmuutoksen tultua maamme kaikki luostarit suljettiin tai tuhottiin" tai sitten "aina uskonmuutokseen asti lähes kaikki suomalaiset olivat katolilaisia".
Miten on ekumeenikot? Monet kyllä täällä huutavat ekumenian perään, mutta samaan hengenvetoon itse käyttävät jokapäiväisessä kielessään sanaa, jolla katolinen usko kuvataan likaisena tai saastaisena.
Uskonmuutos ei sanana taatusti loukkaa ketään. Se on neutraali sana, jolla vain todetaan, että usko muuttui niinkuin se muuttuikin. Emmehän me luterilaiset enää ole katolilaisia.
Kukaan ei voi kieltää, että sanan uskonPUHDISTUS tarkoituksena on kuvata katolinen uskomme likaisena tai saastaisena.
Kielessämme sanaa puhdistus ei käytetä muussa merkityksessä.
Valitettavasti tuosta sanasta tulee mieleen juuri sellaiset asiat, jotka ovat "orena" (suomeksi oletan epäpuhtaita). Se sana on ihan kamala!
Haluan vain kertoa, että aloitin tästä samasta aiheesta keskustelun luterilaisuus-puolelle.
Kannatan lämpimästi ehdotustanne ja sanahirviön uskonpuhdistus poistamista. Minusta uskonmuutos kuulostaa oikein hyvältä sanalta.
En voi uskoa, että luterilaisten enemmistöllä voisi olla mitään keskiaikaisten irvileukojen suussa varmaankin kehitellyn uskonpuhdistus-sanan poistamista vastaan.
Kiitos kannastasi! On virkistävää, että tänne kirjoittaa vaihteeksi tasapainoinenkin ev.-lut. kirkkokunnan jäsen, eivätkä pelkästään patologista vihaa ja kaunaa (mistähän syystä?) katolista kirkkoa kohtaan tuntevat.
Ehdotan, että katolisessa kirkossa aloittaisimme kylmästi sanan uskonmuutos käyttämisen. Kyllä se vähitellen kieleeme kotiutuu niinkuin ovat kotiutuneet muutkin katolisperäiset sanat.
Olen sulatellut tässä kaksi kokonaista päivää sanaa "uskonmuutos" ja hyvältä tuntuu! Se kuvaa oivasti, objektiivisesti ja neutraalilla tavalla reformaatiota olematta tuomitseva. Kannatan!