Miten murha eroaa teokraattisessa oikeudessa ja Saatanan maailman oikeudessa?
Teokratiassa murhaaja on syyllinen jos kaksi todistajaa näkee murhan.
Syyllisellä ei ole asianajajaa, oikeudenkäynti on salainen ja päätös usein tehty etukäteen. Murhaaja lähtee hyllylle odottamaan pääsyä takaisin Jehovan todistajaksi joiksikin vuosiksi.
Karttaminen on sama rangaistus murhasta kuin 16-vuotiaan seksikokeiluista.
Näin siis täydellinen, Jumalallinen oikeus toimii.
Saatanan maailmassa taas etsitään todisteita vaikka järven pohjasta, hiusnäytteistä ja DNA:sta.
Murhaajalla on oikeus asianajajaan, tuomio perusteineen on avoin ulkopuolisten kritiikille ja rangaistuksen pituus on määritelty ja syytetyn tiedossa etukäteen. Alaikäisyys ym. seikat otetaan huomioontuomiota määrättäessä.
Rikoksen vakavuus määrää rangaistuksen suuruuden. Näin 16-vuotias seksikokeilija ei saa mitään, kun taas murhaaja saa elinkautisen.
Jumala luonnollisesti tuhoaa pahan Saatanan maailman pian ja me kaikki pääsemme nauttimaan teokraattisesta vapaudesta.
Teokratiassa murhaaja on syyllinen jos kaksi todistajaa näkee murhan.
Syyllisellä ei ole asianajajaa, oikeudenkäynti on salainen ja päätös usein tehty etukäteen. Murhaaja lähtee hyllylle odottamaan pääsyä takaisin Jehovan todistajaksi joiksikin vuosiksi.
Karttaminen on sama rangaistus murhasta kuin 16-vuotiaan seksikokeiluista.
Näin siis täydellinen, Jumalallinen oikeus toimii.
Saatanan maailmassa taas etsitään todisteita vaikka järven pohjasta, hiusnäytteistä ja DNA:sta.
Murhaajalla on oikeus asianajajaan, tuomio perusteineen on avoin ulkopuolisten kritiikille ja rangaistuksen pituus on määritelty ja syytetyn tiedossa etukäteen. Alaikäisyys ym. seikat otetaan huomioontuomiota määrättäessä.
Rikoksen vakavuus määrää rangaistuksen suuruuden. Näin 16-vuotias seksikokeilija ei saa mitään, kun taas murhaaja saa elinkautisen.
Jumala luonnollisesti tuhoaa pahan Saatanan maailman pian ja me kaikki pääsemme nauttimaan teokraattisesta vapaudesta.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Murha= ( ?? )
Erottaminen= ( ?? )
Jos nyt mielessäsi täytät nuo kaksi kysymysmerkeillä täytettyä kohtaa niin onko niin että lopputulos on: erottaminen=murha ??
Ainakin avauksestasi sai sen käsityksen.
Jos Jehovan todistaja tekee murhan, niin hänellä on hyvät mahdollisuudet selvitä vähällä siitä seurakunnassa.
Teokratiassa murhaaja on syyllinen, jos Jehova näkee murhan.
Syyllinen ei tarvitse asianajajaa, oikeudenkäynti on salainen tai julkinen riippuen täydellisen tuomarin päätöksestä. Tuomiota ei todellakaan ole päätetty etukäteen.
Murhaaja tuomitaan täydellisen oikeudenmukaisesti luultavasti kuolemaan, koska rikos ja rangaistus olivat hänen tiedossaan etukäteen eikä hän voi enää vedota epätäydellisyyteensä. Tuomio on lopullinen eikä avoin kritiikille.
Näin siis täydellinen, Jumalallinen oikeus toimii.
Teokraattinen oikeus on tulevaisuutta; siihen asti on pärjättävä esivaltojen lainsäädännöllä, joka tosin heijastelee jossain määrin Jumalan lakia (ja jossain määrin ei).
Nykyisessä epätäydellisessä järjestelmässä etsitään todisteita vaikka järven pohjasta, hiusnäytteistä ja DNA:sta.
Murhaajalla on oikeus asianajajaan, tuomio perusteineen on avoin ulkopuolisten kritiikille ja rangaistuksen pituus on määritelty ja syytetyn tiedossa etukäteen. Alaikäisyys ym. seikat otetaan huomioon tuomiota määrättäessä.
Rikoksen vakavuus määrää rangaistuksen suuruuden. 16-vuotias seksikokeilija ei saa mitään, kun taas syytönkin (toki syyllinenkin) murhaaja saattaa saada elinkautisen tai mahdollisesti kuolemantuomion.
Jumala luonnollisesti tuhoaa pahan Saatanan maailman pian ja ne, joita oikeus kiinnostaa pääsevät nauttimaan teokraattisesta vapaudesta.
Jokunen vuosi taaksepäin nuori Jt-mies täysin yllättäen paljastui sadistiseksi skiniksi, kun sai ensin yli 2v tuomion, joka hovissa korotettiin reilusti yli 4 v:ksi. Maallinen oikeus piti rikosta vakavana, kuten tuomioista näkee.
Samaan aikaan erotettiin nuori Jt-nainen sen takia, että hän meni avoliittoon. Maallisen oikeuden näkökulmasta hän ei ollut syyllistynyt mihinkään rikokseen, mutta teokraattinen oikeus katsoi 'rikoksen' yhtä vakavaksi kuin edellä mainitun nuoren miehen rikos. Molemmille kohdistettu ns. teokraattinen rangaistus oli tasan tarkkaan sama.
Nyt nuori nainen elää tyytyväisenä elämäänsä seurakunnan ulkopuolella, kun taas nuori mies on vankilasta vapautumisensa jälkeen (ensikertalaisena kärsi puolet tuomiostaan) kunnostautunut totuuden(TM) puoltajana ja pyrkii takaisin seurakuntaan.
Kumman seurassa sinä tuntisit olosi turvallisemmaksi?