Eikö se ole vain se, että saadaan varoja valtion toimintaan, esim. sosiaalipalveluihin ym.?
Miksi sitten veroja käytetään rangaistuksenomaisesti, kuten esimerkiksi tässä alkoholivero-jutussa, eli näpäytetään kansaa lisämaksuilla, kun kansa ei osaa käyttää viinaa niinkuin valtio haluaisi?
Eikö ole aika kaksinaamaista kutsua tällaista keinotekoista hinnan korotusta "veroksi"?
Eikö olisi rehellisempää puhua jostain "haittamaksuista" taikka "sakoista", kun tuon hinnannoston varsinainen tarkoitus ei kuitenkaan ole rahoittaa valtion toimintaa, vaan hillitä alkoholin ostamista?
Miksi sitten veroja käytetään rangaistuksenomaisesti, kuten esimerkiksi tässä alkoholivero-jutussa, eli näpäytetään kansaa lisämaksuilla, kun kansa ei osaa käyttää viinaa niinkuin valtio haluaisi?
Eikö ole aika kaksinaamaista kutsua tällaista keinotekoista hinnan korotusta "veroksi"?
Eikö olisi rehellisempää puhua jostain "haittamaksuista" taikka "sakoista", kun tuon hinnannoston varsinainen tarkoitus ei kuitenkaan ole rahoittaa valtion toimintaa, vaan hillitä alkoholin ostamista?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.