Kettu pojat/tytöt asialla

Kylläpä sitä nyt ollaan närkästyneitä ja esitetään jotakin muuta mitä perimmältään ajatellaan. Palautetaanpa mieliin muutama turkisjuttu, missä nämä herraskakarat ja terroristit ovat jääneet kiinni. Suurinta melua tuomioista yms. ovat pitäneet juuri vihreät. On se erinomaisen kaksinaamaista touhua! Istutaan kahdella kannolla; ei hyväksytä, mutta periaatteessa hyväksytään. Tällaista peliä pitivät aikoinaan kommunistit ja fasistit.

raukkoja halveksiva kirjoitti:

Kylläpä sitä nyt ollaan närkästyneitä ja esitetään jotakin muuta mitä perimmältään ajatellaan. Palautetaanpa mieliin muutama turkisjuttu, missä nämä herraskakarat ja terroristit ovat jääneet kiinni. Suurinta melua tuomioista yms. ovat pitäneet juuri vihreät. On se erinomaisen kaksinaamaista touhua! Istutaan kahdella kannolla; ei hyväksytä, mutta periaatteessa hyväksytään. Tällaista peliä pitivät aikoinaan kommunistit ja fasistit.

Suomessa ainoita fasistisia otteita ovat esittänet perussuomalaisten kuulapäät, skinit. Nyrkein ja potkuin, perinteisen väkivallan keinoin, suomenliput hihassa. Jos joku porukkaa on on limaisinta pohjasakkaa niin nämä rassut inne kuuluvat, menevät näiden nahkaliivisten moottoripyöräkerholaistn alapuolelle jopa.

Noihin verraten turkisliikken ikkunan sottaajat ovat lähinnä typeriä pentuja, harmillisia mutta vaarattomia.

jopas nyt taas kirjoitti:

Suomessa ainoita fasistisia otteita ovat esittänet perussuomalaisten kuulapäät, skinit. Nyrkein ja potkuin, perinteisen väkivallan keinoin, suomenliput hihassa. Jos joku porukkaa on on limaisinta pohjasakkaa niin nämä rassut inne kuuluvat, menevät näiden nahkaliivisten moottoripyöräkerholaistn alapuolelle jopa.

Noihin verraten turkisliikken ikkunan sottaajat ovat lähinnä typeriä pentuja, harmillisia mutta vaarattomia.

Olen ihan samaa mieltä kuvaamistasi porukoista. Ei kiistellä siitä, mutta vähättelemällä turkistarhoihin kohdistuvien iskujen tekijöitä, syyllistytään itseasiassa heidän yllytykseen.

En mitenkään osaa puolustaa herrasväen jälkeläisiä, jotka menevät kiusaamaan työn äärimmäisille keston rajoille uuvuttamia yrittäjiä. Omasta mielestään nämä tyypit ovat laatineet "lakinsa", joita enemmistön tulisi noudattaa. Yhtäläisyys natseihin on mitä ilmeisin, vaikka touhu kullataankin "humaanisuuden" silauksella. Näiden nuorten isoisät olivat lahtareita vuonna 1918, isät natseja sympatisoivia paskiaisia ja jälkikasvu samaa sontaa.

raukkoja halveksiva kirjoitti:

Kylläpä sitä nyt ollaan närkästyneitä ja esitetään jotakin muuta mitä perimmältään ajatellaan. Palautetaanpa mieliin muutama turkisjuttu, missä nämä herraskakarat ja terroristit ovat jääneet kiinni. Suurinta melua tuomioista yms. ovat pitäneet juuri vihreät. On se erinomaisen kaksinaamaista touhua! Istutaan kahdella kannolla; ei hyväksytä, mutta periaatteessa hyväksytään. Tällaista peliä pitivät aikoinaan kommunistit ja fasistit.

saa voitot taskuunnsa.Se ei ole pikku kettutyttö , hänen idealismiaan vaan käytettään hyväksi:puolue-eliitti saa mainetta ja rahat.

Tunnehhan voi vihreät kirjoittaa ihan mitä haluavat. Teot ratkaisee, pitää tuomita julkisesta ja moittia heitä. Mutta miten sanotaankaan, jokainen nähnyt...no..eihän nyt meijän..valtteri varasta kunnanmetsästä halkoja...jne..no..eihän muuten olisi valtuustoon päässytkään..se oli silloin.

Liikaa hyysäävät vihreät, oikein asianajansa suulla näitä töhrijöitä, joista ei pitäisi olla kenellekkään hyötyä. Onko niin että heidän pitää saada jotain pisteitä kansaivälisissä vihreissä järjestöissä. Taitaapa olla!

kait! kirjoitti:

Tunnehhan voi vihreät kirjoittaa ihan mitä haluavat. Teot ratkaisee, pitää tuomita julkisesta ja moittia heitä. Mutta miten sanotaankaan, jokainen nähnyt...no..eihän nyt meijän..valtteri varasta kunnanmetsästä halkoja...jne..no..eihän muuten olisi valtuustoon päässytkään..se oli silloin.

Liikaa hyysäävät vihreät, oikein asianajansa suulla näitä töhrijöitä, joista ei pitäisi olla kenellekkään hyötyä. Onko niin että heidän pitää saada jotain pisteitä kansaivälisissä vihreissä järjestöissä. Taitaapa olla!

Mitä tekemistä tukistarhauksella on ilmastonmuutoksen kanssa? Kun kerran puhe on tuota sävyä, niin kait sinulla on esittää näyttöä puolueen osallisuudesta?

Vai tuliko liian vaikeita kysymyksiä vastattavaksi?

1Pasifisti kirjoitti:

Mitä tekemistä tukistarhauksella on ilmastonmuutoksen kanssa? Kun kerran puhe on tuota sävyä, niin kait sinulla on esittää näyttöä puolueen osallisuudesta?

Vai tuliko liian vaikeita kysymyksiä vastattavaksi?

Puolueelle se kuuluu esittää muutos sratekiansa, ei minulla ole senkanssa mitään tekemistä, nyt pitää puolueen tulla reilusti ulos kaapistaan, ja tuomita tämmöiset teot, siihenhän liittyy naamiointi kiellot myös.

Kun tunnistetaan se vähän hillitsee tämmöisiä tekoja sitten tulevaisuudessa. Kun tiedetään mistä mm. saadaan voimia tämmöisiin raukkatekoihin, yksilähde on liian lepsu laki osaltaan joka vihreitten suojeluksessa.

Naamat esiin se osaltaan hillitsee tämmöistäkin. Kun kuitenkin samat porukat kyseessä.

Vihreä puhuu?: Tuomitsemme ankarasti tämmöiset teot, ja koska tiedämme ne kansaivälisiksi, sitä suuremmalla syyllä. Tästäpäivästä alkaen esitämme naamiointi kiellot voimaan heidän mielenosoituksissaan..jne..jne..

Mutta mitä sanokaan vihreä, kuulemme varmaan lähipäivinä. Ei sano noin, vaan edelleen vanhaa liturgiaa.

esittää kirjoitti:

Puolueelle se kuuluu esittää muutos sratekiansa, ei minulla ole senkanssa mitään tekemistä, nyt pitää puolueen tulla reilusti ulos kaapistaan, ja tuomita tämmöiset teot, siihenhän liittyy naamiointi kiellot myös.

Kun tunnistetaan se vähän hillitsee tämmöisiä tekoja sitten tulevaisuudessa. Kun tiedetään mistä mm. saadaan voimia tämmöisiin raukkatekoihin, yksilähde on liian lepsu laki osaltaan joka vihreitten suojeluksessa.

Naamat esiin se osaltaan hillitsee tämmöistäkin. Kun kuitenkin samat porukat kyseessä.

Vihreä puhuu?: Tuomitsemme ankarasti tämmöiset teot, ja koska tiedämme ne kansaivälisiksi, sitä suuremmalla syyllä. Tästäpäivästä alkaen esitämme naamiointi kiellot voimaan heidän mielenosoituksissaan..jne..jne..

Mutta mitä sanokaan vihreä, kuulemme varmaan lähipäivinä. Ei sano noin, vaan edelleen vanhaa liturgiaa.

"Naamat esiin se osaltaan hillitsee tämmöistäkin. Kun kuitenkin samat porukat kyseessä."

Missä on näyttösi siitä, puolue ja eläinaktivistiryhmät ovat samaa porukkaa.

Suhtautumisessa kansalaistottelemattomuuteen on otettu linja, että käytettyjen keinojen pitää pyrkiä toteuttamaan päämäärä kestävällä tavalla (minkkien vapauttaminen luontoon kuolemaan tai uhkaamaan lintukantoja ei ole tällaista), tehdä julkisesti omilla nimillä ja kasvoilla ja ennenkaikkea kantaa vastuu seurauksista.

Mielenosoittaminen naamioituneena ei merkitse automaattisesti mellakkaa. Samalla logiikalla pitäisi islamin uskokin kieltää lailla, jos käydään soveltamaan riskiryhmäperiaatetta laajemmin turvallisuuden ylläpitämisessä.

Jos jollakin on mielenkiintoa lukea, niin alla on eduskunnassa aikoinaan käytyä keskustelua.

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/ptk_56_2004_ke_2.htm

1Pasifisti kirjoitti:

"Naamat esiin se osaltaan hillitsee tämmöistäkin. Kun kuitenkin samat porukat kyseessä."

Missä on näyttösi siitä, puolue ja eläinaktivistiryhmät ovat samaa porukkaa.

Suhtautumisessa kansalaistottelemattomuuteen on otettu linja, että käytettyjen keinojen pitää pyrkiä toteuttamaan päämäärä kestävällä tavalla (minkkien vapauttaminen luontoon kuolemaan tai uhkaamaan lintukantoja ei ole tällaista), tehdä julkisesti omilla nimillä ja kasvoilla ja ennenkaikkea kantaa vastuu seurauksista.

Mielenosoittaminen naamioituneena ei merkitse automaattisesti mellakkaa. Samalla logiikalla pitäisi islamin uskokin kieltää lailla, jos käydään soveltamaan riskiryhmäperiaatetta laajemmin turvallisuuden ylläpitämisessä.

Jos jollakin on mielenkiintoa lukea, niin alla on eduskunnassa aikoinaan käytyä keskustelua.

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/ptk_56_2004_ke_2.htm

Niinhän se on, vaikea myöntää. Miksi häiriköimään huput päässä? Naamat esiin, reilua kaikinpuolin. vai? Miksei saisi?. Perustuuko vihreät enimmäkseen "naamat piiloon" ajatukseen! Perustuupa hyvinkin.

Kalliit vihreät, niin vakuutusyhtiöille, kuin kansalaisillekkin lopulta. Turhan kalliita, vaikka kaikki edustajat lentokoneisiin lehtiä lukemaan saattaisi tulla halvemmaksi veronmaksajille.

1Pasifisti kirjoitti:

"Naamat esiin se osaltaan hillitsee tämmöistäkin. Kun kuitenkin samat porukat kyseessä."

Missä on näyttösi siitä, puolue ja eläinaktivistiryhmät ovat samaa porukkaa.

Suhtautumisessa kansalaistottelemattomuuteen on otettu linja, että käytettyjen keinojen pitää pyrkiä toteuttamaan päämäärä kestävällä tavalla (minkkien vapauttaminen luontoon kuolemaan tai uhkaamaan lintukantoja ei ole tällaista), tehdä julkisesti omilla nimillä ja kasvoilla ja ennenkaikkea kantaa vastuu seurauksista.

Mielenosoittaminen naamioituneena ei merkitse automaattisesti mellakkaa. Samalla logiikalla pitäisi islamin uskokin kieltää lailla, jos käydään soveltamaan riskiryhmäperiaatetta laajemmin turvallisuuden ylläpitämisessä.

Jos jollakin on mielenkiintoa lukea, niin alla on eduskunnassa aikoinaan käytyä keskustelua.

http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/ptk_56_2004_ke_2.htm

kannata vakavasti ottaa kantaa. Se nyt väittää vaikka maapalloa litteäksi, ja jankuttaa sitä seuraavat viisi vuotta.

uunon ulostuksiin kirjoitti:

kannata vakavasti ottaa kantaa. Se nyt väittää vaikka maapalloa litteäksi, ja jankuttaa sitä seuraavat viisi vuotta.

" Puolueelle se kuuluu esittää muutos sratekiansa, ei minulla ole senkanssa mitään tekemistä, nyt pitää puolueen tulla reilusti ulos kaapistaan, ja tuomita tämmöiset teot, siihenhän liittyy naamiointi kiellot myös.

Kun tunnistetaan se vähän hillitsee tämmöisiä tekoja sitten tulevaisuudessa. Kun tiedetään mistä mm. saadaan voimia"

esittää kirjoitti:

Puolueelle se kuuluu esittää muutos sratekiansa, ei minulla ole senkanssa mitään tekemistä, nyt pitää puolueen tulla reilusti ulos kaapistaan, ja tuomita tämmöiset teot, siihenhän liittyy naamiointi kiellot myös.

Kun tunnistetaan se vähän hillitsee tämmöisiä tekoja sitten tulevaisuudessa. Kun tiedetään mistä mm. saadaan voimia tämmöisiin raukkatekoihin, yksilähde on liian lepsu laki osaltaan joka vihreitten suojeluksessa.

Naamat esiin se osaltaan hillitsee tämmöistäkin. Kun kuitenkin samat porukat kyseessä.

Vihreä puhuu?: Tuomitsemme ankarasti tämmöiset teot, ja koska tiedämme ne kansaivälisiksi, sitä suuremmalla syyllä. Tästäpäivästä alkaen esitämme naamiointi kiellot voimaan heidän mielenosoituksissaan..jne..jne..

Mutta mitä sanokaan vihreä, kuulemme varmaan lähipäivinä. Ei sano noin, vaan edelleen vanhaa liturgiaa.

on porukoissa tosiaan mukana. Kuka heitä elättää? Linkola kalastuksella?

sekö oikea vihreä? kirjoitti:

" Puolueelle se kuuluu esittää muutos sratekiansa, ei minulla ole senkanssa mitään tekemistä, nyt pitää puolueen tulla reilusti ulos kaapistaan, ja tuomita tämmöiset teot, siihenhän liittyy naamiointi kiellot myös.

Kun tunnistetaan se vähän hillitsee tämmöisiä tekoja sitten tulevaisuudessa. Kun tiedetään mistä mm. saadaan voimia"

muitten kämpissä, tarvitaan ulostuspusseja - eiks niin.

ymmärrän! kirjoitti:

Niinhän se on, vaikea myöntää. Miksi häiriköimään huput päässä? Naamat esiin, reilua kaikinpuolin. vai? Miksei saisi?. Perustuuko vihreät enimmäkseen "naamat piiloon" ajatukseen! Perustuupa hyvinkin.

Kalliit vihreät, niin vakuutusyhtiöille, kuin kansalaisillekkin lopulta. Turhan kalliita, vaikka kaikki edustajat lentokoneisiin lehtiä lukemaan saattaisi tulla halvemmaksi veronmaksajille.

Kansanedustajien käyttämä kieli voi olla koukeroista. Tässä on selkeämmin ilmaistu kanta, mikä on ollut olemassa lähes neljävuotta. Kyseessä on puolueen silloisen puheenjohtajan esittämä kannanotto.

http://www2.eduskunta.fi/fakta/edustaja/265/mielenosoituksista_121202.html

PS.

Vakuutusyhtiöt ovat hyvillään siitä, että on ainakin yksi puolue olemassa, mikä vaatii ilmastonmuutoksen hillintää. Vihreille edustajille ei makseta suurempaa palkkaa, kuin muillekaan kotimaan edustajakollegoille. Vihreät ovat pientä porukkaa, joten halvemmaksi tulevat kuin Keskusta, SDP, Kokoomus ja Vasemmistoliitto.

Joskus tapahtumapaikka on niin kaukana, ettei muuta vaihtoehtoa ole kuin lentokone. Vähintä mitä jokainen voi tehdä, on yrittää hyvittää saastuttamisensa tukemalla hyväntekeväisyyttä.

http://komposti.vihrealiitto.fi/kannanotot/0975.html
http://www.satuhassi.net/puheet/haaste_lennot030706.htm

Hassin tukemalla AtmosFair järjestöllä on Saksan valtion tuki, joten sitä voi pitää luotettavana.

http://www.atmosfair.de/index.php?id=13&L=3

Hassi lahjoittaa siitäkin huolimatta, että Vihreä liitto on antanut (mepin työn luonteesta johtuen) vaputuksen matkustusohjesäännöstä, mikä ei suosittele lentämistä.

esittää kirjoitti:

Puolueelle se kuuluu esittää muutos sratekiansa, ei minulla ole senkanssa mitään tekemistä, nyt pitää puolueen tulla reilusti ulos kaapistaan, ja tuomita tämmöiset teot, siihenhän liittyy naamiointi kiellot myös.

Kun tunnistetaan se vähän hillitsee tämmöisiä tekoja sitten tulevaisuudessa. Kun tiedetään mistä mm. saadaan voimia tämmöisiin raukkatekoihin, yksilähde on liian lepsu laki osaltaan joka vihreitten suojeluksessa.

Naamat esiin se osaltaan hillitsee tämmöistäkin. Kun kuitenkin samat porukat kyseessä.

Vihreä puhuu?: Tuomitsemme ankarasti tämmöiset teot, ja koska tiedämme ne kansaivälisiksi, sitä suuremmalla syyllä. Tästäpäivästä alkaen esitämme naamiointi kiellot voimaan heidän mielenosoituksissaan..jne..jne..

Mutta mitä sanokaan vihreä, kuulemme varmaan lähipäivinä. Ei sano noin, vaan edelleen vanhaa liturgiaa.

nämä uunot toistavat. Mikä on se kaappi, josta vihreiden on muka tultava esiin? Olisipas älytöntä, että vihreät joka turkistarhaiskun jälkeen selittelisivät, ettei vihreillä ole mitään tekemistä asian kanssa. Miksi pitäisi selitellä, kun puolue on selkeästi sanoutunut irti turkistarhaiskuista, koska ne ovat Suomen lain vastaisia ja muutenkin ristiriidassa vihreiden tärkeänä pitämän alkuperäisen luonnonsuojelun kanssa.

Ei kepulitkaan selittele jokaisen puolueeseen kuuluvan rattijuopon jäätyä kiinni, että emme hyväksy rattijuoppoutta. Viisas ihminen ei edes oleta puolueelta tällaisia selontekoja, kun tietää, ettei mikään laillinen puolue voi hyväksyä laittomia tekoja.En pidä perussuomalaisiakaan puolueena väkivaltaisina ja huumehörhöinä, vaikka Tony Halme sellainen onkin.

Uunot eivät osaa erottaa yksilöä ryhmästä. Luulevat, että jos jossakin puolueessa on joku mätämuna, koko puolue on samanlainen. Ei voi tietysti heiltä kauhalla vaatia, kun lusikalla on annettu.

Odotan taas Hassi-homo-lentokone-tarinoita uunolta.

samaa liturgiaa kirjoitti:

nämä uunot toistavat. Mikä on se kaappi, josta vihreiden on muka tultava esiin? Olisipas älytöntä, että vihreät joka turkistarhaiskun jälkeen selittelisivät, ettei vihreillä ole mitään tekemistä asian kanssa. Miksi pitäisi selitellä, kun puolue on selkeästi sanoutunut irti turkistarhaiskuista, koska ne ovat Suomen lain vastaisia ja muutenkin ristiriidassa vihreiden tärkeänä pitämän alkuperäisen luonnonsuojelun kanssa.

Ei kepulitkaan selittele jokaisen puolueeseen kuuluvan rattijuopon jäätyä kiinni, että emme hyväksy rattijuoppoutta. Viisas ihminen ei edes oleta puolueelta tällaisia selontekoja, kun tietää, ettei mikään laillinen puolue voi hyväksyä laittomia tekoja.En pidä perussuomalaisiakaan puolueena väkivaltaisina ja huumehörhöinä, vaikka Tony Halme sellainen onkin.

Uunot eivät osaa erottaa yksilöä ryhmästä. Luulevat, että jos jossakin puolueessa on joku mätämuna, koko puolue on samanlainen. Ei voi tietysti heiltä kauhalla vaatia, kun lusikalla on annettu.

Odotan taas Hassi-homo-lentokone-tarinoita uunolta.

Eli, kepu vastusti naamiointi kiellon purkamista, kun vihreät sitä vaati! Ja miksi kepu sitten sitä vastusti..no..kysytäänpä..aha. siinä meneekin Kepu...öhö...herra Kepu saisko kysyä yhtä asiaa..no olkaa hyvä!..

Mitens hra Kepu kun on sanottu, etää vastustitte naamiointikiellon purkua...mitä sanotte tähän...Niin..tuota me emme vastustaneet, vaan olimme kannalla että kakki tasapuolisesti naamat esiin...Jaa niinkö se olikin!...Kyllä näin.. vielä hra Kepuli sanoi. No kuka sitä sitten vastustsusti?...kysykää vihreiltä.

No..nyt kysynkin hra Vihreältä..miten on?

Jaahas jaa...a.

jassoo. kirjoitti:

Eli, kepu vastusti naamiointi kiellon purkamista, kun vihreät sitä vaati! Ja miksi kepu sitten sitä vastusti..no..kysytäänpä..aha. siinä meneekin Kepu...öhö...herra Kepu saisko kysyä yhtä asiaa..no olkaa hyvä!..

Mitens hra Kepu kun on sanottu, etää vastustitte naamiointikiellon purkua...mitä sanotte tähän...Niin..tuota me emme vastustaneet, vaan olimme kannalla että kakki tasapuolisesti naamat esiin...Jaa niinkö se olikin!...Kyllä näin.. vielä hra Kepuli sanoi. No kuka sitä sitten vastustsusti?...kysykää vihreiltä.

No..nyt kysynkin hra Vihreältä..miten on?

Jaahas jaa...a.

Laiton tänään aikaisemmin tähän ketjuun viestin, minkä olisin toivonut selventävän.

1Pasifisti kirjoitti:

Laiton tänään aikaisemmin tähän ketjuun viestin, minkä olisin toivonut selventävän.

Niin että hassi lentää ja hassi lahjoittaa!

Vihreä liitto on ottanut käyttöön lentoveron. Kustakin puolueen tarkoituksiin tehdystä ja puolueen varoilla tehdystä lentomatkasta peritään maksu, joka on 10 prosenttia lentolipun hinnasta, kuitenkin aina vähintään 10 euroa. Aloite lentomaksusta tuli Vihreän liiton nuorisojärjestö Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liitolta. Saadut varat siirretään ympäristörahastoon, jonka tarkoituksena on vähentää lentoliikenteestä aiheutuvia ympäristöongelmia kuten ilmastonmuutosta, otsonikatoa ja paikallista ilman saastuttamista. Lentoliikenne on eräs merkittävimmistä saastuttajista: maailman liikennelentokoneet tuottavat vuodessa yli 600 miljoonaa tonnia hiilidioksidia. Rahaston varoilla tuetaan Vihreän liiton jäsenjärjestöjen sekä kansalaisjärjestöjen organisoimia ympäristöaiheisia kampanjoita ja konkreettisia hankkeita. Ensisijainen tukikohde ovat ilmastopoliittiset kampanjat tai hankkeet. Rahasto voi ottaa vastaan myös lahjoituksia ja testamentteja. - Haluamme konkreettisestikin toteuttaa omassa toiminnassamme "saastuttaja maksaa periaatetta". Haastamme myös muut puolueet maksamaan lentomaksua tai muuta vapaaehtoista ympäristöveroa, joiden tuotto menisi ympäristön hyväksi, sanoo Vihreän liiton puoluesihteeri Ari Heikkinen. Vihreän liiton matkustussäännön mukaisesti

Vihreä liitto välttää omassa toiminnassaan lentoliikenteen käyttämistä.

Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liitolla on perustamisestaan saakka ollut käytössään kymmenen prosentin lentovero, joka maksetaan Maan ystävien ilmastokampanjan tilille