" Kaikista niistä asioista, joista olen kiitollinen on yksi, joka on yli muiden. Se on todistus Jeesuksesta Kristuksesta, Iankaikkisen Jumalan pojasta, rauhan ruhtinaasta, Pyhästä.... Jeesus on ystäväni, hän on esimerkkini. Hän on opettajani, parantajani ja johtajani. Hän on minun pelastajani ja vapahtajani. Hän on jumalani ja kuninkaani.
Kiitolliosena ja rakkaudella todistan näistä.
Kiitolliosena ja rakkaudella todistan näistä.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Presidentti Gordon B. Hinckley:
"Toivon nyt lopuksi, että te kaikki muistatte, että tänä sapatinpäivänä kuulitte minun todistavan, että tämä on Jumalan pyhää työtä. Näky, joka profeetta Josephille annettiin Palmyran lehdossa, ei ollut kuvittelua. Se oli todellinen. Se tapahtui kirkkaassa päivänvalossa. Sekä Isä että Poika puhuivat pojalle. Hän näki Heidän seisovan yläpuolellaan ilmassa. Hän kuuli Heidän äänensä. Hän otti varteen Heidän opetuksensa.
Ylösnousseen Herran esitteli Hänen Isänsä, maailmankaikkeuden suuri Jumala. Isä ja Poika ilmestyivät yhdessä ensimmäisen kerran muistiin merkityssä historiassa raottaakseen verhoja ja aloittaakseen tämän viimeisen ja lopullisen taloudenhoitokauden, aikojen täyttymisen taloudenhoitokauden.
Mormonin kirja on juuri sitä, mitä se väittääkin olevansa – muinoin eläneiden profeettojen kirjoittama teos. Ja heidän sanansa ovat tulleet esiin ”juutalaisten ja pakanoiden saamiseksi vakuuttuneiksi siitä, että Jeesus on Kristus, iankaikkinen Jumala, joka ilmoittaa itsensä kaikille kansoille” (Mormonin kirja, nimisivu).
Pappeus on palautettu Johannes Kastajan sekä Pietarin, Jaakobin ja Johanneksen kätten alla. Tässä kirkossa käytetään kaikkia iankaikkiseen elämään kuuluvia avaimia ja valtuutta.
Joseph Smith oli ja on profeetta, tämän taloudenhoitokauden suuri profeetta. Tämä kirkko, jolla on Lunastajan nimi, on tosi. Jätän teille todistukseni, todistukseni ja rakkauteni teitä jokaista kohtaan Jeesuksen Kristuksen nimessä. Aamen"
"Toivon nyt lopuksi, että te kaikki muistatte, että tänä sapatinpäivänä kuulitte minun todistavan, että tämä on Jumalan pyhää työtä. Näky, joka profeetta Josephille annettiin Palmyran lehdossa, ei ollut kuvittelua."
Se että Hinckley USKOO näin, ei TODISTA yhtään mitään.
että se mitä profeetta sanoo on tosi. Ja meitä on kehoitettu kysymään Taivaan Isältä, Kristuksen nimessä.Ja jos nöyrästi käännyt Isän puoleen saadaksesi vastauksen hän suo sen Pyhän Hengen kautta. Ja sitä todistusta ei pysty kieltämään tai ymmärtämään väärin sillä Pyhä Henki puhuu suoraan sydämeesi.
oppinut erottamaan uskonnollista ja tieteellistä todistusta ja totuutta toisistaan! Olen ennenkin koettanut saada sinua ymmätämään hengellisen ja tieteellinen tutkimisen eroa. Myös noidet alueiden totuuksien sisällöt eroavat.
Tieteelliset totuudet ovat aina suhteellisia, mutta uskonnolliset totuudet ehdottomia, kun ne perustuvat ilmoituksiin. Uskonto ei ole tieteen avulla todistettavissa, mutta sinä jaksat aina silloin tällöin vaatia usonnolta samaa kuin tieteessä on tapana. Tuo on tiedeuskovaisuutta, joka sulkee silmänsä kokemuksellisuudelta.
Tärkeä ero on analyyttisten totuuksien eli välttämättä totta olevien ja synteettisten eli kokemukseen perustuvien totuuksien välillä.
Yhtä hyvin voi sanoa: Minä TIEDÄN että tuo nainen/mies on se oikea minulle.
Totta kai tuntuu ihanalta koko kropassa kun on oikein rakastunut.
Mutta ei se tunne mitään todista. Ihan hyvin voi olla väärässä eikä kemiat kohtaakaan. Tuo toinen osapuoli voi jopa pitää asianomaista inhottavana.
Mites sitten suu pannaan.
Tunteet on tunteita, tosiasiat tosiasioita.
Eikä PH mitään "puhu sydämessä" vaan ihminen nyt on kykenevä tuntemaan semmosenkin tunteen. Ja tuntuuhan se tosi hyvältä. Mutta kuten sanottu, tosiasioilla ja sillä tunteella ei ole yhtään mitään tekemistä keskenään.
sinulle koska et koskaan ole sitä tuntenut, kuten me.
Rakastuminen on ihan toinen juttu ja tilanteet voivat muuttua.
toi oli hyvin sanottu!
Nenada. Asiaa ei voisi paremmin ilmaista.
Teille ei sitten kellekään vieläkään ole selvinnyt, että kuka tahansa voi väittää mitä tahansa sanomaa Pyhältä Hengeltä tulleeksi ja tämä VÄITE ei TODISTA mitään.
toimii ilmiselvästi 'teidänkin' puolellanne.
Vai olisiko nimi 'keskitetyn panettelun kerho' kuvaavampi?
millainen TODISTUKSEN tulisi olla, jotta se kelpaisi sinulle? Osaatko erottaa kokemusperäiset ja ehdottomasti totta olevat totuudet toisistaan? - Taas tuo vanha vertaus suolasta: kukaan ei voi toiselle kertoa, miltä suola maistuu. Vaikka et pitäisi suolan mausta, niin tuolla pitämisellä ei ole mitään merkitystä siihen, mistä tämä vertaus kertoo.
Kukaan ei voi kertoa sinulle, millainen on Pyhän Hengen todistus, ellet saa sitä itse.
En pidä suolasta. Se on epäterveellistäkin liiaksi käytettynä.
Jos sinä olet maistanut suolaa ja pidät siitä, ei se todista että suola olisi terveellistä tai että mormonismi olisi totuus.
Ja ohhoh kappas vaan, silloin se todistaakin HEIDÄN suosisuskontonsa oikeudesta eikä mormonismista!
kelpuuttaa vain todistuksen, joka tulee Jumalalta itseltään, eikä "joltakin tuntemattomalta olennolta, joka on joidenkuiden mielestä samanmielinen kahden muun olennon kanssa".
Pyhä Henki "tulee" Jumalasta ja niin tulevat Hänestä myöskin ilmoitukset (=Raamattu) ja todistukset (=Raamattu).
Älä, Tapani, väärennä Jumalan Sanaa.
näkymättömiin?
...niin kyllä olen. Viimeksi 21.10 LänsiAuto Areenalla.:)
Olen iloinen jos olet päässyt Hinkleyn sanoman kautta lähemmäs suurta tuntematonta. Minä olen sen verran sarkastinen ja pessimistinen (huom! siitä minulle töissä maksetaan), että en osaa suhtautua Jeesukseen sillä tavalla kun kunnon uskovaisen pitäisi. Uskon kyllä Jeesuksen sanomaan täysillä, mutta en ymmärrä asian yliluonnollisuutta ja tuota lunastusta. Haluaisin kovasti uskoa, mutta "Jumala ei ole minua kutsunut vielä uskomaan siihen". Morkkuaikana uskoin kyllä kovasti, kun kerran käskettiin uskomaan. Nyt koitan uskoa vapaaehtoisesti, mutta se on vaikeaa näin syntyperäisenä ja psyykattuma morkkuna. Kumpaan sinä muuten uskoit ensimmäiseksi: Joseph Smithiin vai Jeesukseen - no, ehkä tuo ole sellaine retorinen kysymys, joka osoittaa nykyisen surkean henkisen tilani. Pyydän sitä anteeksi ja kaadan lisää tuplapukkia kurkusta alas.
Uskoin Jeesukseen Jumalan Poikana luettuani Mormonin kirjan ja koska Mormonin kirja todisti minulle Kristuksesta, sen täytyi olla Jumalan sana ja sitä kautta Joseph Smithin olevan Jumalan profeetta.
Vastaukseni on: 1. Jeesus Kristus, 2. Mormonin kirja, 3. Joseph Smith
ymmärtäisimme Jeesuksen Kristuksen sovitustyön täydellisesti, emme kukaan puhuisi pahaa lähimmäisestämme ja olisimme ihan eri tasolla menossa Jumalan luo, tarkoitan myös itseäni.
Nämäkin sivut olisivat ihan erillaiset kaikkien
uskonsuuntien kommenteineen.
Amen
on.
näin olisi.
Miksi kirjoitat "..jumalani", pienellä alkukirjaimella?
että Tapanikin on antanut ymmärtää mormonien Isä-Jumalan (jonka Nenada kirjoitti isolla) olevan sen verran pikkumainen ja tarkka arvostaan, että ei salli Kristuksesta puhuttavan Jumalana ja siksi mormonit ovat "yksijumalaisia"?
Olen antanut vapaasti mormonien käyttöön ilmaisun "yksiylijumalaisuus", jos tuolla Isä-Jumalalla on jokin kompleksi noista mormonien muista Jumalista.
miksi sinä kirjoitat kaksi pistettä kolmen sijaan. Samasta syystä kenties?
semmonen? Miekin oon ihmetellyt tuota kahden pisteen käyttöä. Ei kuulu suomen kielen oikeinkirjoitukseen.
sarakkeeseen häiriötekijät ja kiire.... en elä yksinäni tietokonetta palvellen.
Jumalasi, isolla kirjaimella?
Oikea presidentti on Kindall.
Hän perusti kirkon totuudenpohjan.
Hän loi kirkon totuuden.
Minulle nykyinen presidentti on Kimball vieläkin ja muut ei millään.