olisi tullut tutkia läpikotaisin jo siksi, että saatua tietoa voitaisiin käyttää uusissa rakenteissa?
Eipä tutkittu - laivattiin Kiinaan.
:D
Eipä tutkittu - laivattiin Kiinaan.
:D
WTC1-2
romut
12935
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
> WTC1-2 romut olisi tullut tutkia läpikotaisin jo siksi, että saatua tietoa voitaisiin käyttää uusissa rakenteissa?
> Eipä tutkittu - laivattiin Kiinaan.
Oho. Oisko Kiina jo rakentamassa omia World Trade Center-tornejaan? Voimmeko tulevaisuudessa odottaa sulavia tornirunkoja myös Kiinassa?
kylläpä tutkittiin ja tietoa käytetään uusissa rakenteissa:
http://wtc.nist.gov/
Etsi kohtia, joissa lukee "recommendations".
olivat pinnallisia. Todelliset tutkimukset olisivat vieläkin menollaan. Kaikki romu olisi kerätty sopivalle laajalle aukealle ja levitetty sinne pala palalta ja katsottu mitä olisi löytynyt.
Nyt niistä piti päästä äkkiä eroon.
"Tutkimukset joita tehtiin olivat pinnallisia"
Voit tutustua WTC teräksen "pinnalliseen" mekaaniseen ja metallurgia tutkimuksiin mm. NISTin NCSTAR 1-3 raportissa.
NIST NCSTAR 1-3: Mechanical and Metallurgical Analysis of Structural Steel
NIST NCSTAR 1-3A: Contemporaneous Structural Steel Specifications
NIST NCSTAR 1-3B: Steel Inventory and Identification
NIST NCSTAR 1-3C: Damage and Failure Modes of Structural Steel Components
1-3C appendixes
NIST NCSTAR 1-3D: Mechanical Properties of Structural Steels
NIST NCSTAR 1-3E: Physical Properties of Structural Steels
*) http://wtc.nist.gov/oct05NCSTAR1-3index.htm
Tuosta kertyy reilut 100 megaa PDF-raportteja mutta kertoisitko luettuasi ne mikä oli mielestäsi pinnallista?
"12. Did the NIST investigation look for evidence of the WTC towers being brought down by controlled demolition? Was the steel tested for explosives or thermite residues? The combination of thermite and sulfur (called thermate) "slices through steel like a hot knife through butter."
NIST did not test for the residue of these compounds in the steel."
"13. Why did the NIST investigation not consider reports of molten steel in the wreckage
from the WTC towers?
NIST investigators and experts from the American Society of Civil Engineers (ASCE) and the Structural Engineers Association of New York (SEONY)—who inspected the WTC steel at the WTC site and the salvage yards—found no evidence that would support the melting of steel in a jet-fuel ignited fire in the towers prior to collapse. The condition of the steel in the wreckage of the WTC towers (i.e., whether it was in a molten state or not) was irrelevant to the investigation of the collapse since it does not provide any conclusive information on the condition of the steel when the WTC towers were standing."
http://wtc.nist.gov/pubs/factsheets/faqs_8_2006.htm
erääseen mereen uponneen lentokoneen merenpohjasta imurointiin ja sen palasien luettelointiin ja kasaamisen 'kanaverkon ympärille. Se kesti vuosia.
Nythän olisi tullut kasata rakennukset tapahtumain rekonstruktiota varten kaksiulotteisesti maanpinnalle ja selvittää miten kaikki tapahtui.
PS. Skezikko - menes nyt takaisin koloosi.
noinhan juuri tehtiinkin... romut levitettiin laajalle alueella ja tärkeät osat otettiin talteen.. loput heitettiin pois.
toi "romut äkkiä kiinaan" - väite on salaliittosivujen huuhaata..
ja hei, miksi USAn hallitus olisi lähettänyt paljastavat todisteet kommunistiseen kiinaan.. minusta tuo todistaa yhä enemmän että romuissa ei ollut mitään piiloteltavaa.
vaan ne rikos-evidenssit dumpattiin valtameren pohjaan.
ensin raskauttavin todistusaineisto ja dumpattiin mereen, loput ihan mihin vaan, vaikka Kiinaan.
Sillä ei nyt ole kovinkaan paljoa merkitystä, sillä jo rakennusten romahtaminen oli mahdotonta.
Joten noiden tuhoamisessa on ollut pakko käyttää joko thermitiä tai räjähteitä.
Keskirunko eli core poltettiin rikki ilmeisesti thermiitillä, se ei pidä ääntä, mutta savuttaa huomattavasti, aivankuin WTC tornitalot savusivat.
Törmäyskohdan konttorikerroksissa oli enää hyvin vähän paloja, sen totesivat ylös ehtineet palomiehetkin "Vain muutama eristetty palopesäke, saamme ne sammumaan kahdella letkulinjalla".
Lisäksi tormäyskohdassa oli kuvatttu nainen ja kohdan yläpuolella ihmisiä, ne eivät olisi pysyneet elossa, jos lämpötila olisi ollut teräksen pehmenemiselle vaadittavat 500-600 astetta, puhumattakaan sulamislämpötiloista 1500-1600 astetta.
Mistä sankka savu siis tuli, no se tuli coren sisältä, jossa thermiitti söi terästä, kunnes törmäyskohdan core ja sen betonivaippa antoivat periksi, jolloin juuri tällä hetkellä löi valtavat tulipunaiset lieskat ulos asti coren sisuksista.
Romahduksen loputtua jäljelle jäänyt thermiiti piti syvällä romujen alla teräksen sulana.
"" sen totesivat ylös ehtineet palomiehetkin "Vain muutama eristetty palopesäke, saamme ne sammumaan kahdella letkulinjalla". ""
Tää on käsitelty ainakin 10 kertaa, että 78. kerros ei ollut lähelläkään pahimpia palokerroksia. Yhtä hyvä todiste "ei paloista" olisi ollut se, että palomiehet olisivat 40. kerroksesta raportoineet että ei lainkaan paloja.. tämäkö sitten tarkoittaa että missään kerroksessa tornia ei palanut???
ja siitä ylöspäin oli koneen iskukohta, onko sulla joku selitys sille miksei tuolla sitten olisi ollut pahimmat palot, katso idiootti niitä videoita, ihmisiä seuraavissa kerroksissa roikkuu ikkunoista, ei ne olis hengissä, jos lattian lämpötila olisi 500-600 astetta.
Paljonko luulet 10 cm betonikerroksen eristävän lämpöä, meillä on lattialämmitysputkienkin päälle valettu enemmän betonia, ja 40 astetta tulee läpi.
Se että joku asia on kymmenen kertaan "käsitelty" ei tarkoita sitä, että se todella olisi käsitelty, jos asialla on ollut samat idiootit.
""ja siitä ylöspäin oli koneen iskukohta, onko sulla joku selitys sille miksei tuolla sitten olisi ollut pahimmat palot""
Kuvista näkyy ettei siellä ollut pahimmat palot... itse asiassa kuvissa ei taida edes näkyä paloja siellä lainkaan, joten palomiehethän jopa kuvailivat paloja pahemmiksi, kuin miltä ne näyttivät.
Koneen siiven kärki viilsi 78. kerroksen katon auki. Ehkä jonkun verran kerosiinia pääsi valumaan, mutta ei paljoa. 78. kerros oli myös Skylobby, jossa ei ollut paljon palavaa materiaalia... mm. näistä syistä.
""katso idiootti niitä videoita, ihmisiä seuraavissa kerroksissa roikkuu ikkunoista""
annatko videon..
""Paljonko luulet 10 cm betonikerroksen eristävän lämpöä,""
Aika paljon.
""meillä on lattialämmitysputkienkin päälle valettu enemmän betonia, ja 40 astetta tulee läpi. ""
Niin, kun aikaa on tarpeeksi.
""Se että joku asia on kymmenen kertaan "käsitelty" ei tarkoita sitä, että se todella olisi käsitelty, jos asialla on ollut samat idiootit.""
No anna nyt sitten joku fiksu argumentti, joka osoittaisi asian olevan toisin kuin mitä olen tuossa kirjoittanut.