asemaan läntisessä maailmassa..?.jos kaikki uskaltaisivat sanoa vapaasti mielipiteensä ,ilman että olisi pelkoa esim. tutkimusmäärärahojen menetyksestä ja joutumisesta evoluutio-inkvisiittorien epäsuosioon niin - kuinkahan paljon puntit tasoittuisivat ??????
RAHAN vaikutus evoluution
pakkototuus-
5507
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Miksi tieteellistä faktaa pitäisi kumota valheilla. Minusta ei valehtelijat ansaitse huuhaatutkimuksilleen mitään rahaa, mutta valehtelijoiden moraali taitaa ollakin peräisin jo niistä ajoista kun kymmenyksiä maksettiin. Eikö Jeesus opettanut että ei saa valehdella.
Kysymyksessä ei ole mitään järkeä, en ainakaan halua että verorahojani annetaan huuhaatutkimuksille, joiden lähtökohta ja tulos on Raamattu ja sen kertomukset, ja jolle pitäisi löytää tieteellisiä selityksiä valhein. Tieteellinen tutkimus lähtee eri lähtökohdista, ensin tutkitaan faktat ja sitten tehdään johtopäätökset, kretiineillä on tulos jolle he koittavat etsiä faktoja ja aina tulevat tyrmätyksi.
ps. tänään onkin Charles Darwinin kirjan Lajien synty vuosipäivä, juhlimisille on hyvääkin parempi syy!
Eihän alustaja puhunut muusta kuin rahan vääristävästä vaikutuksesta uralla etenemiseen?
Darwin piti aivan välttämättömänä julkaista toisessa teoksessa _yksityiskohtia myöten kaikki ne tosiseikat_, joihin hänen johtopäätöksensä perustuivat. Miksi hän ei tehnyt sitä? Seuraavassa ote Darwinin kirjasta ”Lajien synty”:
"Ei kukaan voi paremmin kuin minä tuntea, kuinka välttämätöntä on myöhemmin julkaista yksityiskohtia myöten kaikki ne tosiseikat, joihin johtopäätökseni perustuvat ja toivon voivani tehdä tämän vastedes toisessa teoksessa. Sillä tiedän varsin hyvin, että tässä teoksessa tuskin on käsitelty ainoatakaan kohtaa, jonka rinnalle ei voisi panna tosiseikkoja, jotka usein näyttävän vievän suorastaan vastakkaisiin johtopäätöksiin. Oikea tulos on saavutettavissa vain siten, että tosiseikat ja todisteet otetaan kokonaisuudessaan tarkasteltaviksi ja punnittaviksi puolelta ja toiselta ja kussakin eri kysymyksessä. Mutta se on tässä mahdotonta." (s. 20).
Miksi Charles Darwin ei julkaissut tuota toista teosta, jossa hänen piti esittää ja punnita yksityiskohtia myöten _kaikki_ ne ”tosiseikat” ja todisteet, joihin ”Lajien synnyn” johtopäätökset perustuvat? Hän piti sitä aivan välttämättömänä, ja oli hyvin tietoinen siitä, että teoksessa tuskin on käsitelty ainoatakaan kohtaa, jonka rinnalle ei voisi panna tosiseikkoja, jotka usein näyttävän vievän suorastaan vastakkaisiin johtopäätöksiin.
Tutkijat tekevät havaintoja ympäröivästä maailmasta ja tekevät siitä johtopäätöksiä, raha vaikuttaa hyvin harvoissa tapauksissa vääristävästi tuloksiin. Ja jos tällaista tapahtuu, tiedemaailma oikaisee asian varsin nopeasti.
"---Tutkijat tekevät havaintoja ympäröivästä maailmasta ja tekevät siitä johtopäätöksiä, raha vaikuttaa hyvin harvoissa tapauksissa vääristävästi tuloksiin. Ja jos tällaista tapahtuu, tiedemaailma oikaisee asian varsin nopeasti.-------------"
Jopa yhdet skupolven häivyttyä luonnollista tietä, niin oikaisut ehkä tulevat, jos on pakko? :)