Isoa lainaa ollaan ottamassa ja lainavakuutusta tarjotaan. Miksi en ottaisi?
Lainavakuutus - joo vai ei?
jarih
145809
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
ennemmin vakuutusyhtiöiden henkivakuutusta jos on pakko ottaa joku. Lainaturvapaperit suosittelen lukemaan varsinkin ehdot perinpohjaisesti, nimittäin työttömyyden varaltakin niihin liittyy pieniä ehtoja, jotka jää allekirjoitettaessa huomaamatta.
Henkivakuutuksen voi ottaa sille summalle joka kattaa lainan määrän ja maksutkin on huomattavasti pienempiä kuin lainaturvassa.
Se henkivakuutus kai koskisi kumminkin vaan kuolemantapausta, lainavakuutus terveyden menetystä, avioeroa, työttömyyttä tms., että eikö kumminkin ole parempi?
Jos lainavakuutus lisätään pääomaan, mitä se meriteeraa? Siis maksetaanko siitä korotkin?
kannattaa ottaa työkyvyttömyysvakuutus.
Jos avioero tulee, niin sittenhän asunto varmaan kannattaa panna myyntiin, ei siihen tietenkään mitään ylimääräistä turvaa tarvitse.
Lainaturva työttyyden varalta kannattaa jokaisen miettiä itse: onko oma työosaaminen sellainen, että jos kenkää tulee, niin jäätkö todennäköisesti ilman työtä seuraavan esim. puolen vuoden sisällä. Jos olet näin epävarmassa tilanteessa, niin sitten ehkä jopa huikean kallista lainaturvaa voi harkita. Muuten lainaturva ei ole suositeltava vaihtoehto, vaan kannattaa turvata laina normaaleilla vakuutuksilla, jotka ovat halvempia. Toki niistäkin sievoinen maksu kertyy vuodessa, muttei sentään yhtä kova kuin lainaturvasta.
Mutta kysäisepä hintaa myös, se on se kolikon toinen puoli. Voipi olla että kiinnostus lainaturvaa kohtaan vähenee jos joudut ottamaan 10000 € ylimääräistä asunnon hinnan päälle lainaa nostaessa. Tai sitten kuukausierään tulee kiva 200 € lisämaksu.
Henkivakuutus ei tietenkään turvaa työttömyyden tai työkyvuyttömyyden varalta mutta onpa kuukausimaksutkin vähän eri tasolla.
Kallista ja keksivät kyllä jonkun keinon, ettei tarvitse maksaa jos jotain tapahtuisi. Meillä oli ja kankkulan kaivoon meni kun ei mitään onnettomuutta tms tapahtunut. Onneksi! Laina tuli maksettua ja oppirahat kanssa.
Muoti-ilmiö, jolla rahastetaan. Harvalle kuitenkaan mitään sellaista tapahtuu, että turvasta olisi jotain hyötyä - edellyttäen, että sitä edes koskaan oikeasti maksettaisiin. Täyttä kusetusta, sanoisin.
Lainaturvan pitäisi auttaa, esim. joutuessasi työttömäksi.
Kyllä, mutta jos esim. työttömyysaianasi sulle tarjotaan jotakin kurssia ja aloitat sen, et virallisesti enää olekkaan työtön ja lainaturvan avustukset loppuvat siihen. Jos taas kieltäydyt kurssista, saat usean viikon karenssin ja päivärahan maksu tyssää pitkäksi aikaa.
Ota se vakuutus, älä ala leikkimään tällaisten "turvien" kanssa, ne on sitäpaitsi aivan sika kalliita.
minua huijattiin ottamaan turvavakuutus....tai oikeemmin olin ymmärtävinäni ...että se on kaikenkattava...työkyvyttömyys kyllä laukaisee turvan...mutta mutta se on vain viisi vuotta lainanottamisen jälkeen voimassa....vakuutus peritään koko lainaajalta....esim 50 000 luottoon lisäää n 7000 e...vakuutus kattaa jos kuolet tai huom tapaturmaisesti menetät työkykysi lopullisesti....eli työssä ollessa työnantajan tapaturma vakuutus kattaa mitä kattaa...vapaa ajalla tapahtuva tapaturman voi erityisissä tilanteissa vakuutus kattaa....niin ja tietgty edelleenkin jos työkyvyttömyys on pysyvä....pääsääntöisesti aina löytyy porsaanreikä..millä vak yhtiö pääsee pälkäästä...
Kun 2002 kysyin pankin johtajalta tuosta lainaturva vakuutuksesta niin hän kertoi minulle ettei kannata omana mielipiteenä. Kallista ja ei tosiaankaan kata kaikkea. Säästetty sen takia tuhansia euroja jota sitten käytetty pankinjohtajan (nainen) lyhennyksiin. Olin liki vuoden työtön vielä viime vuonna ja turvana ansiosidonnainen ja lainat hoitui silti ilman mitään ongelmia..
Pankki myy tuoteitaan niin kuin kaikki muutkin yritykset.
Ja niin kuin kaikilla muillakin yrityksillä tuote on räätälöity tuottamaan yritykselle voittoa eli rahaa.
No sitten kallispalkkaiset pankin työntekijät miettivät lapin kelohonkahuvilalla viikonlopun aivoriihessä, että mites tää saadaan myytä maksaville asiakkaille.
Aivoriihellä on kovat tuottotavoitteet, kun pääkaupunkiseudulta lennätetyt kallispalkkaiset työntekijät ovat polttaneet jo useita kymmeniä tuhansia pankin rahaa miettiessään uutta rahastuskeinoa työnantajalleen.
Mutta hei, ny mä sen kekkasin; laitetaan nimeen sana turva ja homma tulee myymään kuin häkä.
Ja oikeassahan ne kallispalkkaiset pankkilaiset olivat. Ensin maalataan uhkakuvia ja sitten lätkäistään pöytään asian ratkaisu ja nykyihmisen turvallisuusvaje ja menetetty elämänhallintakyky on palautettu - sen voi ostaa rahalla pankin tiskiltä ja sen nimi on lainaturva.
No ovathan vakuutusyhtiöt ja kaiken maailman sekuritaksetkin homman kekanneet.
Mutta vastukseni kysymykseesi on; jos et tiedä minne kaikki rahasi pistäisit, niin lihota niillä toki pankkia, muuuten unohda koko juttu.
Pistä mieluummin säästöön joku kuukausi se summa, jonka vakuutus sinulle maksaisi. Jos iskee työttömyys, niin maksat lainanhoitokulut tuosta rahastosta.
Syylistyykö pankkitoimihenkilö rikokseen,kun myy lainavakuutuksen henkilölle,jonka tietää sairastavan sairautta,joka estää korvauksen saamisen?
otettiin aluks sitten vaihdettiin henkivakuutuksiin, maksut tippui noin puoleen...
Noissa ehdoissahan jo valikoidaan sairaudetkin, mihin sairauksiin kelpaa ja mihin ei. Eihän kukaan ihminen voi tietää mikä sairaus iskee, jos iskee. Kyllähän nuo ryöstöpellet sen tietävät, että tilastollisesti nuoret ihmiset sairastuvat eniten juuri niihin sairauksiin, joita lainaturva nimenomaan ei kata. Sama juttu on myös työttömyyden osalta. Joudut pahimmillaan palkattomaan orjatyöhön 9-euroa päivä. Jos kieltäydyt menetät työttömyyspäivärahasi ja myöskin lainaturvasi.