Aleksandr Litvinenko myrkytettiin radioaktiivella isotoopilla, Po 210, mitä ei ole tavallisten myrkyttäjien saatavilla.
Tämä johtaa epäilyt valtiollisiin ammattimyrkyttäjiin. Koska Putin on aiemmin antanut käskyn tappaa hallituksensa vastustajia, ja jäänyt siitä kiinni, hänet olisi pitänyt pidättää kuulusteluja varten Helsingissä.
Tässä linkki aikaisempaan murhaan:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3935591.stm
Tässä nyt esillä oleva murha:
http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id47911.html
Tämä johtaa epäilyt valtiollisiin ammattimyrkyttäjiin. Koska Putin on aiemmin antanut käskyn tappaa hallituksensa vastustajia, ja jäänyt siitä kiinni, hänet olisi pitänyt pidättää kuulusteluja varten Helsingissä.
Tässä linkki aikaisempaan murhaan:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3935591.stm
Tässä nyt esillä oleva murha:
http://www.yle.fi/uutiset/vasen/id47911.html
Vastaukset 36
Vanhimmat
äsken tiedotustilaisuuden livenä BBC World kanavalta? Oli aika mielenkiintoinen loppu tilaisuudella, en saanut kunnolla selvää mistä oli kysymys mutta joku random mies järjesti kohtauksen.
Myrkyttäjä oli taatusti taustaho, joka hyötyi Litvinenkon kuolemasta juuri tällä hetkellä. Kreml ei olisi välttämättä teettänt murhaa juuri EU neuvottelujen alla, sillä sehän osaltaan hankaloittaa neuvotteluasemaa. Myrkytyksen takana on joku, joka halusi laittaa kapuloita rattaisiin tai sitten koko tapauksen vaikuttimet ovat aivan muut.
tämän tapauksen taustalla. Liian läpinäkyvää.
Ennen kuin tutkimukset ovat saatu loppuun ja mahdollinen syyllinen esille, ei yksittäisestä tapauksesta voi tehdä varmaa johtopäätöstä Putinin syyllisyydestä. Ehdotinkin vain hänen kuulustelemistaan, en vielä tuomitsemistaan.
Mutta kun tarkastellaan tilastollisesti Venäjällä tapahtuneita poliittisia murhia, niin Putinin vastustajien murhat ovat suhteessa heidän osuuteensa väestöstä selvästi yliedustettuina.
Eli pitäisi keksiä taho, joka hyötyy siitä, että jatkuvasti Putinin vastustajia tapetaan?
Vaihtoehtoja:
1) Joku oppositiovoima?
Ei vaikuta uskottavalta?
2) Ulkovalta?
Ei vaikuta uskottavalta?
3) Hallituksesta riippumaton "neutraali"taho?
Ei vaikuta uskottavalta?
4) Hallitus ja Putin = valtakoneisto
Vaikuttaa uskottavalta tilastolliseti
On lisäksi huomioitava, että Venäjän hallitus ja Putin ovat vastuussa omien kansalaisten turvallisuudesta ja syyllisten tuomitsemisesta. Näistä hallituksen vastustajien murhista ei olla syyllisiä löydetty. Tämä on selvästi hallinnon vika/puute, mutta kokonaisuutta tarkastellen yksi syyllisiin viittaava tekijä muiden tekijöiden joukossa
Anna Politovskaja oli myös yksittäistapaus, mutta sopii tilastolliseen käsittelyyn ja viittaa sekin Putinin suuntaan.
Eikö lähes kaikki poliittiset murhat Venäjällä ole liian läpinäkyviä, kuten Anna P:n murhakin?
Eli mikään ei viittaa tilastollisesti todennäköisimpään syylliseen, koska jokaisessa yksittäistapauksessa se on "liian läpinäkyvää"?
oikeen puhut? linkkiä vai oletko itse luonut ne?
Luulis, että Venäjän media uutisois riittävän aktiivisesti hallitukselle myönteistenkin poliitikkojen ja lehtimiesten murhat. Niistä ei usein kuule.
Tässä linkkejä:
http://en.wikipedia.org/wiki/Anna_Politkovskaya
(ks. Related assassinations)
http://www.taipeitimes.com/News/editorials/archives/2006/10/11/2003331329
"Putin's Russia has already lost 12 leading journalists to murder in the past six years."
http://www.worldthreats.com/russia_former_ussr/Putins Fascism.htm
(etupäässä samaa kuin edellisissä)
Vastaavaa Putinia kannattavien lehtimiesten ja opposiotiopolitiikkojen selvittämättömien murhien sumaa ei ole näkyvissä (vaikka tilastollisesti niitä pitäisi olla moninkertaisesti).
juutalaiset hävisivät kädenväännön putinin kanssa eivätkä onnistuneet kaappaamaan venäjän öljyvaroja ja nousemaan valtaan kuten bolshevikkivallankumouksessa
kumma kun aina vaan yrittävät
ahneus on geeneissä
http://www.larouchepub.com/pr/1999/glazyev_book_pr_991203.html
http://www.jewwatch.com/jew-occupiedgovernments-USSR-Jewish-Bolshevism-Jewish Role.html
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000103&posting=22000000021547337
Se joka juuri nyt haluaa eniten haittaa Putinille, on molempien murhien takana. Johan sen jokainen ajatteleva ymmärtää. Miksi Putin murhaisi molempien kokouksien alla, kun asiat vedetään esille.
Aika hullulta kyllä kuulostaa että FSB tappaisi Putinin vastustajan juuri neuvottelujen aikana, mutta olihan Litvinenko vihastuttanut muitakin tahoja.
ja eikös se Po210 ole kaikkien saatavilla kun vaan netistä tilaa niinkuin ne BBCn puolella totesivat?
tästä.
"Se joka juuri nyt haluaa eniten haittaa Putinille, on molempien murhien takana."
Siellä Dubain suunnalla hän jäi kiinni, koska pyrki saamaan murhaajat syyttömiksi.
Aika ihmeellinen on myös tämä "näkymätön" Putinin vastastaja, joka tappaa vain Putin vastustajia. Hieman tilastoillista ajattelua?
nimekästä äärikapitalistista vastustajaa, tiedät sen kyllä. helpon keplottelun ja lahjonnan aika alkaa olla venäjällä ohi ja se tuottaa suurta tustaa monille.
Miten on mahdollista, että tämä "näkymätön" Putinin vastustaja raivaa pois vain Putinin näkyviä vastustajia, eikä FSB tai kukaan muukaan tiedä hänestä mitään? Luulis sen sentään joskus tappavan vaikka Putinin sukulaisia, kun on noin taitava?
Eli tilastollissesti syyllinen näkyy, vaikka yksittäistapauksissa ei voikaa sanoa varmaksi.
tietenkin.
Vain lapsukaiset ja omia aivoja vailla olevat ovat niin yksinkertaisia kuin avaaja.
Jos Putinin kavereita tapettaisiin, eihän silloin Putinia syytettäisi, hieman ajattelua, jookos?
Jos Putin otti tuon ajatuskuvion huomioon ja käytti sitä hyväkseen? Onko esittää vastatodisteita?
Jos Putin huomioi tuon, että on paljon ihmisiä, jotka eivät usko hänen olevan noin häikälemätön, että todisteet viittaisivat hänen organisaatioonsa?
Eli Putin on ottanut esittämäsi ajattelun jo huomioon teoissaan. Olisko tähän esittää ajateltua vastinetta?
ja yksinkertaistaen. Eihän Putinin kavereita olekaan murhattu. Vaan sellaisia, joiden murha saa näyttämään Putinin syylliseltä.
syyllisyydestä onkin jälleen täällä Suomessa luettavissa, missä?
Putin (tai ihan täsmällisesti ottaen Venäjän tiedustelupalvelu) on jo jäänyt kiinni hallituksen vastustajan murhasta ulkomailla ja tuon murhan peittelystä ja kiistämisestä.
Niinpä Putinia on syytä epäillä jatkavan samaa käytäntöä.
Eli aiempi rikos ne tilastolliset syyt.
Esitäppäs nyt sitten joku todiste sitä vastaan, etteikö Putin olisi voinut huomioida noita tässä keskustelussa esitettyjä "epäsopiva ajankohta" ja "kuka tästä hyötyy" perusteluja?
(Putin tässä edustaa samalla Venäjän tiedustelupalvelua, koska hän on "niiden" mies)
Putin siis huomioi tämä esittämäsi ajattelutavan ja hyödynsi sitä?
Miksi Putin tappaisi niita jotka vaittavat hanen tappavan terroristeja? Kyllahan Putin itsekin myontaa etta han mielellaan tappaa terroristeja. Ei tshetseenien tappamisesta syyttaminen ole riittava syy... Nehan ovat Venajan retoriikan mukaan terroristeja jotka heilla on oikeus ja suorastaan velvollisuus tappaa.
Miksi joku uskoo niin herkasti etta Putin on kaikien vakivallantekojen takana jos tekija vaan on joku venalainen. Mutta sama tyyppi ei millaan usko etta Bush on maarannyt kidutukset ja murhat, salaiset vankilat jne. ympari maapalloa, puhumattakaan etta haluaisi Bushin siita oikeuteen.
Nyt ei keskustella Bushin tekemistä rikoksista.
kovin monimutkaisen mutta tulet taas alkupisteeseen kuten nyt. Toisin sanoen Putin on mielestäsi aina syyllinen, olipa sitten murhauttanut suoraan, tai peitelläkseen jälkiään. Syyttömyyden vaihtoehtokin on otettava huomioon, varsinkin, kun ainoaakaan todistetta ei ole esitetty.
taakkahan on murhajutussa syyttäjällä, muuten voit lukea vastaukseni tuolta hieman alempaa jonka juuri tein.
Asia olisikin paljon enemmän "ilmassa", ellei Putinin salainen poliisi olisi jo kertaalleen jäänyt salamurhasta kiinni ja tuomittu, kuten 1. viestissä toin tietoosi.
Ketään toista tahoa ei kukaan ole löytänyt, joka tappaisi Putinin vastustajia tehdäkseen Putinille hallaa. Siis tätä toimijaa ei olla nähty tai saatu kiinni. Tästä seuraa tilastollinen epäilys Putinia kohtaan.
Kerran kiinnijäänyttä edunsaajaa on syytä jatkossaki epäillä, vaikka se ei ihan oikeusnormeja täytäkään. (Etu = arvostelijoiden vaikeeminen)
Pidän melko varmana, ettei Putinia saada elävänä tuomioistuimen eteen syytettynä. Vähän sama vika suurissa toimijoissa muutenkin, vaikkapa Churchillissa, Bushissa & co:ssa.
Maailmassahan ei olisi montaakaan rikollista, jos aina entisen perusteella epäillyt haettaisiin kuulusteluihin. Koitat kovasti viitata Venäjällä terroristiksi luetun ja kenenkään virallista asemaa tunnustamattoman tsetseenin murhaan, eihän siinä edes tarvitse kovinkaan salaisesti toimia, maassahan vallitsi käytännössä sota.
Putinin syyllisyys ei ole varmaksi todistettu. Toisaalta hänen käytöksensä jo kiinnijäädyssä tapauksessa olisi antanut nytkin aihetta kuulustella häntä noin rikostutkinnalliselta kannalta. Tosin diplomaattinen koskemattomuus estää tämän, vaikka kädet olisivat selvästi nähtävästi veriset (mitä ne eivät nyt ole).
Arkiajattelulla epäilty ihminen on syytön, kunnes toisin todistetaan, mutta kerran kiinnijäänyt on aina varas, ellei pysty osoittamaan alibia. (Joo, ei täytä kans. oik. normeja).
Eli kun Putinin on "pääepäilty", ja hänellä on tutkintakoneisto käytettävissään noissa lukuisissa arvostelijoidensa murhissa, hänellä olisi aidosti myös mahdollisuus osoittaa syyttömyytensä saattamalla syylliset oikeuteen (ja tässäkin tapauksessa tarjoamalla kaikkea mahdollista apua Britannialle). Kun yhtään syyllistä ei ole saatu kiinni (Paitsi Putinin agentit tuossa Dubain tapauksesssa) niin kyllä Putin pysyykin "pääepäiltynä".
Mitä "todisteita" Putinin puolesta on tässä keskustelussa esitetty. Puolustelut perustuvat lähinnä ajatukseen "huonosta ajankohdasta", "jostakin toisesta vielä suuremmasta edunsaajasta" ja "salaliitosta Venäjää/Putinia" vastaan.
Mielestäni Putin on voinut hyvinkin huomioida ja jopa levittää huhua "toisesta edunsaajasta" ja "salaliitosta". Mitään konkreettisia todisteita näistä ei ole kukaan esittänyt. Esim. "juutalaisten salaliitto" ei sovi esim. Anna P:n murhaan kovinkaan hyvin.
Pidän siis Putinia pääepäiltynä, kunnes toisin todistetaan oikeudessa.
Näiden Putinin puolustajien horinoissa kenties kaikkein huvittavin piirre on vetoaminen näiden kahden murhan ajankohtaan. Kyllä varmaan kaikki maailman- ja ulkoavaruudenkin Putinin vastaiset voimat seuraavat tarkasti juuri Suomessa pidettäviä EU:n ja Venäjän välisiä kokouksia, ja näiden kokousaikataulujen mukaan sitten järjestetään salamurhat? :)
Voi veljet näitä löylynlyömiä :)
Ainoastaan aseisiin tarttuvia terroristeja vastaan käytetään voimakeinoja ja salamurhia. Ilman väkivaltaa niskuroivat henkilöt laitetaan oikeusprosessin kautta Siperiaan kuokkimaan tai ajetaan maanpakoon.
Putinin vastainen on salaliitto on monelta osaltaan ylivertainen, etten sano yliluonnollisen taitava. Kukaan ei jätä koskaan mitään merkkejä toimistaan ja tapetaan vain Putinin vastustajia (-;
Tästä voimme vetää sen johtopäätöksen, että Putin elää tämän salaliiton suojeluksessa, koskapa muuten se olisi vaihtanut Putininkin hiippakuntaa. Ettei vain olisikin kimpassa Putinin kanssa koko "täydellinen salaliitto"?
yhteishanke. Perusteluna on Putinin vetäytyminen vuoden 2008 presidenttikisasta ja nyt on USA:lla mahdollisuus saada Venäjällä valtaan sellainen presidentti, joka päästää USA:n suuret energiayhtiöt hääräämään Venäjälle. CIA myös pystyy Englannissa toteuttamaan vaikka minkälaisia operaatioita. Politkovskajan murhaamiseksi ammattitappajan löytäminen Venäjällä ei ole temppu eikä mikään.
Miksi halveeraat Suomen omia joukkoja? Kyllä sen olis pystynyt Supokin tai sitten Stj tekemään.