Miksei

eikös ne ollut muoviset kertakäyttöveitset mitä ne käytti? muovisilla konekaappaus ansaitsee kyllä hatunnoston. ja jos olivat muovisia, niin miksi niitä ei ole vedetty pois kaikista lentokoneista?

jos eivät olleet, niin aika hyvä todennäköisyys on että kaikki kaappaajat olisivat saaneet ne läpi. kyllä teräase näkyy varsin selvänä jopa käräjäoikeuksien läpivalaisulaitteilla=) kokemusta on.

*nauraa virallisuuksille*

"keskustella siitä, miten teräaseilla päästiin koneisiin turvatarkastusten läpi?"

Pre 9/11 turvamääräykset koskivat 4 tuumaa ja sitä pidempien teräaseiden viemistä lentokoneeseen käsimatkatavaroissa. Tämä oli myös yleistä tietoa. Lentoyhtiöiden ohjeet kielsivät mattopuukot mutta FAA:n säädökset sallivat alle 4" teräiset veitset. FAA:n säädöksien mukaan toimittiin.

MR. KEAN: There's been some confusion as to the issue of box cutters. You testified, I gather, that as of September 11th, the FAA did not prohibit box cutters, before Congress. Yesterday we got testimony from the ATA that in checkpoint operation guides, box cutters were classified as restricted items, which could be kept off an aircraft if identified. What was the status of box cutters within the aviation system as a whole, and certainly in Boston, where those heckpoints were?

MR. MINETA: The FAA regulation referred to blades of four inches or greater as prohibited items. And so a box cutter was really less than four inches. Now, on the other hand, the airline industry had a guideline. And in that guideline, they did prohibit box cutters, as it was in that guideline. But in the FAA regulations, that was not the case. All they referred to was the length of the blade, and that was four inches. And so under the FAA regulations, box cutters would have been okay on an airplane.

*) http://www.9-11commission.gov/archive/hearing2/9-11Commission_Hearing_2003-05-23.pdf