Voiko vielä pahemmin maansa myydä?

Suomi on vain sana alueelle.Ei maa jolla olisi omat lakinsa.Surullista,mutta totta.
Turhaan sotamiehet tätä maata puolusti ku heidän lapsensa tulivat ja myivät alueet.Jokainen 45-60-vuosina syntynyt pitäisi lobotomisoita lopullisesti.Idiootti sukupolvia kaikki tyynni.

Vielä ei ole myöhäistä, aika toimia on nyt! Ilmaise mielipiteesi perustuslain ratifioinnista kansanedustajille, sähköpostia heille voi lähettää yleensä muodossa [email protected]

http://web.eduskunta.fi/Resource.phx/eduskunta/index.ht x?lng=fi

Yhteenveto
Eduskunta on hyväksymässä jo kuopatun eu-perustuslain 1.12.2006. Vaikka kansanedustajien pitäisi äänestää asiasta, asia on ilmeisesti lyöty lukkoon ennalta, koska Paavo Lipponen haluaa kiihkeästi eu-perustuslain hyväksyttäväksi Suomen puheenjohtajakaudella. Verkkolehdissä on mainittu, että perustuslaki ratifioidaan!

http://www.kansanmedia.fi/uutiset/2006/kotimaa/eu-euroopan-unioni-perustuslaki-ratifiointi-joulukuussa

Ranska ja Hollanti hylkäsivät ehdotetun lain omissa kansanäänestyksissään. Edelleen, Puola ei tule hyväksymään nykymuotoista lakia. Myös Tsekin presidentti on erittäin kriittinen liittovaltiota kohtaan. Jotta eu-perustuslaista tulisi lainvoimainen, on se ratifioitava jokaisessa jäsenvaltiossa.

Kaksi maata on kansanäänestyksessissään ilmaissut ehdottoman kielteisen kantansa. Näin ollen, ei ole mitään voimassaolevaa sopimusta, jota ratifioida.
Mallioppilas Suomi on taas vain varmuuden vuoksi lyömässä "neljän tuuman naulan takapuoleensa". Miksi ihmeessä hyväksyä sopimusta, jonka lopullisesta muodosta ei voi tietää vielä kukaan? Hölmöläisten hommaa ja erittäin vaarallista peliä kansalaisten kustannuksella!

Jotkut jäsenmaat, kuten Puola haluavat nykymuotoisen EU-perustuslain haudattavan kokonaisuudessaan. Puola ja Tsekki molemmat ovat sitä mieltä, että kansalliset edut on säilytettävä ja jäsenvaltioiden itsenäisyys on säilyttävä.

“The treaty has no chance of being ratified in Poland, either by referendum or by the parliament ratification,” Polish President Lech Kaczynski said on Monday. “We support the idea of a new text.”

Suomennos: "Sopimusta ei tulla ratifioimaan Puolassa, ei kansanäänestyksessä tai parlamentissa , Puolan presidentti Lech Kaczynski kertoi maanantaina. Me olemme uuden (sopimus)tekstin kannalla.

Huom! Angela Merkel ajaa taasen ehdottomasti nykymyotoista EU-perustuslakia.

http://www.eupolitix.com/EN/News/200603/baac8b06-de53-4 926-b722-666ecfdfdc43.htm

Seuraavissa EU-maissa järjestetään/on järjestetty kansanäänestys ratifioinnista:
Tsekki, Tanska, Ranska (Ei perustuslaille), Irlanti, Luxemburg, Alankomaat (Ei perustuslaille), Puola, Portugal, Espanja ja Iso-Britannia.

http://www.euractiv.com/en/constitution/ratification-eu -constitution-state-play-member-states/article-130616

http://www.europeannocampaign.com/countries.html

Eurooppalainen EI-kampanja:
http://www.europeannocampaign.com/134.html


Tsekin presidentti puhuu kansallisen itsenäisyyden puolesta (voin suomentaa tarvittaessa):

"Why Europe must reject centralization

Citizens of the European Union were recently invited by their leaders to use the so-called "reflection period" for presenting views on the future course of European integration. We should take this invitation seriously. The acceleration of integration during the past 20 years has been realized by a gradual but systematic undermining of the former inter-governmental nature of relations between countries.

These changes started in the 1980s. Critical arguments were not taken into account by the political elites and their fellow travellers. They have always considered themselves an infallible avant-garde, selected by history to lead the confused masses. The political elites knew that a shift of decision-making from state to supranational level weakens the traditional democratic mechanisms (inseparable from the existence of the nation state) and, as a result, radically increases their own powers.

Referendums suggest ordinary people see things differently. We should mention the unconvincing French Yes as well as the Danish No to the Maastricht Treaty in 1992, the Irish rejection of the Nice Treaty in 2001 and the Swedish No to the euro in 2003. Nothing changed until this year's French and Dutch No votes to the EU constitution. This time it worked. The outcome led to the collapse of the house of cards constructed without the authentic participation of those who were supposed to live in it - the citizens.

Any other powerful blow to the European house of cards could have had the same effect. It could have been issues associated with the potential accession of countries such as Turkey. It could have been the economic stagnation of the first years of the 21st century and the related unwillingness of some countries to continue with the past solidarity with their poorer neighbours It could have also been the artificial multiculturalism (the basic entity of which is the ethnic or cultural group, not an individual citizen) and the subsequent mass immigration that began to disrupt the historical coherence of European states.

The two recent referendums meant that the aim to create artificially a single European nation (and culture) more or less came to an end. No new European convention, created administratively and dominated again by the Brussels bureaucracy, could bring it back to life. All EU countries will have to launch a real discussion about these matters. Only then might it be meaningful to hold further referendums, only then might it be possible to begin writing a new version of another European document.

We must first make clear what kind of Europe we want. Using understandable language, we have to say what the future Europe should look like and what costs and benefits such a solution would have. It must not be about turning in on ourselves. It must not be about hindering spontaneous integration or globalisation processes. No costly, freedom-constraining uniformity, unification, harmonization and centralisation should be part of it, not any obligatory "European" ideology (because the market for ideas must remain open for future political developments on the left-right spectrum of individual European countries).

We will also have to decide whether it will be necessary to "constitutionalise" this new concept of Europe by an explicit document. Such a document would help us define the barriers and thus prevent creeping unification and centralisation.

There are some who think that no such document is necessary, that a process not directly controlled or organised will contribute to optimum inter-European relations better than politicians are able to do. That is why they think that no constitutionalism at the EU level is necessary. I also believe in these spontaneous human interactions but I think constructivists of all colours will not leave us alone and that their constructivism needs to be countered by the European majority that opposes centralisation. Sooner or later a new constitutional document will have to be created.

It cannot be a document directed solely towards the future and accepting everything past as sacrosanct. It must start by abandoning a lot of what has been done in the past two decades. It must be about finding a new balance between freedom and dirigisme, the private and public, the unregulated and regulated, the domestic and inter-national, the neighbourly and supra-national, the national and European.

The idea of building a "State of Europe" must be forgotten. Since we all are, I suppose, against the "national" nationalism, we should not start building "European" nationalism. We need a system of liberal democracy that requires authentic citizenship connected with the natural loyalty of people towards their own nation.

We should create an Organisation of European States, whose members will be individual states. It will be necessary to get rid of words such a "European citizenship". The membership must be motivated only by a common belief in the ability of the member states to act in some areas jointly, in the common interest. The mechanism of decision-making must be consensual, at least in all important matters.

Everything else is secondary and, in many respects, follows from the primary delineation of the essence of European integration. However, this delineation must be resolved right now. The opportunity that emerged after the double rejection of the existing course of European integration will not repeat itself any time soon."

By Vaclav Klaus, President of the Czech Republic

LÄHETÄ POSTIA KANSANEDUSTAJILLE ENNEN 1.12.2006, VAIN SITEN VOIT VAIKUTTAA! EDUSKUNTATALON EDESSÄ MIELENILMAUS JOKA PÄIVÄ 1.12.2006 SAAKKA, OSALLISTU! VAIKUTA! TOIMI!

http://www.kansanmedia.fi/uutiset/2006/kotimaa/itsenaisyyspuolue-mielenosoitus-perustuslakia-vastaan   

Jo Matti Vanhasen johtaman hallituksen kaavailema EU:n raajarikkoisen perustuslain hyväksyttäminen eduskunnalla vahvistaa sen, että hallitus ei toimi täysjärkisen ihmisen tavoin. Jos tavallinen kansalainen toimisi yhtä järjettömästi luottamustehtävissään, joutuisi hän muiden päätöksentekoon osallistuvien naurun ja pilkanteon kohteeksi. Näinhän Matti Vanhanenkin on joutunut tavallisten kansalaisten pilkankohteeksi kyseisen asian johdosta. Matin sokeus on täydellinen, sillä hän ei näytä välittävän vähääkään Suomen kansan enemmistön kannasta asiaan. Hän käyttää lähes tiktaattorin valtaa!!!!

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000008&posting=22000000021577014

yrittävät lypdsää EU:lta tukia. Kun rahat loppuu , on tilanne vaarallinen. Varakkaat Aasian ja USA:n kauppavaltiot menevät EU:n ohi tuotannossa ja työpaikoissa. Jos EU:ssa ei viisastuta käy huonosti.