Coltin paskassa ei ollut ajonvakautusta

Jos kuski ohjaa auton tieltä pois, ei ajonvakautus sitä takaisin tuo.

Ei mikään ajonvakautusjärjestelmä voi kumota fysiikan lakeja. En väitä, että se on turha keksintö, sitä se ei missään tapauksessa ole. Juttu on vaan niin, että nopeus on edelleenkin sovitettava olosuhteiden mukaiseksi ja muistaa, että nopeusrajoitus ei ole pienin sallittu marssivauhti.

se on.....ikävä kyllä kirjoitti:

Ei mikään ajonvakautusjärjestelmä voi kumota fysiikan lakeja. En väitä, että se on turha keksintö, sitä se ei missään tapauksessa ole. Juttu on vaan niin, että nopeus on edelleenkin sovitettava olosuhteiden mukaiseksi ja muistaa, että nopeusrajoitus ei ole pienin sallittu marssivauhti.

tarvinut yrittää kumota fysiikan lakeja. Chris Sandyn kuljettama auto lähti suoralla tiellä sivuluisuun, ja sen ESP olisi estänyt.

ei olisi kirjoitti:

tarvinut yrittää kumota fysiikan lakeja. Chris Sandyn kuljettama auto lähti suoralla tiellä sivuluisuun, ja sen ESP olisi estänyt.

Mutta uskomattoman huono sponsori, kun antaa tuollaisen hengenvaarallisen riisikipon joukkueen käyttöön. Ei ihme että ruumihia tulee. Jospa olisi Sandyllä ollut Mercedes alla, niin hän mitä todennäköisesti istuisi baarissa polttamassa siggeä nytkin, sen verran on turvallisempi auto on tuo.

ei olisi kirjoitti:

tarvinut yrittää kumota fysiikan lakeja. Chris Sandyn kuljettama auto lähti suoralla tiellä sivuluisuun, ja sen ESP olisi estänyt.

Palasi tärärän ohituksen jälkeen omalle kaistalleen, mutta palautui hieman yli ja renkaat tipahti pientareelle. Siitä sitten toinen ylisuuri korjausliike ja takaisin vastaantulijan kaistalle. Vielä ehti korjata oikealle, mutta toinen vastaantulija törmäsi jo oveen.

Vataantulijassa poliisin mukaan vikaa, koska kokemattomana ei väistänyt.

sivuluisuun lähtenyt kirjoitti:

Mutta uskomattoman huono sponsori, kun antaa tuollaisen hengenvaarallisen riisikipon joukkueen käyttöön. Ei ihme että ruumihia tulee. Jospa olisi Sandyllä ollut Mercedes alla, niin hän mitä todennäköisesti istuisi baarissa polttamassa siggeä nytkin, sen verran on turvallisempi auto on tuo.

Törmäsi vastaantulleeseen autoon vasen kylki edellä.

sivuluisuun kirjoitti:

Palasi tärärän ohituksen jälkeen omalle kaistalleen, mutta palautui hieman yli ja renkaat tipahti pientareelle. Siitä sitten toinen ylisuuri korjausliike ja takaisin vastaantulijan kaistalle. Vielä ehti korjata oikealle, mutta toinen vastaantulija törmäsi jo oveen.

Vataantulijassa poliisin mukaan vikaa, koska kokemattomana ei väistänyt.

Vai on se nyt kyllä vastaantulijan vika, 19.3.2004 vastaantulija oli synneistään huolimatta pulmunen. Päättäisitte nyt jo jumalauta.

se on.....ikävä kyllä kirjoitti:

Ei mikään ajonvakautusjärjestelmä voi kumota fysiikan lakeja. En väitä, että se on turha keksintö, sitä se ei missään tapauksessa ole. Juttu on vaan niin, että nopeus on edelleenkin sovitettava olosuhteiden mukaiseksi ja muistaa, että nopeusrajoitus ei ole pienin sallittu marssivauhti.

Lopettakaa jo tuo ikivanha virsi siitä kuinka jokin asia ei voi kumota fysiikan lakeja. Tuo väittämä ei tuo keskusteluun mitään oleellista sisältöä.

Pitkään onjo tiedetty, että ESP sekä vastaavat härpäkkeet pystyvät tekemään fysikaan lain puitteissa asioita, jotka eivät ennen olleet mahdollisia.

Kuljettaja ei pysty vakauttaa ajoa siinä missä elektroniikka. Elektroniikka voi ohjata jokaisen pyörän jarrua erikseen, mikään kuljettaja ei siihen pysty.

Toki taitava kuski ilman ajoapuja on parempi kuin huono ajoavuilla, mutta taitava kuski ajoavuilla on paras.

ei olisi kirjoitti:

tarvinut yrittää kumota fysiikan lakeja. Chris Sandyn kuljettama auto lähti suoralla tiellä sivuluisuun, ja sen ESP olisi estänyt.

Jos kosla suoralla tiellä lähtee luisuun niin raja on ylitetty!
Siinä ei mikään ESP lyö piikkejä asvalttiin niin että tultaisiin takaisin järjelliseen tilannenopeuteen.
Uskokaa vähitellen FYSIIKKAAN.

huomiseen kirjoitti:

Jos kosla suoralla tiellä lähtee luisuun niin raja on ylitetty!
Siinä ei mikään ESP lyö piikkejä asvalttiin niin että tultaisiin takaisin järjelliseen tilannenopeuteen.
Uskokaa vähitellen FYSIIKKAAN.

"Jos kosla suoralla tiellä lähtee luisuun niin raja on ylitetty!
Siinä ei mikään ESP lyö piikkejä asvalttiin niin että tultaisiin takaisin järjelliseen tilannenopeuteen.
Uskokaa vähitellen FYSIIKKAAN."


Ei siinä mitään rajaa ole ylitetty. ESP jarruttaa yksittäisiä pyöriä ja suoristaa auton. SE TOIMII, USKO TAI ÄLÄ!!!

niin tiedät kirjoitti:

"Jos kosla suoralla tiellä lähtee luisuun niin raja on ylitetty!
Siinä ei mikään ESP lyö piikkejä asvalttiin niin että tultaisiin takaisin järjelliseen tilannenopeuteen.
Uskokaa vähitellen FYSIIKKAAN."


Ei siinä mitään rajaa ole ylitetty. ESP jarruttaa yksittäisiä pyöriä ja suoristaa auton. SE TOIMII, USKO TAI ÄLÄ!!!

Tietysti ajonvakausjärjestelmät toimivat. Sillä että ne eivät kumoa fysiikan lakeja tarkoittavat useimmat yksinkertaisesti liian suurta tilannenopeutta yllättävästi muuttuvissa olosuhteissa.
Jos ajat kuivalla tiellä 100 km/h nopeudella mutkaan, jossa tie onkin täysin jäinen, ei enää ole olemassa kitkaa/pitoa millekään pyörälle.Ja vaikka pyörät tietokoneen ohjaamina vetävät/jarruttavat yksitellen, niin kitkan puuttuminen vie auton fysiikan lakien mukaan suoraan siihen suuntaan minne massa matkalla oli.
Eiväthän ABSitkaan kumoa samassa tilanteessa ylinopeutta, ts. ohjattavuus ei säily vaikka ohjaavat pyörät eivät lukkiudukaan. Keskipakovoimaa ei voi kumota.
ABSit ja EPSit ovat oivallisia järjestelmiä, mutta ne eivät kykene ihmeisiin.
En usko minkään järjestelmän estävän ihmistä ajamasta autoaan ulos tieltä, tai vastaantulevan kaistalle.
Määrätyissä tilanteissa, esimerkiksi asfaltin reunukselta pudottaessa, auto voi nostaa pyörän tai kaksi ilmaan, ja silloin EPS ei ihmeitä voi tehdä.
Pointti siis on yksinkertaisesti se, että järjestelmät voivat korjata vain tietynsuuruisia virheitä tiettyyn rajaan asti. Jos rajat ylitetään niin kaikki kirjainyhdistelmät ovat voimattomia.
Tämä ei tarkoita, sitä korostan, etteivätkö modernit järjestelmät olisi turvallisuutta parantavia ja suositeltavia.

Kitkaa ja ei kitkaa kirjoitti:

Tietysti ajonvakausjärjestelmät toimivat. Sillä että ne eivät kumoa fysiikan lakeja tarkoittavat useimmat yksinkertaisesti liian suurta tilannenopeutta yllättävästi muuttuvissa olosuhteissa.
Jos ajat kuivalla tiellä 100 km/h nopeudella mutkaan, jossa tie onkin täysin jäinen, ei enää ole olemassa kitkaa/pitoa millekään pyörälle.Ja vaikka pyörät tietokoneen ohjaamina vetävät/jarruttavat yksitellen, niin kitkan puuttuminen vie auton fysiikan lakien mukaan suoraan siihen suuntaan minne massa matkalla oli.
Eiväthän ABSitkaan kumoa samassa tilanteessa ylinopeutta, ts. ohjattavuus ei säily vaikka ohjaavat pyörät eivät lukkiudukaan. Keskipakovoimaa ei voi kumota.
ABSit ja EPSit ovat oivallisia järjestelmiä, mutta ne eivät kykene ihmeisiin.
En usko minkään järjestelmän estävän ihmistä ajamasta autoaan ulos tieltä, tai vastaantulevan kaistalle.
Määrätyissä tilanteissa, esimerkiksi asfaltin reunukselta pudottaessa, auto voi nostaa pyörän tai kaksi ilmaan, ja silloin EPS ei ihmeitä voi tehdä.
Pointti siis on yksinkertaisesti se, että järjestelmät voivat korjata vain tietynsuuruisia virheitä tiettyyn rajaan asti. Jos rajat ylitetään niin kaikki kirjainyhdistelmät ovat voimattomia.
Tämä ei tarkoita, sitä korostan, etteivätkö modernit järjestelmät olisi turvallisuutta parantavia ja suositeltavia.

"ABSit ja EPSit ovat oivallisia järjestelmiä, mutta ne eivät kykene ihmeisiin.
En usko minkään järjestelmän estävän ihmistä ajamasta autoaan ulos tieltä, tai vastaantulevan kaistalle."

Tässä Chris Sandyn tapauksessa ei olisi tarvinnutkaan pystyä mihinkään ihmeisiin. Auto lähti SUORALLA tiellä sivuluisuun vasenkylki edellä. Alla oli märkä asfaltti.

ESP olisi siinä tapauksessa jarruttanut voimakkaasti vasenta etupyörää ja suoristanut sen auton ja todennäköisesti kuski olisi saanut ohjattua autonsa mersun ohi ilman onnettomuutta.

koska lie sitten sinun vuorosi? Kävinpä huviksi kattomassa mitä muutaki oot kirjotellu niin en löytäny mitään muuta ku vittuilevia kommentteja. Varsinainen pässinpää, käyt täällä haastamassa riitaa kun ei rahkeet siihen muualla ilmeisesti riitä... (=kyynel)

varsinainen keisari kirjoitti:

koska lie sitten sinun vuorosi? Kävinpä huviksi kattomassa mitä muutaki oot kirjotellu niin en löytäny mitään muuta ku vittuilevia kommentteja. Varsinainen pässinpää, käyt täällä haastamassa riitaa kun ei rahkeet siihen muualla ilmeisesti riitä... (=kyynel)

Olen pahoittanut mielesi. Anteeksi kovasti. Olen pahoillani. Ja varmasti tulet jatkossakin seuraamaan. Tiedän että,on ainakin yksi lukija lisää.
Hyvä,jatka vaan samaan malliin.

jos toisella osapuolella oli tämä A-sarjalainen.
http://www.ajovalo.net/Koeajot/MBA.html
Siihenhän jouduttiin pakosta lisäämään ajonvakautusjärlestelmä, kun ilman sitä "Kinderi" ei pysynyt pystyssä.
Kuka tietää, vaikka siinä Coltissa olisi jopa ollut se ihmeitätekevä ESP??
http://www.tuulilasi.fi/uudetautot/?make=027&model=007&car=02700718
http://www.ajovalo.net/Koeajot/Colt.html

Kehotapa sitä rallikuskikaveriasi vaihtamaan autoaan mitä pikimmin, ajonvakautusjärjestelmä hänen käytössään on hengenvaarallinen, kumma ettei kaveri tuota itse ole huomannut.

Ajonvakautusjärjestelmä on o.k. varuste täydellisille tunareille, jotka pahassa paikassa ainoastaan puristavat rattia kädet suorina polkien jarrua koko painollaan. Ajotaitoiselle, jonka omat korjausliikkeet tapahtuvat refleksinomaisesti, ajonvakautus ei sovi.

Lienee sanomattakin selvää, että kun autossa on kaksi kuljettajaa, rallikuski ja ajonvakautusjärjestelmä, niin korjausliikkeistä tulee joko ylikorostuneita tai ne kumoavat toisensa, pahimmassa tapauksessa on huomattu huippunopeasti toimivan ajonvakautusjärjestelmän jopa seonneen kuljettajan tekemistä omista korjaustoimenpiteistä ja tällöin on hyvälläkin kuljettajalla lähes mahdotonta pitää auto tiellä, koska auton käyttäytyminen tällöin on täysin ennalta arvaamatonta.

Itse ostan autoni ilman ajonvakautusta niin pitkään kuin se vain on mahdollista, peltoauto ja jäärataautoilusta kun on yli kymmenen vuoden kokemus, joka takaa sen, että auton pyrkiessä hanskasta tarvittavat korjaustoimenpiteet tapahtuvat salamannopeasti selkärangasta, sitä joutuu välillä itsekin miettimään jälkeenpäin, että mitä äsken tulikaan tehtyä...

ajonvakautus..? kirjoitti:

Kehotapa sitä rallikuskikaveriasi vaihtamaan autoaan mitä pikimmin, ajonvakautusjärjestelmä hänen käytössään on hengenvaarallinen, kumma ettei kaveri tuota itse ole huomannut.

Ajonvakautusjärjestelmä on o.k. varuste täydellisille tunareille, jotka pahassa paikassa ainoastaan puristavat rattia kädet suorina polkien jarrua koko painollaan. Ajotaitoiselle, jonka omat korjausliikkeet tapahtuvat refleksinomaisesti, ajonvakautus ei sovi.

Lienee sanomattakin selvää, että kun autossa on kaksi kuljettajaa, rallikuski ja ajonvakautusjärjestelmä, niin korjausliikkeistä tulee joko ylikorostuneita tai ne kumoavat toisensa, pahimmassa tapauksessa on huomattu huippunopeasti toimivan ajonvakautusjärjestelmän jopa seonneen kuljettajan tekemistä omista korjaustoimenpiteistä ja tällöin on hyvälläkin kuljettajalla lähes mahdotonta pitää auto tiellä, koska auton käyttäytyminen tällöin on täysin ennalta arvaamatonta.

Itse ostan autoni ilman ajonvakautusta niin pitkään kuin se vain on mahdollista, peltoauto ja jäärataautoilusta kun on yli kymmenen vuoden kokemus, joka takaa sen, että auton pyrkiessä hanskasta tarvittavat korjaustoimenpiteet tapahtuvat salamannopeasti selkärangasta, sitä joutuu välillä itsekin miettimään jälkeenpäin, että mitä äsken tulikaan tehtyä...

Tiedoksesi vain että kyseessä oli ammattimainen testaaja, joka myös järjestelmän toimintaa esitteli.

Luulen että Sinä ja minä olemme kykenemättömiä antamaan neuvoja autotehtaan piikkiin rallia ympäri maailman ajavalle henkilölle auton ajamisen tai auton valinnan suhteen.

Vai oletko sitä mieltä että menestyisit MM-sarjassa?

ettei ajonvakautus ole mikään turha laite, mutta esim Ari Vatanen ja Tommi Mäkinenkin muistaakseni, hekin maailmalla ralleja kolunneita, painottavat ajonvakausjärjestelmän olevan tämän hetken selkeästi paras turvalaite autoihin, jopa niin hyvä, että soisivat sen tulevan pakolliseksi varusteeksi.

Toiseksi totesit myös tietty ihan oikein, että
"Mikään nykyinen ajonavaakuslaite kun ei estä ihmistä kääntämästä autoa ohitukseen" ...ja kolareita siksi tulee tapahtumaan aina ja iankaikkisesti - aamen.

No niin kaiketi, mutta mä uskon kyllä, että vaikka kehittyvä tekniikka viekin kuljettajilta ne 'viimeisetkin ajotaidon rippeet' tulevaisuudessa, niin kyllä niistä apuakin on - kaikki kun ei Tommi Mäkisiä, Rauno Aaltosia tai Ari Vatasia, jne...

eli kyllä tekniikka jo jopa suht lähitulevaisuudessa voi estää kuljettajaa vaihtamasta vastaan tulevien kaistalle, jos siellä on niitä vastaantulijoita liian lähellä. Nythän jo on olemassa etäisyyden vahteja, jotka jopa jarruttavat autoasi ellet sitä itse tee, mikäli yrität mennä liian lähelle esim edellä ajavaa...
ja kaistavahti on ravistelemassa penkkiäsi jo ihan tavalliselle rahvaalle myytävässä autossa, niin kyllähän siihen on helppo ohjelmoida lisää toimintaa ja näkemistä.

Eli ans kattoo ku kehitys kehittyy ;-)

sentään kirjoitti:

ettei ajonvakautus ole mikään turha laite, mutta esim Ari Vatanen ja Tommi Mäkinenkin muistaakseni, hekin maailmalla ralleja kolunneita, painottavat ajonvakausjärjestelmän olevan tämän hetken selkeästi paras turvalaite autoihin, jopa niin hyvä, että soisivat sen tulevan pakolliseksi varusteeksi.

Toiseksi totesit myös tietty ihan oikein, että
"Mikään nykyinen ajonavaakuslaite kun ei estä ihmistä kääntämästä autoa ohitukseen" ...ja kolareita siksi tulee tapahtumaan aina ja iankaikkisesti - aamen.

No niin kaiketi, mutta mä uskon kyllä, että vaikka kehittyvä tekniikka viekin kuljettajilta ne 'viimeisetkin ajotaidon rippeet' tulevaisuudessa, niin kyllä niistä apuakin on - kaikki kun ei Tommi Mäkisiä, Rauno Aaltosia tai Ari Vatasia, jne...

eli kyllä tekniikka jo jopa suht lähitulevaisuudessa voi estää kuljettajaa vaihtamasta vastaan tulevien kaistalle, jos siellä on niitä vastaantulijoita liian lähellä. Nythän jo on olemassa etäisyyden vahteja, jotka jopa jarruttavat autoasi ellet sitä itse tee, mikäli yrität mennä liian lähelle esim edellä ajavaa...
ja kaistavahti on ravistelemassa penkkiäsi jo ihan tavalliselle rahvaalle myytävässä autossa, niin kyllähän siihen on helppo ohjelmoida lisää toimintaa ja näkemistä.

Eli ans kattoo ku kehitys kehittyy ;-)

Onko järkeä kehitellä ties mitä turvalaitteita. Kohta ihmiset ei osaa laittaa edes autoa käyntiin jos kehittelyä jatketaan. Silloinhan ei voida puhua enää autolla ajamisesta, eiköhän se ole vain kyydissä istumista. Minä vältän autoja joissa on kaikenlaisia "hengen turvaavia" vipstaageja tai jos sellaisella autolla on pakko ajaa, en käytä niitä. Minulle tärkeämpää on AJAA autoa kuin kehua ympäri kaupunkia "kuinka-mun-autossa-on-niiin-hienoja-lisälaitteita". Vaan kuka tykkää mistäkin, jos haluaa olla tulevaisuudessa peukalo keskellä kämmenta -kuski niin enhän muuta voi kuin onnitella "turvallista" tulevaisuutta..

tuo kirjoitti:

Onko järkeä kehitellä ties mitä turvalaitteita. Kohta ihmiset ei osaa laittaa edes autoa käyntiin jos kehittelyä jatketaan. Silloinhan ei voida puhua enää autolla ajamisesta, eiköhän se ole vain kyydissä istumista. Minä vältän autoja joissa on kaikenlaisia "hengen turvaavia" vipstaageja tai jos sellaisella autolla on pakko ajaa, en käytä niitä. Minulle tärkeämpää on AJAA autoa kuin kehua ympäri kaupunkia "kuinka-mun-autossa-on-niiin-hienoja-lisälaitteita". Vaan kuka tykkää mistäkin, jos haluaa olla tulevaisuudessa peukalo keskellä kämmenta -kuski niin enhän muuta voi kuin onnitella "turvallista" tulevaisuutta..

Sinun logiikallasi olisi jäänyt keksimättä mm. ajovalot, turvavyöt ja jarrut. Ne kaikkihan lisäävät turvallisuutta, mutta sinun mukaasi turvallisuuden lisäämisestä ei ole hyötyä.

Mietipä hiukan tarkemmin, mitä kirjoitat.

Charles kirjoitti:

Sinun logiikallasi olisi jäänyt keksimättä mm. ajovalot, turvavyöt ja jarrut. Ne kaikkihan lisäävät turvallisuutta, mutta sinun mukaasi turvallisuuden lisäämisestä ei ole hyötyä.

Mietipä hiukan tarkemmin, mitä kirjoitat.

Jos oisit vähääkään perillä mistä on puhe, tietäisit että puhutaan nykysistä älyttömistä "turvalaitteista" joilla huijataan ihmisiä luulemaan auton olevan niin turvallinen ettei voi kuolla vaikka onnettomuus olisi miten paha. Ja olin ilmeisesti ajatuksieni kanssa jo liian pitkällä (sinua ajatellen) että mietin jo mitä muita laitteita vielä voitaisiin kehitellä. Niitä tulisi varmaankin pitkä lista, siksi vain yleistin. Ajovalot, jarrut ja turvavyöt kuuluvat jo keksittyihin, enkä arvostellut niitä huonoina. Vai arvostelinko? Kannattaa pitää suu supussa kun et osaa lukea kenenkään ajatuksia.

niiden ajonvakautuksien kanssa, että ne aiheuttavat paljon turhia onnettomuuksia. Porukka kuvittelee, että joku korkeampi suoja on asetettu heidän ympärillensä ja nyt voidaan päästellä kaikessa rauhassa tuhatta ja sataa.

se on kirjoitti:

niiden ajonvakautuksien kanssa, että ne aiheuttavat paljon turhia onnettomuuksia. Porukka kuvittelee, että joku korkeampi suoja on asetettu heidän ympärillensä ja nyt voidaan päästellä kaikessa rauhassa tuhatta ja sataa.

nytkö ei? niinku sun kirjoituksestas voisi päätellä

ajonvakautus, mutt kirjoitti:

nytkö ei? niinku sun kirjoituksestas voisi päätellä

siis ketjun alussa ei ollut ja nytkö oli Coltissa ajonvakautus?

se on kirjoitti:

niiden ajonvakautuksien kanssa, että ne aiheuttavat paljon turhia onnettomuuksia. Porukka kuvittelee, että joku korkeampi suoja on asetettu heidän ympärillensä ja nyt voidaan päästellä kaikessa rauhassa tuhatta ja sataa.

Sosialistisessä Suomessa vastuukin on aina muiden.
Tekniikka helpottaa auton hallintaa, mutta vastuu on ajajan. Mikään ei ole muuttunut samat fysiikan lait pätevät edelleen. Ajaja pysttyy aina toimimaan itsetuhoiseti liikenteessä. Turha yrittää vierittää vastuuta teknikalle.

on hidas vauhti. Olen havainnut, että hitaimmat kuljettajat ajavat keskimäärin kuudenkympin nopeutta perusnopeus alueella. Mikäli perusnopeus pudotetaan tuohon kuuteenkymppiin, ohitusten tarve vähenee dramaattisesti. Ei tarvita näitä hyvin monimutkaisia autoja, pärjätään yksinkertaisilla, luotettavilla autoilla. Ja tietysti halvemmilla. No, verottaja tietysti kärsii, mutta säästetään satoja ihmishenkiä vuodessa ja tuhansia loukkaantumisia. Ja sitäkautta tulee säästöä terveydenhoidossa korvaamaan menetetyt veroeurot.

Kyllä Suomessakin olisi saatava järkeä kulkuneuvojen verotukseen. Suomessa tuodaan edelleen turvalaitteista riisuttuja autoja verottajan älyttömän ahneuden takia. Autot joihin oleellisena osana kuuluu ajonvakautusjärjestelmät myydään Suomessa lähes poikkeuksetta ilman niitä. Turvalaitteet ovat Suomessa lisävarusteita joiden verotus nostaa hinnaan niin korkeaksi, että niitä ei pystytä hankkimaan. Lisäki tietysti Euroopan vanhimmista autoista ne puuttuvat luonnollisista syistä.
Ajonvakautusjärjestelmä on oleellinen osa nykyautoa ei vaan lisälaite jonka voi otta tai jättää hankkimatta. Ennen oli ennen, mutta nyt eletään tätä päivää ja käytetään turvavöitä, turvatyynyjä ja ajanvakautusjärjestelmiäkin.

hevosilla kirjoitti:

Kyllä Suomessakin olisi saatava järkeä kulkuneuvojen verotukseen. Suomessa tuodaan edelleen turvalaitteista riisuttuja autoja verottajan älyttömän ahneuden takia. Autot joihin oleellisena osana kuuluu ajonvakautusjärjestelmät myydään Suomessa lähes poikkeuksetta ilman niitä. Turvalaitteet ovat Suomessa lisävarusteita joiden verotus nostaa hinnaan niin korkeaksi, että niitä ei pystytä hankkimaan. Lisäki tietysti Euroopan vanhimmista autoista ne puuttuvat luonnollisista syistä.
Ajonvakautusjärjestelmä on oleellinen osa nykyautoa ei vaan lisälaite jonka voi otta tai jättää hankkimatta. Ennen oli ennen, mutta nyt eletään tätä päivää ja käytetään turvavöitä, turvatyynyjä ja ajanvakautusjärjestelmiäkin.

varmasti kanssasi samaa mieltä. Sensijaan näiden elektronisten turvalaitteiden vaikutuksesta liikenneasennoitumiseen voidaan olla hiukan erimieltä. Olen kymmeniä vuosia liikkunut tienpäällä ja huomannut sen, että mitä turvallisemmaksi autot ovat muuttuneet, sitä hurjemmaksi meno on muuttunut. Rajuja ketjukolareita ym. Ketä tai mitä siitä sitten syytetään. Minulla on uusi auto , jossa on nämä kaikki kikkeet ja edellisessäkin oli. En ole niitä koskaan tarvinnut. Ja väitän etten ole kuitenkaan tien tukkona. No, nuoruudessa tuli kokeiltua kilpa-ajoakin ja tiedän kohtuudella miten auto käyttäytyy. Ja myöskin sen, että huonoa ajotaitoa ei korvata elektroniikalla, kuten moni tänne kirjoittaja kuvittelee. Jostain muualta on löydettävä lääkkeet. Eli ajotaidon opettelusta.

Ajoin tuosta paikasta ohi vähän ennen onnettomuutta. Keli ei ollut mikään paha, normaali syysilma.
Mersunko vika se onkin, kun toinen tulee kylki edellä päälle ? Olisihan tuo Mersu voinut vaikka ohittaa tuossa paikassa, joten ei syyllistetä syytöntä

Joo.. onnettomuuden tosialliset syylliset olivat vastaantulleen mersun sekoava ajonlamautusjärjestelmä ja keskellä tietä ajava mersun kuljettaja. Sääliksi käy uhriksi joutunutta k-palloilijaa!