...toivottavasti siunaukseksi mahdollisimman monelle! Kirjoitin kirjoituksen Joh.3 perusteella. Nikodeemus kysyi uudestisyntymisestä: "Kuinka tämä voi tapahtua?"
Jeesus vastasi... ja asia on sillä selvä. :D
http://www.freewebs.com/kalamiesk/other/joh_3.htm
tv.Jaakko Kuoppasalmi
Jeesus vastasi... ja asia on sillä selvä. :D
http://www.freewebs.com/kalamiesk/other/joh_3.htm
tv.Jaakko Kuoppasalmi
Vastaukset 34
Vanhimmat
Johannes 3:5
Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
Selostuksesi on sen muotoinen, että usko on ennen uudestisyntymistä. Eikö ensin tule syntyä ja se sitten uskoo.
Selostuksesi on siis selvääkin selvemmin ratkaisukristillinen opetus, joka yrittää kiertää ja välttää Jeesuksen opetuksen lihasta syntymisestä. Kun ihminen otaksutaan perusteeltaan hyväksi, niin se sitten luullaan kykenevän itsenäisesti hyviin ratkaisuihin tekoihin. Siis onko ihminen hengellisessä mielessä kuollut,joka tila edellyttää ensin, että Jumala ihmisen kuolleista herättää.
Jos uudestisyntyminen tapahtuisi ennen kastetta, niin Miksi jo uudestisyntyneen pitäisi vielä silloin kuolla kasteessa?
2 Ei tietenkään. Kun kerran olemme kuolleet pois synnistä, kuinka voisimme edelleen elää siinä? [1. Piet. 2:24]
3 Tiedättehän, että meidät kaikki Kristukseen Jeesukseen KASTETUT on kastettu hänen kuolemaansa.
4 Näin meidät KASTEESSA annettiin kuolemaan ja haudattiin yhdessä hänen kanssaan, jotta mekin ALKAISIMME ELÄÄ UUTTA ELÄMÄÄ, niin kuin Kristus Isän kirkkauden voimalla herätettiin kuolleista. [2. Kor. 5:17; Ef. 2:6; Kol. 2:12]
5 Jos kerran yhtäläinen kuolema on liittänyt meidät yhteen hänen kanssaan, me myös nousemme kuolleista niin kuin hän. [Fil. 3:10,11
pitkä kristillinen perinne tukee sitä käsitystä, että IHMINEN UUDESTISYNTYY KASTEESSA ja alkaa vasta sen jälkeen elää uutta elämää. Anabaptistit ovat oikeastaan kristillisen kasteen ja Jumalan työn kieltäjiä. Tilalle he tuovat ihmisen oman ratkaisun, oman työn, oman uskon ja omatekoisen "uskovien kasteen".
On huomattava, että uudestikastajat eivät koskaan lainaakaan apostoli Paavalin kirjeiden dogmaattisia kohtia, joissa selitetään kirkon oppi kasteesta, vaan lukevat vain Apostolein tekoja.
Kirjoitat-
>>>pitkä kristillinen perinne tukee sitä käsitystä, että IHMINEN UUDESTISYNTYY KASTEESSA
sekä asiallinen, ei syyttyvä jne tsemppiä :)
Mitä varten kaikki Raamatun kohdat pitäisi toistaa kymmenen kertaa? Kaikki apostolien kirjoitukset tukevat kirkon oppia, koska UT:n kirjoitukset ovat syntyneet kirkon piirisssä eikä missään lahkolaispiireissä.
Kun käsket, niin oletko sataprosenttisella varmuudella itse suorittanut sen, mitä toiselta vaadit ja oletko täysin varma, että tulevaisuudessa teet täydellisesti sen, mitä toiselta vaadit täydellisesti tekemään. Eihän vajaasti tehty ole yhtään mitään. Yhdessä kohdin rikkonut on koko lain rikkonut.
Siis käsken toisten tehdä mitä??????
Viestissä: kommenttia sinulle... Kirjoittanut: mathetes 26.11.2006 klo 14.18, on mielestäni aika monta teonsanaa (verbiä), jotka ovat ymmärrettävä vaatimukseksi ihmiselle. Minusta niistä monen kohdan on Jeesus edestämme tehnyt. Se miten sitten usko syntyy, niin siinä korostan Sinua enemmän Jumalan toimia ja vaikutusta ihmisen kääntämiseksi ja herättämiseksi sekä uskon synnyttämiseksi ja ylläpitämiseksi. Ainakin minä koen ja Sanasta olen saanut ymmärtää, etten voi mitään tehdä ilman Jumalaa, joka vaikuttaa sekä tahtomisen, että tekemisen.
>>>Sanasta olen saanut ymmärtää, etten voi mitään tehdä ilman Jumalaa, joka vaikuttaa sekä tahtomisen, että tekemisen.
>>>Mitä varten kaikki Raamatun kohdat pitäisi toistaa kymmenen kertaa? Kaikki apostolien kirjoitukset tukevat kirkon oppia, koska UT:n kirjoitukset ovat syntyneet kirkon piirisssä
Voisitko vastata, että mikä oli Sauluksen tahto ja mikä oli Jumalan tahto? Olivatko ne Samat?
Reputtaisit kirkkohistorian tentissä. Kirkkohan syntyi ensimmäisenä Helluntaina, kun Pyhä Henki tuli apostolien päälle. Siitä asti Kirkko on ollut olemassa. Kun Konstantinus Suuri julisti kristinuskon sallituksi, Kirkko oli toiminut jo melkein 300 vuotta.
Idän ja lännen kristityt loittonivat toisistaan 500-luvulta lähtien. Lopullinen Kirkon jakaantuminen tapahtui 1054, jolloin Rooman paavikunta erosi Kirkosta ja muodosti oman skismaattisen yhteisönsä. Tällöin vasta syntyi nykyään "Katoliseksi kirkoksi" itseään kutsuva kirkkokunta.
Miksi muuten kaikilla helluntailaisilla on väärät kirkkohistorian tiedot? Minusta se on hyvin kummallista. Tuon verranhan kirkkohistoriaa opetetaan sentään historian tunneillakin, vaikka ette olisi saaneetkaan uskonnonopetusta koulussa.
...ei nyt ole nuo alkuseurakunnan kuviot oikein hanskassa! Eli mikä on "uskovien seurakunta" ja mikä on "kirkko"!
Kirkko ei syntynyt ensimmäisenä helluntaina, vaan "uskovien Kristillinen seurakunta yhteys"!
Kyseessä on kaksi täysin toisistaan poikkeavaa järjestelmää! Uskovien seurakunta on Jeesukseen uskovien seurakunta yhteyttä jossa Jumala on voimana sanansa ja Henkensä kautta! Kirkko on virkahierarkinen insituutio jossa maalliset ihmisvoimat johtavat toimintaa kuka minkäkinlaisista inhimillisistä korkeuksistaan luullen olevansa Jumalan Pojan sijaisia!
Vielä muistutukseksi Miinalle joka niin kovasti haluaisi olla opettajana näissä asioissa joita hän ei edes hallitse, että ensimmäinen kirkkolaitos perustettiin 300 luvun alussa Roomassa! Ilmeisesti et sitä tiennyt!? Nyt tiedät! Joka jakautui vuonna 1054 jonka yllätys yllätys näytit tietävänkin!
Ja vielä pieni muistutus Miinalle! Ensimmäisenä helluntaina syntyi "ekklesia" =(seurakunta), ei siis kirkko!!! :)
Sana "ekklesia" tarkoittaa (uloskutsuttu), eli Kristillisessä merkityksessä se merkitsee, että ihmiset jotka tulivat Jeesukseen uskoviksi, tulivat "maailmasta uloskutsutuksi" Jumalan Hengen yhteyteen Kristuksessa Jeesuksessa uskon perusteella! Kristillinen seurakunta on uskovien yhteyttä hengessä, elikä Jumalan Hengen vaikuttamassa yhteydessä, se ei siis lainkaan ole rituaalista ja instituutionaalista kasteyhteyttä, vaan hengellistä yhteenkuuluvaisuutta Jumalan hengessä, ja juuri tällaisista ihmisistä koostuu tuo Kristillinen seurakunta - "ekklesia" tänäkin päivänä ja se ei siis ole instituutio yhteyttä lapsikasteen varassa, vaan uskovien yhteyttä Jumalan hengessä uskon kautta Kristuksessa Jeesuksessa! Siinä on se "vissi ero" kirkon ja seurakunnan välillä!
Tässä nyt tällainen vain lyhyt opastus tälläkertaa Miinalle! Hän kun ei näytä muuta tietävän kuin vain sen mitä kirkko hänelle syöttää ja sokeasti sen uskoo vielä todeksi! Olet muuten Miina todella sokea tuon tietämyksesi kanssa, en voi kuin ihmetellä miten suppeilla silmälaseilla olet tuota asiaa tutkinut! Mutta kaikki on korjattavissa kunhan vain rehellisesti sitä lähdet tutkimaan! Et löydä todellista tietoa jos et lähde etsimään sitä muualtakin kuin kirkon omista lähteistä!
Hyvää yötä, Jeesus myötä! :)
Kun Jeesus "pysäyttää" ja kutsuu yhteyteensä, niin mikä olisi sinun tahtosi? Haluaisitko seurata Jeesusta vai et? Olisiko se Jumalan tahto, että lähtisit seuraamaan? Ja olisiko se myös sinun tahtosi?
Viittaan vastauksessa toiseen viestiin otsikolla: "Ei pahaa, vaan iankaikkinen pelastus". Kun olen ollut siinä tilanteessa, niin Jumalan kääntämänä huomasin jossain vaiheessa, ettei kyse ollutkaan tuomiosta, vaan elämästä. No tätä, sitä, autuutta Kristuksessa on saanut sitten nauttia jo noin 35-vuotta. Olen lapsena kastettu ja kotona sain uskovan kodin kasvatuksen Jumalan Sanaan, mutta jouduin nuorena tuhlaajapojan retkille ja Jumala veti sieltä takaisin eksyneen pelastukseen. Oli hyvä, että sai tukkapöllyä ja vähän kuonon päälle. Ei minulla ole valittamista, kun saa omistaa kaiken armosta, eikä tarvitse orjana yrittää tienailla. Siitä ei tule kerrassaan mitään. Silloin kun ihminen on maailmassa, niin ihmisen tahto on eri kuin Jumalan tahto. Niinpä, sillä Jumala on se, joka teissä vaikuttaa sekä tahtomisen että tekemisen, että hänen hyvä tahtonsa tapahtuisi Fil.2:13.
Paljon paremmin kuin sinä, joka et osaa alkeitakaan. Ilmeisesti hellarit lukevat vain jonkin propagandistisen "Vapaan kristillisyyden historian" eikä mitään kunnon teoksia. Mene teologiseen tiedekuntaan opiskelemaan kirkkohistoriaa, niin saat kunnon tiedot asiasta! Näkemyksesi kirkon varhaishistoriasta on yksinkertaisesti totuuden vastainen.
Taitaa olla sinulta tuo UT:n kreikkakin lukematta!
Raamatusta ihmisoppeihin, niin miksi ihmeessä et tee parannusta vaan höpötät ja toistat noiden harhaoppistenihmisten tekemiä petollisia inhottavia harhaoppejasi, vaan käärmeet ja sammakot skorpionit ynnä muut lentelevät lepakot lentävät sinun suustasi????????
...luterilainen vastaus!
Aloit selittelemään aivan muuta kuin mistä oli kysymys! Noin kun tekee ei tarvitse vastata itse kysymykseen ja hyvässä lykyssä koko alkuperäinen kysymys jää unohduksiin kysyjältä! Mormonit muuten käyttävät tuollaista samanlaista vastaus taktiikkaa johon he vielä sisällyttävät myös vastakysymyksen joka johdattaa pois alkuperäisestä kysymysaiheesta! No ei se mitään, tuokin vastaus jonka kirjoitit kertoo omaa tarinaansa miten vältellään vastaamasta ettei syyllistyisi "ratkaisukristillisyyteen" vastauksessaan! Sellainenhan olisi aivan kauheaa kirkon silmissä!
Kaikkea hyvä sinulle! :)
Nykykreikassa käytetään kirkosta ekklesia ilmaisua, mutta vanhassa apostolien aikaisessa kreikankielessä kirkko sanaa ei tunnettu!!! Sillä sana "ekklesia" on todellakin Jeesukseen uskovista koostuvasta ihmisjoukosta käytettävä ilmaisu! Että silleen! :)
Mutta älä hermostu, asia selviää kunhan käyttää hivenen malttia ja aikaa asian tutkimiseen! Kyllä se siitä!
Kaikkea hyvää sinulle! :)
Lue viestini niin, että kun Pyhä Henki saa Jumalan vetämisen ja sakramenttien ja Sanan todistamisen kautta vaikuttaa minua, niin jossain vaiheessa tulen kyseisistä Jumalan toimista edestäni Jeesuksen suorittamasta pelastuksesta vakuuttuneeksi. Jumalan vetäminen on minun kohdallani ollut synnintunnon herattämista ja iankaikkisen kadotuksen silmieni eteen tuomista. Kyllä tuon olen viestissäni sanonut, mutta taitaapa olla silmiesi edessä kaihtimet, ettet sittenkään JÄRKEVÄSSÄ iässä olevana ole osannut lukea viestiäni. Olen siis tyypillinen LIHASTA SYNTYNYT JA OLEN TARVINNUT PELASTUKSEEN KASTEESSA TAPAHTUNEEN UUDESTISYNTYMISEN JA EVANKELIUMIN OPETUKSEN JA USKON, KUTEN LÄHETYSKÄSKY OSOITTAA.
Sitähän tuo sana tarkoittaa. Se tarkoittaa sekä paikallisseurakuntaa, siis eukaristista yhteisöä, että kirkkoa kokonaisuudessaan. Mitäpä jos itse hiukan paneutuisit näihin asioihin. Voisi näkökulma avartua ja muuttua kokonaan toiseksi. Huomaisit ettei hellariuskonnolla ole mitään historiallista pohjaa. Hellareiden raamattukoulun kurssin suorittaminen ei riitä. Opiskele teologiaa jossain kunnon yliopistossa, niin palataan sitten asioihin.
>> kehoitti heitä sanoen: "Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta".
>> "Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa."
>> Katso, minä seison ovella ja kolkutan; jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, niin minä käyn hänen tykönsä sisälle ja aterioitsen hänen kanssaan, ja hän minun kanssani.
Jeesus on "herransmies". Ei tule väkisin kenenkään elämän Herraksi. Ei edes ihmisen yrityksestä, Jumala ei taivu sellaiseen. Meillä on valinnan paikka kun Jumala kutsuu meitä evankeliumilla!!!
Mitenkäs se Jeesus meni tunkeilemaan sen Sauluksen reviirille ja vieläpä vähän ontoi nyrkistä, että tuli heti tyrmätyksi?
Mistä sinä sen "nyrkin siihen sait"?
Kirjoitit-
>>>Mitenkäs se Jeesus meni tunkeilemaan sen Sauluksen reviirille ja vieläpä vähän ontoi nyrkistä, että tuli heti tyrmätyksi?
Ja katso: jos minun tieni on vaivaan vievä, niin johdata minut iankaikkiselle tielle Ps.139:24. Sanoillani sanon sitä, että Jumalan voi kääntää ihmisen silloinkin, kun ihmisen tahto on Jumalan vastainen. Tosin niin on jokaisen kohdalla, sillä turmelus on kaikissa sama. Kun Jumalan on nöyryyttänyt ihmisen, niin ihmisen omat farisealaisetkin konstit loppuvat ja Jumalan työ ihmisessä jatkuu. Sitten kun ihminen Pyhän Hengen vaikutuksesta ymmärtää, että sielun iankaikkisesta pelastuksesta onkin kyse, niin totta kai sitten ihminen suostuu. Paavali vielä vaikka rukoili, oli Jumalan puoleen hidas, että Ananiaan oli hänelle sanottava: Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi ja pestä pois syntisi Ap.t.22:16. Ja hän kääntää monta Israelin lapsista Herran, heidän Jumalansa, tykö Luuk.1:16. Herra, käännä meidän kohtalomme, niinkuin sadepurot Etelämaassa Ps.126:4.
Totta puhut, että Jumala voi taivuttaa ihmisen tahtomista ja muuttaa koko ajattelumaailmaa ja ihmistä ennen uskoon tuloakin. Hänen tapansa on jostain syystä tehdä se palvelijoidensa palavien esirukousten kautta. Muuttuneen ihmisenkin osa on kuitenkin tehdä se ratkaisu, otan tai jätän.
Näin esim. erittäin hyvä ei-uskova ystäväni sanoi minulle, että "nyt Jumala varmasti kutsuu minua niin monella tapaa omakseen". Mutta rakasti maailmaa vielä niin paljon, että valitsi hylätä Jumalan voimakkaan kutsun ja jäädä pimeyteen.
"Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä" Joh.1:11-12
"arise, and be baptized, and wash away thy sins, calling on the name of the Lord." Acts.22:16 kjv
Luullakseni se on tässä käännetty oikein... "Nouse ja ole kastettu, ja pese pois syntisi, avuksi huutaen Herran nimeä." Saadaan synnit anteeksi avuksi huutamalla Herran nimeä. Samoin kuin on Room.10:13 >> täsmää! (sama myös Joel. 2:32, Apt.2:21), "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu".
Uskon Jumalan toimesta Vapahtajaan. Uskon, että Jeesus on sovittanut syntini ja maksanut kaikki velkani, sekä täyttänyt lain.
En ole itse tehnyt mitään ratkaisua, kun en kykene siihen. Jeesus on tehnyt ratkaisun puolestani.
Olen lapsena kastettu ja saanut myös siinä Pyhän Hengen siunauksen, niin sen vuoksi, kun olen lapsena kastettu, kasteeni ja uskoni täällä tehdään tyhjäksi. Siis ne mitätöidään, ihmisten toimesta, ihmisten, jotka ovat samalla tavalla lihasta turmeluksessa syntyneet kuin minäkin. No nämä uskoni kieltäjät sanovatkin, ettei kaste ole muuta kuin ensiaskeleita kuuliaisuudessa. Uudestisyntymiseni kasteessa kielletään ratkaisun tehneiden toimesta. Siis heillä täytyy olla Jumalalta sellainen auktorisointi, että ovat veljensä tuomareita. En kuitenkaan Raamatusta löydä tukea sellaiselle menettelylle. Minä ainakaan en uskalla käyttää sellaista tuomiovaltaa toista kohtaan, joka näyttää Sanan todistuksen mukaan olevan pelkästään Jumalan päätäntävallassa.
Eesau ei muuten saanut esikoissiunausta, vaikka kyynelin sitä pyysi.
kuin lähteä seuraamaan Jeesusta. Ei hänen tarvinnut miettiä kokemansa jälkeen ottaisiko vai jättäisikö.
Jumala oli hänet sen verran hyvin valmistanut.
Ja nykyäänkin uskoon tulevan on Jumala valmistanut. Se jolle sinä tarjoat uskonratkaisua, ja joka ei sitä tahdo tehdä, ei vielä ole tullut niin Jumalan vetämäksi, ja silloin ei auta tuputus, suostuttelu ja maanittelu.
Paavalista Raamattu todistaa, että hän oli Jumalan VALITTU ASE, jonka Jumala oli tehtäväänsä valinnut jo ennen Paavalin syntymää, jopa ennen maailman perustamista.
Raamattu todistaa Jumalan valinnasta. Jumala edeltänäkee. Jos Paavali olisi sanonut Jeesukselle ei kiitos, niin Jumala olisi erehtynyt sanoessaan etukäteen Ananiaalle: "Mene; sillä hän on minulle valittu ase, kantamaan minun nimeäni pakanain ja kuningasten ja Israelin lasten eteen. Sillä minä tahdon näyttää hänelle, kuinka paljon hänen pitää kärsimän minun nimeni tähden."
Ei Sauluksella ollut kuin yksi vaihtoehto. Muuten Jumala olisi erehtynyt. Myös Juudaksesta oli pakko tulla kavaltaja. Kun Jeesus oli etukäteen ilmoittanut, niin Juudas ei olisi voinut haluta perua kavaltamisaikeitaan.
Vapaaehtoisin mielin Saulus seurasi Jeesusta, Juudas kavalsi Hänet, faarao vastusti Moosesta, mutta Jumala vaikutti, että nämä kaikki varmasti tahtoivat niinkuin tahtoivat, eivätkä olisi voineet toimia toisin kuin toimivat!
kuulosti hyvältä!! ...Voinko vielä täydentää hieman? :D
Aivan selvä on se, että Jumalan tahto ei tapahdu siinä, ketkä pelastuvat ja ketkä ei, sillä: "joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden." 1. Tim. 2:4
Jos meillä ei olisi mitään valinnanvapautta, niin ei olisi myöskään vastuuta Jumalan edessä siitä miksi emme uskoneet Jumalan ainoa Pojan nimeen.
tuo Jumalan "vastuu"-periaate löytyy Raamatusta:
"jolle on paljon annettu, myös paljon vaaditaan"
Ihmisjärki sotkee tämän asian.
Ihmisellä on oma valinta ja vastuu, eikä hän ole robotti, mutta kuitenkin Jumala edeltänäkee, jopa edeltämäärää ihmisen iankaikkisuuskohtalon.
Sinun on suostuttava lukemaan Raamatustasi nekin kohdat, joissa Jumala on päättänyt, kuten Roomalaiskirjeen 9. luku.
Me ihmiset tietysti kerromme evankeliumia kaikille, emme me näe sitä, kuka on valittu, kuka ei. Meidän ei paranisi mennä väittämään kenestäkään kovin varmasti, mihin hän kuolemansa jälkeen menee. Emme voi tietää kohtasiko ateistina pidetty Jeesuksen vaikka kuolinvuoteellaan. Emme näe toisen ihmisen sisintä, kuten Jumala.
Jumala on Hän "joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden."
1.Tim.2:4
MUTTA toisin kävi:
Jeesus: "kuinka usein minä olenkaan tahtonut koota sinun lapsesi, niinkuin kana kokoaa poikansa siipiensä alle! Mutta te ette ole tahtoneet."
"Hän (Jeesus) tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan."
"eivätkä jätä sinuun kiveä kiven päälle, sentähden ettet etsikkoaikaasi tuntenut."
Mikä häpeä, jos ihmisiltä pimitetään se tosiasia, että Jeesus on otettava vastaan. Ei Hän lopulta tee tahtoaan väkisin kenenkään elämässä. Hän tahtoo, että kaikki pelastuisivat. Silti useimmat hukkuvat, koska eivät vastaanota Jumalan pelastustietä! (=Jeesusta)
Nippelijutut Jumalan ennaltatietävästä valinnasta menee itselleni ainakin niihin svääreihin, että vaikea käsittää, muuta Sanan perusteella selvää >> vastuu meilläkin on valita, kun Jumala kutsuu.