Jos olet kiinnostunut jostain uskonnosta, niin arveletko saavasi entiseltä jäseneltä sitä koskevaa oikeaa tietoa?
Jos olet kiinnostunut politiikasta, niin saatko entiseltä puolueen jäseneltä oikeaa tietoa?
Jos olet kiinnostunut jostain opiskelupaikasta, niin saatko entiseltä oppilaalta oikeaa tietoa?
Jos haluat tietoa vaikkapa jostain ruokakaupasta, niin onko tuon ruokakaupan entinen asiakas luotettava tietolähde?
Vai ovatko he kaikki EPÄLUOTETTAVIA siksi, että ovat ex jäseniä, oppilaita tai asiakkaita?
Ovatko palstalla kirjoittavat ex Jt:t epäluotettavia?
Jos olet kiinnostunut politiikasta, niin saatko entiseltä puolueen jäseneltä oikeaa tietoa?
Jos olet kiinnostunut jostain opiskelupaikasta, niin saatko entiseltä oppilaalta oikeaa tietoa?
Jos haluat tietoa vaikkapa jostain ruokakaupasta, niin onko tuon ruokakaupan entinen asiakas luotettava tietolähde?
Vai ovatko he kaikki EPÄLUOTETTAVIA siksi, että ovat ex jäseniä, oppilaita tai asiakkaita?
Ovatko palstalla kirjoittavat ex Jt:t epäluotettavia?
Vastaukset 48
Vanhimmat
koska sen jälkeen on tullut niin paljon muutoksia, ettei niiden tiedot ole ajankohtaisia.
Muutokset vain nippelitietoa. Esim. v.75 pieleen menneen ennustelun jälkeen tuli jotain tarkennusta Jumalan sapatinlevon alkamisen ajankohdan epämääräisyydestä. Pääaiassa syyteltiin yksittäisten jäsenten tehneen em. ennustukset.
Vuoden 1914 sukupolven piti nähdä maailman loppu, mutta 1995 tienoilla sekin asia peruttiin ja selitykseksi annettiin naurettava väite, että tarkoitettiinkin jotain jumalattomien sukupolvea. Tuon selityksen jälkeen ei lopun tulosta olekkaan mitään pelkoa, sillä jumalattomiahan riittää ikuisesti.
Noiden juttujen jälkeen on tullut pientä viilausta verensiirtokielkoon. Muutoin kokoukset ja julkaisut on vain samojen asioitten loputota kertaamista. Missä on siis "paljon muutoksia", joista luopiot ei tietäisi?
??????????????????
Eivät ole.
'Katkeruus'-, 'epärehellisyys'- ja 'herjaus'-
kortteja käytetään valitettavan usein juuri
niissä yhteyksissä kun meille julistajille
tulee kiperä paikka 'totuuden' totuudellisuuden
todistamisessa.
Ilokseni olen huomannut yhä enemmän mielipiteitä,
joissa julistajat käyttävät sanamuotoja 'paljon
totta' tms. Usko väitetyn 'totuuden' ehdottomaan
totuudellisuuteen on rapisemassa. Ja se tiedetään
seuran ylemmilläkin tahoilla.
Xxx kirjoittaa että "meille julistajille". Mitähän lienee Xxx julistaa ja missä? Heikoilla pohjilla on ainakin tiedot kun tuollaisia kirjoittelee.
Nikkini on siis Jerobeam ja tiedoistani
kommentoidessasi olisi kenties hyvä
lukea enemmän kuin pelkästään yksi
mielipiteeni.
Sivun yläosasta 'haku' ja hae nikillä.
"käyttävät sanamuotoja 'paljon
totta' tms. Usko väitetyn 'totuuden' ehdottomaan
totuudellisuuteen on rapisemassa. Ja se tiedetään
seuran ylemmilläkin tahoilla. "
Tutkin todistajien kanssa ja käyn kokouksissa koska olen havainnut että Jehovan todistajien opissa on "paljon totta". En ole mukana siksi että Jehovan todistajilla olisi "ehdoton totuus".
Minulle riittää erittäin hyvin se että on "paljon totta" sekä paljon raamattuun liittyvää opetusta kokouksien ja tutkistelujen muodossa. Valitsin Jehovan todistajat muiden liikkeiden joukosta sillä perusteella että heillä on "antaa eniten".
Ongelmana tässä ajattelutavassa on
yht'äkkiä ajateltuna
a) kuinka ymmärretään 'eniten'
b) 'eniten' verrattuna mihin
c) seuralle ei riitä että kastettu julistaja
uskoo opetuksen olevan 'enimmäkseen totta'
d) 'eniten totta' ei riitä totuuden määrittelyyn
>>Minulle riittää erittäin hyvin se että on "paljon totta"
Tuolla asenteella ei Vartiotorniseura halua lähettää ketään edustamaan itseään, Pupe vaatii enemmän:
”Useimmat uskonnot kyllä opettavat, että ihmisen ei pitäisi valehdella eikä varastaa ja niin edelleen. Mutta riittääkö se? Joisitko mielelläsi lasillisen myrkyllistä vettä, jos joku vakuuttaisi sinulle, että suurin osa siitä mitä juot on vettä?” (rs-Fi sivu 379)
>>Valitsin Jehovan todistajat muiden liikkeiden joukosta sillä perusteella että heillä on "antaa eniten".
Onneksi sinua ei häiritse, että Vartiotorniseura ei määritä tuolla tavalla ajattelevaa henkilöä jehovantodistajaksi.
a) kuinka ymmärretään 'eniten'
b) 'eniten' verrattuna mihin
c) seuralle ei riitä että kastettu julistaja
uskoo opetuksen olevan 'enimmäkseen totta'
d) 'eniten totta' ei riitä totuuden määrittelyyn
Nuo ovat kieltämättä hyviä ajatuksia. Uskon että noita asioista ei voi määritellä yleisesti, vaan jokaisen on määriteltävä ne omalla kohdallaan henkilökohtaisesti.
Onneksi sinua ei häiritse, että Vartiotorniseura ei määritä tuolla tavalla ajattelevaa henkilöä jehovantodistajaksi.
Ei häiritsekään koska minusta tuskin tulee Jehovan todistajaa. Tietysti saatan tutkistella ja olla mukana toiminnassa, sen mukaan miten innostusta riittää, mutta kasteelle en mene jos ajattelen opin olevan totta"enimmäkseen".
Jos sanoisin todistajille että uskon heidän opin olevan "enimmäkseen totta" niin tuskin he laittaisivat tutkistelut poikki sen vuoksi. Eikai raamatuntutkistelun ja kokouksissa käymisen vaatimuksena ole se, että on uskottava kaikki todeksi. Mielelläänhän todistajat uskoaan opettavat jos vain vähänkin kiinnostusta löytyy.
Tuskin monet muutkaan ihmiset ajattelevat tutkiessaan että "kaikki tämä on totta ehdottomasti". Jos he joskus pystyvät ajattelemaan niin, sitten he ovat hyväksyttyjä kasteelle.
Luulen että epäilyksi on paljon kastettujenkin mielessä, he eivät vain viitsi niistä puhua.
Minä suhtaudun näin yleensä uskontoihin, olen tiedonhaluinen mutta kriittinen. Maailmasta ei löydy uskoa jonka voisin sanoa olevan totta 100 prosenttisesti.
Tutkisteluoppilaatkin kyllä kelpaavat edistyttyään kenttätyöhön, en ole ainakaan kuullut että keltään olisi suoranaisesti kysytty "uskotko tämän kaiken olevan totuus".Tuskin kukaan kuitenkaan menee kasteelle jos ajattelee minun laillani.
Sinä olet ilmeisesti todistaja. Luet aktiivisesti luopiopalstaa etkä selvästikään usko kaikkea. Mikä sinua pitää JTnä jos olet sitä mieltä että oppi on väärä lukuisissa asioissa? Eikö sinun tilanteesi ole periaatteessa pahempi kuin minun, koska olet kastettu ja epäilet. Sehän ei ymmärtääkseni ole sallittua, toisin kuin tutkisteluoppilaalla. Minä voin olla mukana hyvällä omallatunnolla vaikka epäilen, mutta voitko sinä koska olet kastettu?
Se on tosi kiva että luet palstaa, täällä ei montaa todistajaa ole :) Tälläisiä ajatuksia herätti tuo Meilon viesti "erilaisia ajatuksia".
Henkilökohtainen määrittelykin on hieman
ongelmallista, ainakin kastetun julistajan
osalta.
Seura ei hyväksy julistajien 'omia määritelmiä',
vaan luopioajatteluksi katsotaan kaikki mikä
ei mene yksiin seuran virallisten opetusten ja
kantojen kanssa, oltiinpa missä päin maailmaa
tahansa.
Oman soppansa sotkemiseksi yhä enemmän,
seura väittää kaikkien JT-seurakuntien olevan
yksimielisiä ja opettavan samalla tavalla,
vaikka näin ei kuitenkaan ole. Todistettavasti.
Seura on esimerkiksi itse vahvistetusti ja
virallisesti lausunut, että Bulgariassa
verensiirroista ei tule mitään seuraamuksia
julistajille. Toisaalta hyväksytyt parta- ja
pukeutumissäännöt vaihtelevat hyvinkin paljon
alueittain. Jossainpäin parran kasvattaminen
on vakava rike ja johtaa ainakin 'etujen'
menettämiseen, toisaalla se on taas aivan
merkityksetön asia.
Julistajan kannalta seuran sijainnin mukaan eriävät
kannat eivät kuitenkaan ole merkityksettömiä, koska
kyseessä ovat erottamisperusteiset asiat. Lisäksi,
kuinka 'totuus' voi olla toisaalla erilaista kuin
toisaalla?
Seura menee vielä pidemmälle, eli väittää opetuksiansa
seuraavien ihmisten olevan ainoita 'tosi kristittyjä'
kaikkialla ja sen opettama 'totuus' on ainoa 'totuus'.
Seuran jatkuvasti julkaisuissaan esittämä väite
maailmanlaajuisesta 'ykseydestä' on helposti
kumottavissa oleva illuusio.
Kyllä, olen yhä 'julistaja', vaikkakin olen
myöntänyt täällä jo useastikin olevani agnostikko.
Minut kastettiin noin 20v sitten.
Kasvoin JT-perheen lapsena (lapsuusajan perheeseeni
kuuluui vanhin/tienraivaaja) ja siitä johtuen
lähestulkoon kaikki sosiaaliset suhteeni ovat
riippuvaisia seuran eroamis/erottamis-opetuksista.
Jos jättäisin järjestön, seuran opetuksen mukaan
lähes kaikki sosiaaliseen verkostooni kuuluvat
ihmiset alkaisivat kuin taikaiskusta kohtelemaan
minua kuin kuollutta. Seuran opetuksen mukaan myös
vanhempani ja sisarukseni joutuisivat tekemään näin.
Katson helpommaksi olla statistiJT kuin kuollut.
En tiennytkään että opissa on noin paljon eroavaisuuksia eri maissa. Tuota en ole oppinutkaan aiemmin mistään. Joku parta-asia kuulostaa kyllä aika merkityksettömältä, mutta se on silti huomattava koska säännöt ovat osa JT uskoa.
Tähän maailmaan mahtuu niin monenlaista maata ja kulttuuria, on lienee täysi mahdottomuus saada oppi pidettyä täysin samanlaisena varsinkin tuollaisten asioiden suhteen.
Oppi on ainakin pääpiirteissään sama, vaikka joustoja tehdääkin jonkunverran.
Niin,
Nämä ovat sellaisia asioita joita ei toitotekaan
tutkiville. Seura kutsuu tätä menettelyä 'oikean
ruuan antamiseksi oikealla ajallaan'.
Valitettavaa on se, ettää siinä vaiheessa kun näitä
asioita aletaan käsittelemään, yleensä kyseessä
on jo hyvin pitkälle 'edistynyt' kiinnostunut, joka
ei enää kyseenalaista seuran opetuksia.
Tosin 'uskon' kyseenalaistaminen on myös eräs
ristiriitaisesti opetettu tapa seuran opetuksien mukaan.
Meitä opetetaan sanomaan ihmisille kentällä, että
'omaa uskoa on hyvä tarkastellä kriittisesti raamatun valossa',
mutta salilla julistajille sanotaan, etta seuran opetuksien
kriittinen tarkastelu osoittaa arvostuksen puutetta
'Jehovan rakkaudellista järjestelyä kohtaan' ja on
verrattavissa rikokseen pyhää henkeä kohtaan.
Seuran opetuksia ei saa hallintoelimeen kuulumaton
julistaja kritisoida, vaikka niitä opetuksia ei
löytyisi raamatusta tai ne olisivat jopa suoraan
sen vastaisia.
Missään eikä koskaan.
Nyt on tullut käsiteltyä asioita etukäteen. Täytyypä joskus ohimennen mainita noista jutuista todistajille.
'omaa uskoa on hyvä tarkastellä kriittisesti raamatun valossa',
Tuo on ihan totta, mutta tuntuu vaikealta sanoa se jos itsellä ei ole mahdollisuutta samaan.
Tutkiskeluissa kysymyksiin vastataan, mutta sen perusteella mitä VT seuran materiaali sanoo. Todistajat eivät koskaan epäile oppejansa, ainakaan minun kuulleni.Tuskin sitä tekevät muutkaan uskovat. Jos ei vastaus tyydytä, niin se on sitten minun ongelmani. Avoin keskustelu puuttuu Jt uskosta ja seurakunnista.Olisi hienoa jos opeista keskusteltaisiin avoimemmin. VT seura saisi korjata näkemyksiää, kerran niissä korjattavaa on. Miksi vääristä opeista pidetään kiinni väkisin? Tutkisteluoppilaana voi tietenkin yrittää olla mahdollisimman hankala ilman että kukaan moittii.
On PAKKO olla mukana jos on vaarana menettää sosiaaliset suhteet. Se on seuran opin syy, josta ei voi ottaa paineita. En keksi karttamiselle muuta perustetta kuin sen että pelätään jäsenmäärän muuten laskevan.
Seuran käyttämä sanonta maailmanlaajuisesta
ykseydestä on verrattavissa lähinnä DDR:n
tai kiinalaisten kansalaisten ykseyteen.
Hallintoelin esittää 'yksimielisyydelle'
ehdot, joista ei ole julkisesti lipumista.
Aikuiset ihmiset tehköön kuinka parhaaksi
näkevät, mutta pidän menettelyä JT-lapsia
koskien lähinnä totalitäärisenä.
He kasvavat kokonaan suljetussa ympäristössä,
eikä jäseneksi liittyminen tai järjestön
jättäminen ole varsinaisesti vapaaehtoista
edes aikuisiällä. Kuten oma esimerkkini
osoittaa :)
Uskaltaisinpa laittaa lähes Ilmestyskirjan pedon
kaikki kuusi päätä pantiksi siitä, että kanssasi
tutkivilta julistajilta tulee vastauksena jotakin
tyyliin "oletkos viettänyt aikaasi luopiosivuilla"
sekä käsinkosketeltavaa paheksuntaa ja vähättelyä
esitettyjen aiheden totuudenmukaisuuksista.
Saattaa jopa olla, ettet saa edes vastauksia
esittämiisi kysymyksiin aiheesta, vaan julistajat
voivat sanoa palaavansa näihin asioihin "ensi kerralla".
Ja ennekuin kukaan irvailee Ilmestyskirjan
pedon päiden lukumäärästä, niin niitähän
ei yksinkertaisesti voi olla 7, koska se
on seuran mukaan jumalallisen täydellisyyden
luku.
Tämä siis huulena.
"oletkos viettänyt aikaasi luopiosivuilla"
Miten he kehtaisivat sanoa noin? Tuo toteamus ei sitäpaitsi vastaa edes esitettyyn kysymykseen. Eihän siinä pitäisi mitään pahaa olla että oppilas lukee luopiosivuja,hänhän vain haluaa esittää hyviä kysymyksiä :)Jokainen tekee varmaan niin. Hän voisi loukkaantua ja lopettaa myöhemmin, jos tuollaista kovin suoraan sanotaan.
Tutkistelujen pitäminen on tehty todistajille periaatteessa melko helpoksi. On romppu ja puhu perustellen kirja, niistä löytää vastauksia. Lisäksi voi käyttää apuna todistajia jotka ovat olleet kymmeniä vuosia mukana. Vain kaikista pätevimmät pystyvät vastaamaan kaikkeen samalla kertaa.
On kyseenalaista kasvattaa lapsi uskoon. Se ei johda välttämättä toivottuun lopputulokseen. Parasta olisi jos uskonnollista tietoa annettaisiin vain vähän, useinmiten liika uskonnollisuus johtaa päinvastaiseen tulokseen, eli siihen että aikuisena hylätään kaikki. Uskonliikkeiden "parhaimpia jäseniä" ovat usein ne jotka ovat tulleet toimintaan mukaan myöhemmällä iällä omasta halusta, luulisin.
Kyse ei olekaan pätevyydestä.
Kyse on nimenomaan kykenemättömyydestä tai
haluttomuudesta edes yrittää vastailla liian
kiperiin kysymyksiin. Tavallinen julistaja
pelkää joutuvansa hankaluuksiin ja luopioepäilyjen
alle, jos hän esittäisi niitä vanhimmille, joten
kaikkein hankalimmat asiat lakaistaan vain maton
alle ja kuvitellaan ettei niitä olekaan.
En siis syyllistä mitenkään riviJTaa, vaan
nimenomaan seuraa, joka on sotkujensa ja
toisaalta ehdotonta kuuliaisuutta vaativalla
asenteellaan asettanut julistajat tällaiseen
asemaan.
Olemme samoilla linjalla tässä asiassa.
Lapsesta asti mukana ollut huomaa aikuisena,
että vaikka ajatukset vetäisivät muualle,
koko yhteisö pitää hänen sosiaalisia suhteitaan
panttivankeinaan.
Valitettavaa, mutta totta.
Surullista kyllä, eronneet/erotetut ovat
kaikki olleet saman 'ykseyden' alla eli
niitä, joihin 'rakkaus keskuudessaan' on
pätenyt. Jonkun oikusta se loppuu yht'äkkiä
kokonaan ja heitä tulisi kohdella kuin ilmaa.
Lisäksi seuran toimesta kaikki järjestön
jättäneet demonisoidaan ja rinnastetaan
samantien murhaajien ja narkkareiden kanssa
samaan kastiin. Täysin törkeää seuran puolelta.
Henk koht pidän sitä sairaana ja täysin
järjettömänä tapana toimia, enkä noudata sitä.
>>Jos sanoisin todistajille että uskon heidän opin olevan "enimmäkseen totta" niin tuskin he laittaisivat tutkistelut poikki sen vuoksi.
Tuskin laittaisivat poikki kovinkaan pian, ei vaikka loppu on tulossa 'pian', sinustahan saa tunteja ja RT:n. Toista se oli ennen vuoden 1975 maailmanloppua, jolloin tutkiminen rajattiin kuuteen kuukauteen, jotta mahdollisimman monilla oli mahdollisuus havaita, ettei maailmanloppua tullutkaan.
>> Eikai raamatuntutkistelun ja kokouksissa käymisen vaatimuksena ole se, että on uskottava kaikki todeksi.
Ei siinä vaiheessa, mutta myöhemmin ei ole oman edun mukaista olla kovin rehellinen tuossa asiassa. Tiettyjen keskeisten opetusten uskominen on ehdoton ehto jehovantodistajuudelle.
>> Mielelläänhän todistajat uskoaan opettavat jos vain vähänkin kiinnostusta löytyy.
Tunnit ja tilastot ovat merkittävä motiivi.
>> Maailmasta ei löydy uskoa jonka voisin sanoa olevan totta 100 prosenttisesti.
Ei löydy, mutta löytyy ainakin yksi uskonto, josta lentää, mikäli on ääneen eri mieltä jostain merkittävästä asiasta. Siellä puhutaan hyvin yleisesti totuudesta, vaikka eräs keskeinen, raamatukselliseksi väitetty, opetusrypäs on täysin vailla Raamatun tukea. Kyseiten Raamattuun perustumattomien näkemysten ääneenepäily on erotusperuste.
>>Tutkisteluoppilaatkin kyllä kelpaavat edistyttyään kenttätyöhön, en ole ainakaan kuullut että keltään olisi suoranaisesti kysytty "uskotko tämän kaiken olevan totuus".
Kastetulta julistajalta edellytetään käytännössä samaa kuin jehovantodistajalta, näkemyksissä voi olla aukkoja, mutta poikkeavia näkemyksiä ei käännytystyössä suvaita.
>>Tuskin kukaan kuitenkaan menee kasteelle jos ajattelee minun laillani.
Käytännössä kasteellemenijät ovat täällä suurimmaksi osaksi jt-perheiden lapsia, joten mekanismit ovat hieman erilaisia kuin varttuneempien kanssa. Tuolloin kasteelle mennään eri vaikuttimista ja eri pohjalta.
Standardivastaus kaikkeen on odottaa Jehovaa. Kun tarpeeksi kauan odottaa, niin saa vastauksen. Eikös esimerkiksi nollavuosikysymys selvinnyt 30 vuotta sen paljastumisen jälkeen.
Ei pidä alistua kiristykselle.
Moni erotettu on periaatteellisempi kuin sinä.
Mutta minä tiedän, että sinun kaltaisiasi on. Minut käräytettiin sellaisesta, mikä olin keskellä kirkasta päivää julkisella paikalla, kun taas pedofiliaa salassa harjoittanut on varmasti vieläkin hyvässä asemassa seurakunnassa.
"Lapsesta asti mukana ollut huomaa aikuisena,
että vaikka ajatukset vetäisivät muualle,
koko yhteisö pitää hänen sosiaalisia suhteitaan
panttivankeinaan."
Typerä yleistys, jonka voin kaataa ihan vain omalla kokemuksellani. En nielisi tuota, vaikka ujuttaisit sanan "usein" jonnekin tuonne.
Luopiot haluavat mielestäni antaa kuvan, että heitä olisi "miljoonia". Todellisuus paljastuu sitten, kun pitäisi esim. osoittaa mieltä piirikonventin pihalla. Luulisi, että näinkin vaarallista lahkoa vastaan toimittaisiin vähän laajemmin kuin vain nimimerkin takaa netissä.
Kerrankin täällä on henkilö jolla on järkeä päässä ja joka osaa laittaa luopioiden jutut niille kuuluvaan arvoonsa.
Luopiot haluavat mielestäni antaa kuvan, että
heitä olisi "miljoonia".
Niin haluavat ja niin minäkin luulin, mutta mikä on totuus? Muutamat samat luopiot keskustelevat täällä ja H20 palstalla, lisäksi jotkut heistä samoista pitävät yllä luopiosivuja. Yksi ja sama pikkuporukka pyörii palstoilla ja ylläpitää sivuja ja pitää mielenosoituksia. Luopioita ei todellakaan ole paljon, joten niiden muutamien puheet voi kuitata välinpitämättömyydellä.Luulisi, että näinkin vaarallista lahkoa vastaan toimittaisiin vähän laajemmin kuin vain nimimerkin takaa netissä,kuten sanoit.
Jos luopioiksi on laskettava kaikki järjestöstä
eronneet tai erotetut, niin joidenkin arvioiden
mukaan heitä voisi olla jopa saman verran kuin
seuran jäseniä.
Jos taas luopion haluaa määritellä vain sellaiseksi,
joka osallistuu aktiivisesti johonkin kampanjointiin,
niin silloin määritelmä ei enää seuraa seuran
opetusta ja on jo sinänsä luopioajattelua.
Uskoakseni eronneista ja erottuista hyvin pieni osa
osallistuu mihinkään aktiivitoimintaan seuraa vastaan.
Niin kauan kun seura ei julkista lukumääriä, niin
ainut keino on luottaa muiden tutkimuksiin aiheesta.
En ole luopio.
En ole tällä palstalla hakemassa mielipiteitä
oman toimintani 'periaatteellisuudesta', joka
on jo itsessään häilyvä käsite, enkä myöskään ole
täällä vartavasten kritisoimassa ketään henkilöä,
(julistajaa/kiinnostunutta/eronnutta/erotettua)
ellei kritiikki kohdistu johonkin henkilön esittämään
ajatukseen.
Keskustelen mielelläni seuran opetusten ja sen
oman toiminnan välisistä ristiriidoista, mutten
kaipaa jonkun henkilön sen enmpää kuin yhteisönkään
arvo-, moraali- tai käsitesidonnaisin metodein
määriteltyihin normeihin perustuvaa 'ohjeistusta'.
Seura tekee juuri samaa.
Tiedän, että sinua ei ole erotettu etkä ole eronnut. Luopioita voi (ikävä kyllä) olla myös järjestön sisäpuolella. Samoin kuin muiden salattujen väärintekojen harjoittajia.
Kerrohan,
jos seuran opetuksen mukaan 'Jehovan järjestö'
on puhdas, miten sen sisäpuolella on luopioita?
Kertoisitko miten seura käsityksesi mukaan
määrittelee luopion? Kertoisitko seuran opettaman
menettelytavan koskien luopiosyytöksiä?
Kertoisitko miten sinä voit vihjailla minun olevan
luopio, jos kerran minun ajatuksiani ei ole käsitelty
oikeuskomiteassa?
Älä tuomitse, ettei sinua tuomittasi jne.
Vähättely tai henkilökohtainen arvosteluni
eivät ole vastauksia esittämiini ajatuksiin,
vaikka se onkin valitettavan tyypillinen tapa
käsitellä kiperiä kysymyksiä.
Seuran toilauksista ei voi avoimesti seurakunnan
sisällä puhua ja kuitenkin täällä me olemme
molemmat. En tosin antanut kesän konventissa lupausta
pysyä poissa näiltä palstoilta. Annoitko sinä?
"Älä tuomitse, ettei sinua tuomittasi jne."
Olet oikeassa. Ei ole minun tehtäväni tuomita ketään. Pahoittelen oman näkemykseni esittämistä totuutena.
Kuitenkin se, mitä sanoin luopioista yleensä, on edelleen mielipiteeni.
Sinun sukulaisesi/tuttavasi taitavat olla aika hardcore-jehovantodistajia mikäli uskot että he kaikki tosiaan alkaisivat kohtelemaan sinua ikään kuin olisit kuollut.
Monet ovat inhillisempiä kuin Vt-seuran opit antavat ymmärtää. Arvelisin tuon olevan kuitenkin haasteellinen elämäntapa.
Kertoisitko vielä mikä on seuran määritelmä
luopiosta?
Kertoisitko seuraavaksi, opettaako seura samoin
kuin mitä julkisesti olet täällä sanonut mielipiteeksesi?
Kerrataanko sen jälkeen mikä on luopioajattelun
määritelmä seuran mukaan?
Onko julkisesti esittämäsi mielipide yhteneväinen
seuran kannan kanssa, ja jos ei ole, onko se silloin
seuran mukaan luopioajattelua?
Lopuksi, miksi antaa julistuksia konventissa, ellei
ole sitoutunut noudattamaan niitä?
Annettiinko lupaukset seuralle vai jumalalle?
Aivan.
Tarkoitan siis, että koska toimintatapoja on
niin erilaisia riippumatta seuran opetuksesta,
voidaan jälleen todeta, että seuran käyttämä
sanonta 'järjestön ykseydestä' on illuusio.
Sitä jehovantodistajuus kyllä on, muttei kaikki vanhemmat ole niin "tiukkiksia" että kasvattaisivat lapsensa 100% järjestön ohjeiden mukaan. Minä vietin paljon enemmän aikaa "maailmallisten" kavereiden kanssa kuin jt-lasten kanssa. Joskus kiusattiin, mutta yleensä ei.
Mielestäni ei kannata yleistää liiaksi, sillä jokainen kasvaa erilaisessa ympäristössä erilaisten vanhempien kasvattamana.
Tunnustan yleistykseni.
Omat lapseni toimivat juuri kertomallasi tavalla
jo harrastuksiensa puolesta. Tosin seurakuntamme
lapsiperheistä ei löydy montaa tällaista lasta,
joten pidän lausahdustani empiirisesti perusteltuna.
joukon jatkoksi vaan!!
"mutten
kaipaa jonkun henkilön sen enmpää kuin yhteisönkään
arvo-, moraali- tai käsitesidonnaisin metodein
määriteltyihin normeihin perustuvaa 'ohjeistusta'.
Seura tekee juuri samaa."
Ja sitten te valitatte ettei meiltä saa mitään tilalle!
Parahin Capybara,
Tuskin löydät minun kommenteistani sellaista
valitusta. Olettaisin sinun huomanneen, että
kaikki erotetut/eronneet eivät ole samanlaisia.
Jos tutustut yhtään kommentteihini, niin huomannet
että seuran toitottama 'ykseys' on illuusio ja
minä olen elävä esimerkki siitä.
>>Ovatko palstalla kirjoittavat ex Jt:t epäluotettavia?
Kaikki tyynni, kysy vaikka Lähimmäiseltä.
@..
okey dokey
Vain miten on?