Risto E.J. Penttilä kirjoittajaa tänään HS:n sunnuntaidebatissa:
"Turvallisuuspolitiikkaa, energiapolitiikkaa ja Suomen suhdetta Venäjään ei enää voida erottaa toisisitaan"
"Nato-option sulkeminen samaan aikaan kun Suomi kokoaa EU:n yhteistä energiarintamaa, on uskaliasta ulkopolitiikkaa"
Penttilä lainaa Urho Kekkosta varsin osuvasta:
" ..että mikäli puolueettomuus ja kansallinen etu joskus joutuvat ristiriitaan, niin kansallinen etu voittaa. "
"Siksi on todennäköistä- ja Suomen etujen kannalta välttämätöntä-, että Nato -optio avataan heti eduskuntavaalien jälkeen uudelleen. "
--
Oma tulkintani asiasta on sama kuin aiemmin tällä saitilla esitämäni. Olen UKK:n linjoilla, että kansallinen etu ensin ja sitten puolueettomuus.
Suurista puolueista näyttää siltä, että vain kokoomus rohkenee ajatella nyt myös ennen vaaleja Suomen etua.
"Turvallisuuspolitiikkaa, energiapolitiikkaa ja Suomen suhdetta Venäjään ei enää voida erottaa toisisitaan"
"Nato-option sulkeminen samaan aikaan kun Suomi kokoaa EU:n yhteistä energiarintamaa, on uskaliasta ulkopolitiikkaa"
Penttilä lainaa Urho Kekkosta varsin osuvasta:
" ..että mikäli puolueettomuus ja kansallinen etu joskus joutuvat ristiriitaan, niin kansallinen etu voittaa. "
"Siksi on todennäköistä- ja Suomen etujen kannalta välttämätöntä-, että Nato -optio avataan heti eduskuntavaalien jälkeen uudelleen. "
--
Oma tulkintani asiasta on sama kuin aiemmin tällä saitilla esitämäni. Olen UKK:n linjoilla, että kansallinen etu ensin ja sitten puolueettomuus.
Suurista puolueista näyttää siltä, että vain kokoomus rohkenee ajatella nyt myös ennen vaaleja Suomen etua.
Vastaukset 28
Vanhimmat
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/akxtmp/puvm_1_2004_p.shtml
Miksi nykyinen hallitus ei käynnistä selonteon valmisteluun liittyviä valmistelutoimenpiteitä, vaikka vastuu on sitten seuraavalla hallituksella.
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=100168
...eikähän tuossa jutussakaan niin kerrottu.
Politiikassa ja erityisesti turvallisuuspolitiikassa yhteisesti hyväksytty, perusteltu ja julkilausuttu kanta on voimassa niin kauan kunnes sitä muutetaan.
http://www.defmin.fi/index.phtml?s=67
Valtiojohto, eikä oppositiokaan, ei ole kieltänyt keskustelua - päin vastoin - se on aktiivisesti osallistunnut keskusteluun.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000107&posting=22000000021531878
perustuu vastukseen, lopahtaa
-kepu on vastanut alunperin:
-EU-jäsenyyttä
-euron käyttöönottoa
-kansallisen energiaomavaraisuuden turvaamisratkaisuja ydinvoimalla->missä oltaisiin nyt
-vastusta nyt Natoa menneen ajan liturgapolitiikalla ja konsteilla, vaikka
tilanne maailmalla on muuttunut täysin
-vastustaa aitoa kuntaremonttia
-vastustaa valtapoliittisin keinoin viime kädessä puolueolojen vapaata kehittymistä
-jne
Ville Itälä sanoi eräänlaisena testamenttinaan salintayteiselle puolukokousyleisölle jättäessään kokoomuksen puheenjohtajan tehtävät:"Yhdysvalloissa ajatellaan, että Nato on amerikkalaisille työkalupakki, jossa jokainen eurooppalainen maa edustaa yhtä työkalua. Suomen ei ole syytä kuulua järjestöön, joka toimii yhden maan sotaretkien apuvälineenä"
Sitten tuoreempi näkemys, Jyrki Häkämies sanoi pari viikkoa sitten TV-ykkösen Lauantaiseurassa: "On olennaisen tärkeää, mitä Suomen kansa on mieltä Nato-kysymyksestä, ja nyt näyttää siltä ja edelleenkin vahvistuu käsitys, että kansa on hyvin varauksellinen ja kriittinen jäsenyyttä kohtaan. Me olemme korostaneet sitä, että siinäkin tapauksessa jos Suomi sitä positiivisesti harkitsisi, on suoritettava kansanäänestys. Näyttää siltä, että nykyinen liittoutumattomuuskanta vahvistetaan myös seuraavassa selonteossa ja asiaan palataan 5-8 vuoden päästä"
Mitä sitten tulee "puolueolojen vapaaseen kehittymiseen", siinäkin voimme elää levollisin mielin, kansalaisten vapaan tahdon ilmaisemisessa ja huomioonottamisessa olemme jo perinteisesti maailman kärkijoukossa:
http://www.yle.fi/uutiset/taustat/kaikki/id34812.html
Kekkosta voi lainata niin monella tavalla.
Esim Kekkonen totesi aikoinaan että
,vaikka koko maailma siirtyisi kommunismiin ,
niin Suomi säilyttää pohjoimaisen parlmentarismin.Nyt olisi paikallaan
julistaa että vaikka koko maailma liityisi
natoon niin Suomi pysyy liitoutumattomana.
Se vasta olisi rohkeutta!.
Sinänsä hupaisaa että , natoänkyrä
Penttilä nyt siteraa Kekkosta,eihän
tästä ole kuin muutama vuosi kun Penttilä
oli sitä mieltä että Kekkosen aika
häpeälismaista painajaista.
Kun vuonna 1948 länsi ja itä asettuivat vastakkain, aseet kalisten, Suomi vetäytyi sivuun puolueettomuuden varjolla. Paasikiven johdolla saavutimme torjuntavoiton.
Tilanne Suomessa on nyt helpompi kuin kylmän sodan aikana. Suurvaltakamppailu tapahtuu nyt Aasiassa, kerrankin Suomi on sivussa ja saamme turvallisesti elää omaa elämäämme.
Paasikiven oppi on yhä ajankohtainen ja käyttökelpoinen. Paasikivi opetti pysymään erossa suurvaltojen keskinäisistä selkkauksista ja hoitamaan suhteet hyvin ennen muuta lähinaapureihin.Ja näinhän Suomi tekeekin; Vaurastuva Venäjä on suurin kauppakumppanimme ja Ruotsin uudenkin hallituksen kanssa olemme samoilla, liittoutumattomuuteen luottavilla turvallisuuspoliittisilla linjoilla.
Urho Kekkonen toisteli puheissaan, että Suomelle sopii paremmin lääkärin kuin tuomarin rooli: Suomi on edelleenkin rauhanturvaamisen suurvalta.
Politiikassa ja erityisesti turvallisuuspolitiikassa yhteisesti sovittu, perusteltu ja julkilausuttu kanta on voimassa niin kauan kunnes sitä muutetaan. Suomella on tämmöinen selkeästi lausuttu kanta. Seuraavaa kantaa käydään valmistelemaa, normaalissa järjestyksessä, seuraavalla vaalikaudella.
Keskustelu sitä ennen on täysin vapaata. Puolueet ovatkin viime viikkoina esittäneet näkemyksiään tulevasta, sitähän kansalaiset kaipaavat.
Keskusta, SDP ja Kokoomus ovat todenneet, ettei nykyiseen linjaukseen liittoutumattomuudesta ole halua tehdä ensi vaalikaudella (20007-2011) muutoksia. Käytännössä puolueet harkitsevat vakavasti mahdollista Nato-jäsenyyttä seuraavan kerran 5-7 vuoden kuluttua.
Menneet ovat menneitä, hyvä että selvittiin viisaalla politiikalla. Sillä politiikalla ei jatkossa pärjätä, pitä olla nykyolosuhteisiin viisasta politiikkaa
Jotta voisimme ymmärtää tämän päivän poliittisia ratkaisuja, meidän on oltava perillä mitä tapahtui kylmän sodan aikana.
Tilanne Suomessa on nyt täysin toisenlainen - meidän kannaltamme ratkaisevasti helpompi kuin kylmän sodan aikana. Enää ei ole ilmassa suuren konfliktin eikä kriisin aineksia. Suurvaltakamppailu tapahtuu nyt Aasiassa. Tässä maailman murrosvaiheessa pelinappulat ovat Amerikan Yhdysvaltojen ja Kiinan välisellä akselilla. Kuvassa on vahvasti mukana koko Aasia.
Me kuulumme todellakin kylmän sodan voittajiin, siksi asemamme poikkeaa täysin miehitettyjen maiden tilanteesta.
Suomella ei yksinkertaisesti ole mitään syytä mennä mukaan Yhdysvaltojen ja Aasian maiden väliseen otteluun.
Minun lehdessäni ei mainittu kokoomuksen tekemästä ulkopolitiikasta yhtikäs mitään, kuten viestinne otsikossa kerrotaan?
Ei sitten huutomerkeillä, eikä ilman.
Kokoomus poukkoilee sinne sun tänne, kun ei oikein saa revittyä todellista aihetta puitavaksi,ei sitten mistään. Vähän näyttää siltä, että puolueella on hätä näin vaalien lähestyessä.
http://www.turunsanomat.fi/?ts=1,3:1000:0:0,4:1:0:1:2006-11-26,104:1:421817,1:0:0:0:0:0:
Suomen tulee päästä irti nöyristely ja finlandisierung -tapaisesta politiikan hoidosta.
tulee Väyrysen tapaisia änkyröitä, punamultahallituksen jatko vaikeutuu
merkittävästi.
Valtioneuvos Harri Holkeri kertoo tuntemuksistaan Hannu Lehtilän kirjassa "Mainettaan parempi" :"Me olimme YYA-sopimuksella sitoutuneet tiettyjen ehtojen vallitessa hyvin pitkälle menevään yhteistyöhön Neuvostoliiton kanssa. Mutta me toimimme niin, ettei se koskaan lauennut. Politiikkamme tähtäsi siihen, ettemme joudu sellaiseen tilanteeseen, jossa Neuvostoliitto pääsee sanomaan, mitä meidän elämäämme kuuluu.
Jos tätä kutsutaan suomettumiseksi, niin sille minä en mahda mitään. Minusta se oli viisautta - sanoisinko pirullista poliittista poliittista oveluutta - toimia niin, että sai käyttää täysitehoisesti sen marginaalin mikä meillä oli"
on kokoomuksen linjoilla turvallisuusasioissa.
Ilmeisesti kirkoissakaan ei tänään mainittu mitään?
kotona". Ei ole koskaan ollutkaan, niin kauan kun olen hänen "kohkaamistaan" seurannut.
Olisi linjoittanut asian niinkuin se oli edellisessa vuoden 2004 selonteossa ja eduskunnan omassa selvityksessä.
"Riian asialistan etukäteen tärkein asia on Afganistanin rauhanturvaoperaation tehostaminen. Operaatio on vaikeuksissa, koska Taleban-sissien vastarinta on ollut odotettua kovempaa eikä väkivaltaa ole saatu loppumaan.
Esimerkiksi Britannian pääministeri Tony Blair vaati vastikään NATO:a keskittymään paremmin Afganistaniin ja saattamaan työnsä loppuun.
Toistaiseksi vetoomukset ovat saaneet NATO-maissa laimean vastaanoton. NATOn pääsihteeri Jaap de Hoop Scheffer ilmoitti jo alkusyksystä tarvitsevansa kiireesti 2 500 lisäsotilasta eteläiseen Afganistaniin, mutta tavoitteesta ollaan yhä jäljessä.
Monet maat ovat haluttomia antamaan lisäjoukkoja Afganistaniin, koska ne karsastavat operaation ajautumista kohti avointa sodankäyntiä juuri maan eteläosissa."
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=100165
hyvä ettei tule väkisin
kyvytön olemaan onjektiivinen ja orientoitumaan faktojen pohjalta oman haukkamaisen persoonansa takia
hänelle Nato on turvallista faktaa, jollekin se edustaa taas suurta vaaraa
ei EJ ole sen suurempi asiantuntija kuin muutkaan eikä Natosta poisjääminen ole kansalisen edun uhka
EU sitä on eikä meitä enää oikeastaan olekaan kuin paperilla
ei oikein pärjännyt väittelyssä Tarja Cronbergille
EVA:n tj. on nyt hieman kuin rikkinäinen levy ja EVA:n tulisi olla eräänlainen think tank
Ainakin Cronbergille pärjää milloin ja missä tahansa.
Missä suoritit arvioitsijan tutkintosi?
Tyypillinen huutaminenkaan ei nyt auttanut pärjäämisessä rauhalliselle Cronbergille.
Ja vielä kun ammattisotilaskin oli eri linjoilla kuin Risto EJ
http://www.yle.fi/uutiset/24h/id48023.html