Jumala on tosi ilkeä

Uskotko, että Jumala on sama asia kuin maailmankaikeus?

metaskeema kirjoitti:

Uskotko, että Jumala on sama asia kuin maailmankaikeus?

ääretön, ettei pieni ihminen sitä edes pysty käsittämään, uskon että Jumala asuu maailmankaikkeudessa.

kun minulla on sellainen käsitys, ettei riitä.Olisi seurattava kristuksen jälkiä, eli tehtävä jotain.Tehtävä Kristuksen esimerkin mukaan, ekä odottaa VAIN armoa.Eikö meille ole opetettu, että USKO ilman TEKOJA on kuollut. Kyllähän me silti tarvitsemme armoa, parhaammekin tehtyämme.Minä en ainakaan tahtosi olla lähimmäiselleni ymmärtämätön ja penseä.

metaskeema kirjoitti:

Uskotko, että Jumala on sama asia kuin maailmankaikeus?

Jumala on luonut maailmankaikkeuden, mutta hän ei ole sitä itse. Luonto ja luoja ovat kaksi eri asiaa. Luontoa voimme tutkia, Jumalaan voimme uskoa.

armo kirjoitti:

kun minulla on sellainen käsitys, ettei riitä.Olisi seurattava kristuksen jälkiä, eli tehtävä jotain.Tehtävä Kristuksen esimerkin mukaan, ekä odottaa VAIN armoa.Eikö meille ole opetettu, että USKO ilman TEKOJA on kuollut. Kyllähän me silti tarvitsemme armoa, parhaammekin tehtyämme.Minä en ainakaan tahtosi olla lähimmäiselleni ymmärtämätön ja penseä.

Mutta suhteessa lähimmäisiimme tarvitaan rakkauden tekoja, usko ilman niitä on todellakin kuollut. Usko ja rakkaus kuuluvat yhteen, Jumalaan me uskomme ja lähimmäistä rakastamme. Armoa on sekin, että Jumala voi kääntää puuttelliset ja itsekkäätkin tekomme jonkun toisen hyväksi. Mutta parhaillakaan teoilla ei ansaita pelastusta, se on Ansiotonta Rakkautta Meidän Osaksemme =ARMO

kaikkea muuta kirjoitti:

Jumala on luonut maailmankaikkeuden, mutta hän ei ole sitä itse. Luonto ja luoja ovat kaksi eri asiaa. Luontoa voimme tutkia, Jumalaan voimme uskoa.

Minäkin uskon uskovani, mutta en usko uskovani Jumalaan, koska Jumalasta minulla ei ole mitään tietoa tai evidenssiä.

metaskeema kirjoitti:

Minäkin uskon uskovani, mutta en usko uskovani Jumalaan, koska Jumalasta minulla ei ole mitään tietoa tai evidenssiä.

Uskon idea on juuri siinä, että se on toisenlaista kuin tieto tai evidenssi. Sitä voi verrata taiteeseen tai luontoelämykseen. Taideteos tai maisema on minulle puhutteleva, herkistävä, kokonaisvaltainen kokemus ja sellaisena hyvin merkittävä ja syvä todellisuus. Toisen ihmisen kokemus samaisesta taulusta/kirjasta/maisemasta voi olla aivan toinen. Tiede puhuu faktojen ja mittausten kielellä, uskon äidinkieltä on vertaukset, tarinat, kuvat ja hiljaisuus. Tiede vastaa miten-kysymyksiin, usko miksi-kysymyksiin.

Uskolla on toki oman kokemuksen ohella myös historiallinen ulottuvuus: Raamattu ei ole ole satukirja, koska se ankkuroituu historialliseen todellisuuteen (henkilöt, maantiede jne.). Euhän kukaan vakavasti otettava historoitsija kiistä esim. Jeesus Nasaretilaisen historiallisuutta. (Raamattu on sikäli vaikea kirja, että siinä on myös ei-historillista ainesta mukana)

uskoa ja tietoa kirjoitti:

Uskon idea on juuri siinä, että se on toisenlaista kuin tieto tai evidenssi. Sitä voi verrata taiteeseen tai luontoelämykseen. Taideteos tai maisema on minulle puhutteleva, herkistävä, kokonaisvaltainen kokemus ja sellaisena hyvin merkittävä ja syvä todellisuus. Toisen ihmisen kokemus samaisesta taulusta/kirjasta/maisemasta voi olla aivan toinen. Tiede puhuu faktojen ja mittausten kielellä, uskon äidinkieltä on vertaukset, tarinat, kuvat ja hiljaisuus. Tiede vastaa miten-kysymyksiin, usko miksi-kysymyksiin.

Uskolla on toki oman kokemuksen ohella myös historiallinen ulottuvuus: Raamattu ei ole ole satukirja, koska se ankkuroituu historialliseen todellisuuteen (henkilöt, maantiede jne.). Euhän kukaan vakavasti otettava historoitsija kiistä esim. Jeesus Nasaretilaisen historiallisuutta. (Raamattu on sikäli vaikea kirja, että siinä on myös ei-historillista ainesta mukana)

Raamatun sepitteellisyyttä on turha epäillä. Väitteelle on erittäin vankat todisteet.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kysymys_Raamatun_ristiriidoista

metaskeema kirjoitti:

Raamatun sepitteellisyyttä on turha epäillä. Väitteelle on erittäin vankat todisteet.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kysymys_Raamatun_ristiriidoista

... sivulla. Kahlaa läpi joka kohta.

jjmarkka.net
Ron Wyatt suomeksi - Nooan arkki

Ekassa Raamatun ristiriidoista tulkintaa ja tokassa historiallisia todisteita ja maamerkkejä Raamatun tapahtumista. Kannattaa lukea pidemmällekin kuin vain otsikot...

ev.lut kirjoitti:

... sivulla. Kahlaa läpi joka kohta.

jjmarkka.net
Ron Wyatt suomeksi - Nooan arkki

Ekassa Raamatun ristiriidoista tulkintaa ja tokassa historiallisia todisteita ja maamerkkejä Raamatun tapahtumista. Kannattaa lukea pidemmällekin kuin vain otsikot...

Raamatussa on niin selviä ristiriitoja, että on aivan samantekevää, mitä argeologit löytävät. Ne eivät riitä todistamaan yliluonnollisia ilmiöitä todeksi.

uskoa ja tietoa kirjoitti:

Uskon idea on juuri siinä, että se on toisenlaista kuin tieto tai evidenssi. Sitä voi verrata taiteeseen tai luontoelämykseen. Taideteos tai maisema on minulle puhutteleva, herkistävä, kokonaisvaltainen kokemus ja sellaisena hyvin merkittävä ja syvä todellisuus. Toisen ihmisen kokemus samaisesta taulusta/kirjasta/maisemasta voi olla aivan toinen. Tiede puhuu faktojen ja mittausten kielellä, uskon äidinkieltä on vertaukset, tarinat, kuvat ja hiljaisuus. Tiede vastaa miten-kysymyksiin, usko miksi-kysymyksiin.

Uskolla on toki oman kokemuksen ohella myös historiallinen ulottuvuus: Raamattu ei ole ole satukirja, koska se ankkuroituu historialliseen todellisuuteen (henkilöt, maantiede jne.). Euhän kukaan vakavasti otettava historoitsija kiistä esim. Jeesus Nasaretilaisen historiallisuutta. (Raamattu on sikäli vaikea kirja, että siinä on myös ei-historillista ainesta mukana)

olen kuullut uskovaisten väittävän että raamattu sanoo maailman olevan vain n6000v vanha.... tietääkseni aika faktaksi osoitettu että maailma on miljoonia vuosia vanha. jos esihistoriallisten eläinten,kasvien ym. fossiileita löydetään yhä, miksi ei ihmisten fossiileita löydy kuin vajaan 10 000v takaa???? ei ristiriitaisuuksia raamatussa? just. joona valaan vatsassa... heh

starman kirjoitti:

olen kuullut uskovaisten väittävän että raamattu sanoo maailman olevan vain n6000v vanha.... tietääkseni aika faktaksi osoitettu että maailma on miljoonia vuosia vanha. jos esihistoriallisten eläinten,kasvien ym. fossiileita löydetään yhä, miksi ei ihmisten fossiileita löydy kuin vajaan 10 000v takaa???? ei ristiriitaisuuksia raamatussa? just. joona valaan vatsassa... heh

Tuntuu uskomattomalta, että tällaista asiaa joutuu selittämään kaiken sen jälkeen mitä vuosisadat on puhuttu, mutta olkoon menneeksi lyhyesti vielä kerran. Sanatarkka Raamatun tulkinta johtaa mahdottomuuksiin, kuten maailmankaikkeuden iäksi 6000 vuotta ja luominen eli maailman synty yhdessä viikossa. Vähemmän kuin promille kristityistä lähtee tällaiseen kreationismiin. Raamatun kuvallisen kielen ymmärtäminen ja sanoman keskeisyys ja ajattomuus ei vaadi sanatarkkaa tulkintaa. Uskon ja tiedon suhde toisiinsa on juuri siinä, että molemmilla on oma paikkansa kokonaisvaltaisessa ja ehyessä maailmankatsomuksessa. Kasvava tietoa maailmasta ja ihmisestä ei Jumalan asemaa mitenkään horjuta kuin korkeintaan niiden mielissä, jotka eivät ota tosissaan näitä molempia.

armo kirjoitti:

kun minulla on sellainen käsitys, ettei riitä.Olisi seurattava kristuksen jälkiä, eli tehtävä jotain.Tehtävä Kristuksen esimerkin mukaan, ekä odottaa VAIN armoa.Eikö meille ole opetettu, että USKO ilman TEKOJA on kuollut. Kyllähän me silti tarvitsemme armoa, parhaammekin tehtyämme.Minä en ainakaan tahtosi olla lähimmäiselleni ymmärtämätön ja penseä.

tarvitaan, mutta on se niinkin että teoilla ei pääse taivaaseen!! sinun tarvitsee vain uskoa!

starman kirjoitti:

olen kuullut uskovaisten väittävän että raamattu sanoo maailman olevan vain n6000v vanha.... tietääkseni aika faktaksi osoitettu että maailma on miljoonia vuosia vanha. jos esihistoriallisten eläinten,kasvien ym. fossiileita löydetään yhä, miksi ei ihmisten fossiileita löydy kuin vajaan 10 000v takaa???? ei ristiriitaisuuksia raamatussa? just. joona valaan vatsassa... heh

Tiedettävästi vanhin rituaalimeno-uskonto. Aijempien luultiin tulleen vasta 10 000 v myöhemmin. Oslon yliopiston apulaisprofessori Sheila Coulson tutki tätä Luoteis-Botsvanassa ja löysi monimetrisen San-kansan python patsaan
muuta rituaaliroipetta.

Luin ton just tänään aamulehdestä. Sivu A2 jos joku haluaa tarkistaa.

metaskeema kirjoitti:

Raamatun sepitteellisyyttä on turha epäillä. Väitteelle on erittäin vankat todisteet.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kysymys_Raamatun_ristiriidoista

Niin, kyllähän Raamattu on kaunokirjallisuuttakin, jos ajattelee esim. Laulujen laulua, vanhaa Korkeaa veisua.
Kyllä se monet nykyrunot voittaa.
Mutta samalla se on myös Jumalan sanaa. Ihmisten kirjoittamaa tosin, mutta kerrankos Jumala jonkun tehtävän ihmiselle uskoo.
Saneleehan yritysjohtajakin kirjeen ja sihteeri sitten kirjoittaa sen.
Ja saattaa siellä sitten esim. evankeliumeissa eri ihmiset muistaa samasta tapahtumasta eri seikkoja ja painottaa eri asioita. Ei se silti sitä poista, että Jeesus vaelsi maan päällä, paransi sairaita ja kuoli ristinkuoleman
meidän ihmisten raukkamaisuuden vuoksi.
Ja parasta kaikessa: nousi vielä ylös kuolleista!
Hyvää jatkoa!

sunnyriver kirjoitti:

Niin, kyllähän Raamattu on kaunokirjallisuuttakin, jos ajattelee esim. Laulujen laulua, vanhaa Korkeaa veisua.
Kyllä se monet nykyrunot voittaa.
Mutta samalla se on myös Jumalan sanaa. Ihmisten kirjoittamaa tosin, mutta kerrankos Jumala jonkun tehtävän ihmiselle uskoo.
Saneleehan yritysjohtajakin kirjeen ja sihteeri sitten kirjoittaa sen.
Ja saattaa siellä sitten esim. evankeliumeissa eri ihmiset muistaa samasta tapahtumasta eri seikkoja ja painottaa eri asioita. Ei se silti sitä poista, että Jeesus vaelsi maan päällä, paransi sairaita ja kuoli ristinkuoleman
meidän ihmisten raukkamaisuuden vuoksi.
Ja parasta kaikessa: nousi vielä ylös kuolleista!
Hyvää jatkoa!

Toivottavasti Jumala ei sanele kirjoituksiasi. Olisin kovin huolissani.

Ihanteita tarvitaan

Mikä sellainen ihmiselämä olisi, jos ei olisi ihanteita? Niitä ei läheskään aina tarvitse saavuttaa, mutta ne ovat tarpellisia olemassa.
Kuvittelen joskus, että ihanteeni ovat tuolla jossain km korkealla, mutta ne vaikuttavat sieltäkin, jos olen mieltänyt ne ihanteikseni.

Tuomiosunnuntai sitten oli. Intouduin julistamaan ja todistamaan ateistiystävälleni, vaikka yleensä minulla on matala profiili. Hän pitää minua nyt huumorintajuttomana, suppeana ja fundamentalistina. Olen yksinäisyydessäni tullut riippuvaiseksi hänen etäseurastaan. Vaikka raamattu sanoo selvästi monia asioita ja enemmän tulkittavasti toisia asioita, tuomiovalta kuuluu yksin Jeesukselle. Jätän murheen ateisteista ja "ateisteista" sille, joille se kuuluu.

Todella sairasta.

Harkinta-aikahan on pahasta jos kysymyksessä on se että joudun helvettiin heti kun kuolen. Taivaan porteillahan ei katumus käy kun Pietari nakittaa helvettiin. Taidan olla uskomatta koko jumalaan ja vanhaan vihtahousuun. Tai sitten valitsen jonkun mukavamman ja sympaattisemman uskonnon.

ja joudu helvettiin? kirjoitti:

Todella sairasta.

Harkinta-aikahan on pahasta jos kysymyksessä on se että joudun helvettiin heti kun kuolen. Taivaan porteillahan ei katumus käy kun Pietari nakittaa helvettiin. Taidan olla uskomatta koko jumalaan ja vanhaan vihtahousuun. Tai sitten valitsen jonkun mukavamman ja sympaattisemman uskonnon.

Miksi se harkinta-aika on pahasta?
Päinvastoin, minusta olisi epäreilua, jos ei olisi harkinnan mahdollisuutta, vaan porukat
jaettaisiin kuin koulussa aikanaan peleihin: yksi- kaksi-yksi-kaksi.
Ei luterilaisen puolen kirkkorukouksessa turhaan
pyydetä Jumalaa varjelemaan pahalta äkkikuolemalta.
Jumala on mielestäni reilu = oikeudenmukainen, kun Hän antaa jokaiselle vapaan tahdon ja valinnanmahdollisuuden. Me itse päätämme päivittäin ja hetkittäin, kumpaan suuntaan olemme menossa, lähemmäs Jumalaa vai kauemmas
Hänestä. Toisaalta se, että teemme Jumalan tahdon, tarkoittaa käytännössä sitä, että ajatuksin, sanoin ja teoin rakastamme Jumalaa,
itseämme ja lähimmäisämme.
Käskyissähän sanotaan:
Rakasta Herraa sinun Jumalaasi yli kaiken ja
lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.
Eli:
1. Rakasta Jumalaa eniten
2. Rakasta itseäsi
3. Rakasta lähimmäistäsi samoin kuin itseäsi.

Meille suomalaisille tuo kohta 2 tuntuu olevan
välillä vaikea. Ei ole helppoa rakastaa itseään
ja hyväksyä se, että Jumala rakastaa meitä niin paljon, että haluaa meidät taivaaseen. Sinutkin.
Hyvää jatkoa Sinulle!

sunnyriver kirjoitti:

Miksi se harkinta-aika on pahasta?
Päinvastoin, minusta olisi epäreilua, jos ei olisi harkinnan mahdollisuutta, vaan porukat
jaettaisiin kuin koulussa aikanaan peleihin: yksi- kaksi-yksi-kaksi.
Ei luterilaisen puolen kirkkorukouksessa turhaan
pyydetä Jumalaa varjelemaan pahalta äkkikuolemalta.
Jumala on mielestäni reilu = oikeudenmukainen, kun Hän antaa jokaiselle vapaan tahdon ja valinnanmahdollisuuden. Me itse päätämme päivittäin ja hetkittäin, kumpaan suuntaan olemme menossa, lähemmäs Jumalaa vai kauemmas
Hänestä. Toisaalta se, että teemme Jumalan tahdon, tarkoittaa käytännössä sitä, että ajatuksin, sanoin ja teoin rakastamme Jumalaa,
itseämme ja lähimmäisämme.
Käskyissähän sanotaan:
Rakasta Herraa sinun Jumalaasi yli kaiken ja
lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.
Eli:
1. Rakasta Jumalaa eniten
2. Rakasta itseäsi
3. Rakasta lähimmäistäsi samoin kuin itseäsi.

Meille suomalaisille tuo kohta 2 tuntuu olevan
välillä vaikea. Ei ole helppoa rakastaa itseään
ja hyväksyä se, että Jumala rakastaa meitä niin paljon, että haluaa meidät taivaaseen. Sinutkin.
Hyvää jatkoa Sinulle!

palstoilla myös toisella nikillä?

olisiko suomeksi avaralle paikalle...

sunnyriver kirjoitti:

Miksi se harkinta-aika on pahasta?
Päinvastoin, minusta olisi epäreilua, jos ei olisi harkinnan mahdollisuutta, vaan porukat
jaettaisiin kuin koulussa aikanaan peleihin: yksi- kaksi-yksi-kaksi.
Ei luterilaisen puolen kirkkorukouksessa turhaan
pyydetä Jumalaa varjelemaan pahalta äkkikuolemalta.
Jumala on mielestäni reilu = oikeudenmukainen, kun Hän antaa jokaiselle vapaan tahdon ja valinnanmahdollisuuden. Me itse päätämme päivittäin ja hetkittäin, kumpaan suuntaan olemme menossa, lähemmäs Jumalaa vai kauemmas
Hänestä. Toisaalta se, että teemme Jumalan tahdon, tarkoittaa käytännössä sitä, että ajatuksin, sanoin ja teoin rakastamme Jumalaa,
itseämme ja lähimmäisämme.
Käskyissähän sanotaan:
Rakasta Herraa sinun Jumalaasi yli kaiken ja
lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.
Eli:
1. Rakasta Jumalaa eniten
2. Rakasta itseäsi
3. Rakasta lähimmäistäsi samoin kuin itseäsi.

Meille suomalaisille tuo kohta 2 tuntuu olevan
välillä vaikea. Ei ole helppoa rakastaa itseään
ja hyväksyä se, että Jumala rakastaa meitä niin paljon, että haluaa meidät taivaaseen. Sinutkin.
Hyvää jatkoa Sinulle!

??? miten täällä voi rekistöröidä toisen profiilin

errow kirjoitti:

??? miten täällä voi rekistöröidä toisen profiilin

En muuten ole.
Kuka taki millainen tämä widewied on?
Hyvää jatkoa sinulle!

täällä kirjoitti:

palstoilla myös toisella nikillä?

olisiko suomeksi avaralle paikalle...

En tietääkseni ole muulla nimimerkillä liikkeellä Suomi 24:ssä. Kukahan kaksoisolentoni on?
terveisin!

Laitan rastin ruutuun taivas ja jatkan ateismiani. Kysymyshän on pelkästä valinnasta. Taivas on kivempi kuin helvetti joten sinne olen menossa, jos se on olemassa. Tosin uskon sekä helvetin että taivaan olevan pelkkää tarinaa.

Elämä valitettavasti oikeasti ei ole noin mustavalkoista. Esim 10 käskyä ei sisällä moraalisia ohjenuoria rajattomaan määrään kyseenalaisista teoista.

ps. raamatussakin on omat porsaanreikänsä, eikä tarvi olla lakimies niitä löytääksensä

Pai Mei kirjoitti:

Elämä valitettavasti oikeasti ei ole noin mustavalkoista. Esim 10 käskyä ei sisällä moraalisia ohjenuoria rajattomaan määrään kyseenalaisista teoista.

ps. raamatussakin on omat porsaanreikänsä, eikä tarvi olla lakimies niitä löytääksensä

Niin, mitenkähän on. Jos ulkona sataa ja se possu katselee katoksen alta, että johan sataa..
ja päättää sitten, että enpä mene kastumaan, niin
eikä se silti ole aika viisas possu.
(Näimn joulukuun sateilla ainakin, kesällä se voisi olla pelkkä huvi.)
Mutta joka tapauksessa käskyt suojaavat monelta
vaaratilanteelta.
Käskyjen toinen nimi on muuten OIKEUDET
Eli meillä on oikeus rakastaa Jumalaa yli kaiken, rakastaa itseämme ja lähimmäistä samalla tavoin kuin itseämme, oikeus olla kadehtimatta tai puhumatta pahaa jostakin.
Me itse sitten olemme aina tilanne tilanteelta
valinnan paikalla ja mietimme, käytämmekö oikeuksiamme vai annammeko pirun lahmata ja tahmata mielemme maailmaa.
Mutta kirkkaus on ylhäällä, on ja pysyy, vaikka
me välillä muualle katsoisimmekin.
Me horjumme, Jumala ei muutu.
Hyvää jatkoa sinulle!

sunnyriver kirjoitti:

Niin, mitenkähän on. Jos ulkona sataa ja se possu katselee katoksen alta, että johan sataa..
ja päättää sitten, että enpä mene kastumaan, niin
eikä se silti ole aika viisas possu.
(Näimn joulukuun sateilla ainakin, kesällä se voisi olla pelkkä huvi.)
Mutta joka tapauksessa käskyt suojaavat monelta
vaaratilanteelta.
Käskyjen toinen nimi on muuten OIKEUDET
Eli meillä on oikeus rakastaa Jumalaa yli kaiken, rakastaa itseämme ja lähimmäistä samalla tavoin kuin itseämme, oikeus olla kadehtimatta tai puhumatta pahaa jostakin.
Me itse sitten olemme aina tilanne tilanteelta
valinnan paikalla ja mietimme, käytämmekö oikeuksiamme vai annammeko pirun lahmata ja tahmata mielemme maailmaa.
Mutta kirkkaus on ylhäällä, on ja pysyy, vaikka
me välillä muualle katsoisimmekin.
Me horjumme, Jumala ei muutu.
Hyvää jatkoa sinulle!

järki ja aistit muodostavat tajunnan,sielunlaki
tarkoittaa sitä - että puolet äärettömän
maailmankaikkeuden miehistä tajuaa
todellisuuden naisellisella tavalla.

Sielunlain perusteella myös herrojen henki
katoaa kuolemassa,joten kaikki uskonnot
ovat ihmiskunnan suurimpia erehdyksiä
ja rahavallan pimityksiä.

sunnyriver kirjoitti:

Niin, mitenkähän on. Jos ulkona sataa ja se possu katselee katoksen alta, että johan sataa..
ja päättää sitten, että enpä mene kastumaan, niin
eikä se silti ole aika viisas possu.
(Näimn joulukuun sateilla ainakin, kesällä se voisi olla pelkkä huvi.)
Mutta joka tapauksessa käskyt suojaavat monelta
vaaratilanteelta.
Käskyjen toinen nimi on muuten OIKEUDET
Eli meillä on oikeus rakastaa Jumalaa yli kaiken, rakastaa itseämme ja lähimmäistä samalla tavoin kuin itseämme, oikeus olla kadehtimatta tai puhumatta pahaa jostakin.
Me itse sitten olemme aina tilanne tilanteelta
valinnan paikalla ja mietimme, käytämmekö oikeuksiamme vai annammeko pirun lahmata ja tahmata mielemme maailmaa.
Mutta kirkkaus on ylhäällä, on ja pysyy, vaikka
me välillä muualle katsoisimmekin.
Me horjumme, Jumala ei muutu.
Hyvää jatkoa sinulle!

Mitä rakastava Jeesus teki porsaille.

ihmisen kirjoitti:

järki ja aistit muodostavat tajunnan,sielunlaki
tarkoittaa sitä - että puolet äärettömän
maailmankaikkeuden miehistä tajuaa
todellisuuden naisellisella tavalla.

Sielunlain perusteella myös herrojen henki
katoaa kuolemassa,joten kaikki uskonnot
ovat ihmiskunnan suurimpia erehdyksiä
ja rahavallan pimityksiä.

Olen kerran itse käynyt kuoleman rajan takana,
keuhkoni ja sydämeni lakkasivat toimimasta.
Minut elvytettiin, mutta sen voin sanoa, että
oli rajan takana henkiruumissa, aivan samoin kuin näin tunnelin päässä Jeesuksen, henkiruumissa Hänetlkin. Se rakkaus, se valo (hohtava, valkeaa ja keltaista) ja kirkkaus, mikä hänestä säteili oli niin paljon enemmän kuin se, mitä tällä puolen rajan olen ikinä kokenut, että olin 3-4 päivää vihainen siitä, että minut herätettiin. Olisin niin paljon halunnut jäädä Jeesuksen rakkauden läheisyyteen pysyvästi. No, se olo kyllä häipyi, tunteetkin häipyivät, jäljellä on vain muisto ja tietoisuus siitä, että Jeesus elää!

(((((((((((( kirjoitti:

Mitä rakastava Jeesus teki porsaille.

Pääpointti kertomuksessa taisi olla se, että
se ihminen, jossa henget olivat, vapautui.
Noin järjen mukaan ajatellen olisi tietysti ollut taloudellisempaa ajaa henget vaikkapa maan syvyyksiin, niin että possut olisivat jääneet toisuskoisten syötäviksi.
En osaa sanoa, miksi Jeesus teki näin tai miksi
Jumala aikanaan salli saatanan kiusata Jobia.
Tai Jobin tapauksessa lopputulos oli hyvä. Ennen koettelemuksiaan hän oli vain kuullut Jumalasta, mutta Jobin kirjan lopussa hän toteaa tuntevansa Jumalan henkilökohtaisesti:
Hänen silmänsä ovat nähneet Jumalan.
Joskus, kun on isompi ongelma, pyydän Jumalaa
selittämään, mitä Raamatussa tarkoitetaan jollakin kohdalla. Muutaman kuukauden kuluessa siihen yleensä tulee vastaus tavalla tai toisella.
Liekö tämä niin iso ongelma, että menisi kyselemään. En tosiaankaan tiedä, miksi
possuille kävi niin kuin kävi.
Vai olisiko ollut kysymys sen ajan median
eli puskaradion hyväksikäytöstä?
Kokonaisen sikalauman hukkuminen varmasti ylitti uutiskynnnyksen...

On helppoa toditaa, että Jumala on mahdoton.