Paljon kirjoitetaan esim. Helsingin rautatieaseman vaarallisudesat öisin ja siellä ohikulkijoita kyttäävistä rikollisista.
Miksei poliisi siivoa aluetta. He voisivat esimerkiksi päivystää siviileissä tehoratsiassa ja ottaa roistoja kiinni, ulkomaalaistaustaiset, ei Suomessa syntyneet voitaisiin passittaa lähtömaihinsa ja ottaa heistä dna -näyte, jota verrattaisiin tuntomerkit täsmääviin/epäilyttäviin maahan pyrkijöihin. Ikuinen porttikielto.
Turvapaikkahakijoiden kohdalla voitaisiin siirtyä koko EU:n toimesta vähitellen käytäntöön, jossa turvattomiksi luokiteltavista maista tulevat pakolaiset sijoitettaisiin heidän kotimaataan lähinnä olevaan, turvalliseksi luokiteltuun maahan, jonka kanssa olisi tehty sopimus pakolaisleirien ylläpitämisestä EU:n ja YK:n rahoituksella. Nämä maat ovat usein halvemman kustannustason maita, joten siinä säästyisi pitkä penni sitä kautta ja lisäksi myös sen vuoksi, että aiheettomat, rahan vuoksi pakolaisia esittävät luopuisivat yrittämästä, kun tietäisivät järjestelyn.
Pakolaisleireille voitaisiin rakentaa kelvolliset majoitukset ja teollista toimintaa sekä käsityötä, jota tekemällä pakolaiset saisivat rahaa sen verran, että saisivat ostettua jotain ylimääräistä minimiturvan eli ruoan ja UFF:n keräysvaatteiden lisäksi. Eli pakolaisleirit muodostaisivat ikään kuin pieniä kaupunkeja, joissa tehtäisiin työtä. Koska kohdemaat olisivat kulttuuriltaan ja etniseltä ympäristöltään yleensä samankaltaisia kuin pakolaisen kotimaa, sijoittuminen olisi helpompaa, kohdemaa voisi ehkä jopa päästää pakolaisia muuttamaan pois leirikaupungeista, jos kokelas olisi sopeutunut riittävästi uuden maan tapoihin, kulttuuriin, lakeihin ja kieleen, jos se olisi poikkeava.
Ratkaisu olisi loistava, ottaisi huomioon ihmisoikeudet ja mahdollistaisi pakolaisten tekevän työtä sekä kotimaan tilanteen rauhoituttua palaavan sinne helpommin takaisin.
Varmasti jokaiselle suomalaisellekin kelpaisi turvapaikka tuollaisessa pakolaiskaupungissa vaikka Virossa, Venäjällä, Ruotsissa, Norjassa tai Tanskassa, jossa voisi tehdä työtä, olisi asunto, ruokaa ja turva, jos maahamme olisi hyökätty ja henkilö ei olisi kykenevä puolustamaan maatamme tai se olisi jo menetetty. Itse kyllä jäisin kotimaahan ja puolustaisin sitä miehittäjää vastaan esim. tarkka-ampujana, kuten ne irakilaiset urheat vastarintataistelijat, jotka kirurgin tarkasti ampuvat vain miehittäjän sotilaita.
Miksei poliisi siivoa aluetta. He voisivat esimerkiksi päivystää siviileissä tehoratsiassa ja ottaa roistoja kiinni, ulkomaalaistaustaiset, ei Suomessa syntyneet voitaisiin passittaa lähtömaihinsa ja ottaa heistä dna -näyte, jota verrattaisiin tuntomerkit täsmääviin/epäilyttäviin maahan pyrkijöihin. Ikuinen porttikielto.
Turvapaikkahakijoiden kohdalla voitaisiin siirtyä koko EU:n toimesta vähitellen käytäntöön, jossa turvattomiksi luokiteltavista maista tulevat pakolaiset sijoitettaisiin heidän kotimaataan lähinnä olevaan, turvalliseksi luokiteltuun maahan, jonka kanssa olisi tehty sopimus pakolaisleirien ylläpitämisestä EU:n ja YK:n rahoituksella. Nämä maat ovat usein halvemman kustannustason maita, joten siinä säästyisi pitkä penni sitä kautta ja lisäksi myös sen vuoksi, että aiheettomat, rahan vuoksi pakolaisia esittävät luopuisivat yrittämästä, kun tietäisivät järjestelyn.
Pakolaisleireille voitaisiin rakentaa kelvolliset majoitukset ja teollista toimintaa sekä käsityötä, jota tekemällä pakolaiset saisivat rahaa sen verran, että saisivat ostettua jotain ylimääräistä minimiturvan eli ruoan ja UFF:n keräysvaatteiden lisäksi. Eli pakolaisleirit muodostaisivat ikään kuin pieniä kaupunkeja, joissa tehtäisiin työtä. Koska kohdemaat olisivat kulttuuriltaan ja etniseltä ympäristöltään yleensä samankaltaisia kuin pakolaisen kotimaa, sijoittuminen olisi helpompaa, kohdemaa voisi ehkä jopa päästää pakolaisia muuttamaan pois leirikaupungeista, jos kokelas olisi sopeutunut riittävästi uuden maan tapoihin, kulttuuriin, lakeihin ja kieleen, jos se olisi poikkeava.
Ratkaisu olisi loistava, ottaisi huomioon ihmisoikeudet ja mahdollistaisi pakolaisten tekevän työtä sekä kotimaan tilanteen rauhoituttua palaavan sinne helpommin takaisin.
Varmasti jokaiselle suomalaisellekin kelpaisi turvapaikka tuollaisessa pakolaiskaupungissa vaikka Virossa, Venäjällä, Ruotsissa, Norjassa tai Tanskassa, jossa voisi tehdä työtä, olisi asunto, ruokaa ja turva, jos maahamme olisi hyökätty ja henkilö ei olisi kykenevä puolustamaan maatamme tai se olisi jo menetetty. Itse kyllä jäisin kotimaahan ja puolustaisin sitä miehittäjää vastaan esim. tarkka-ampujana, kuten ne irakilaiset urheat vastarintataistelijat, jotka kirurgin tarkasti ampuvat vain miehittäjän sotilaita.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Nyt kun ystävämme islamistit ovat saaneet Somalian haltuunsa, niin maan pitäisi kaiken järjen ja logiikan mukaan olla turvallinen, joten Suomessa rikoksiin syyllistyneet somalit, joilla ei ole Suomen kansalaisuutta, voitaisiin tuomioidensa kärsimisten jälkeen palauttaa takaisin Somaliaan. Tähän pitäisi panostaa, mutta sosiaalitantat ovat yleensä tällaista käytäntöä vastaan, koska se olisi kuulemma rasismia ja julmaa lähettää heidät takaisin sinne mistä ovat tulleet.
Mitä tulee tuohon poliisin päivystämisen vähyyteen turvattomiksi tiedetyillä alueilla, niin syy lienee siinä, ettei se ole kannattavaa. Alueet saattavat olla poliisille vaarallisia eikä sakkotuloja kerry mitenkään paljoa. Paljon kannattavampaa on kytätä ylinopeuksia maanteiden varrella, koska se on turvallisempaa ja siitä saa enemmän sakkotuloja. Ja koska ei myönnetä, että ulkomaisten rikollisten kanssa olisi mitään ongelmaa, niin silloin sitä ongelmaa ei ole.
Yritätkö kenties olla vitsikäs väittäessäsi, että Irakin vastarinta tekee kirurgintarkkaa työtä? Aika hävyttömän loukkauksen lauoit maamme kirurgeja kohtaan, jotka tosiaan tekevät tarkkaa työtä toisin kuin nämä sinun idolisi. Jos he ovat saaneet kolmessa ja puolessa vuodessa tapettua 3000 ihmistä, niin siinä samalla on mennyt viattomia siviilejä nelinkertainen määrä. Sinun BBC:n linkkisi todistaa tämän. Hehtaaripyssyllä operoivat eivätkä suinkaan millään kirurgin veitsellä. Joten lakkaapa valehtelemasta toveri.
Somalia on ollut joiltakin osin turvallinen koko ajan, koska Suomessa asuvat somalit ovat lähettäneet lapsiaan/nuoriaan kuukausiksi, jopa vuodeksi kerrallaan Somaliaan sukulaisten luokse, jotta nämä eivät vieraantuisi omasta maastaan ja kulttuuristaan. Tämähän selvisi jo vuosia sitten, kun tutkittiin, minne somalilapset häviävät, kun esim. päiväkodeista oli tehty ilmoituksia siitä, ettei lapsia ole tuotu hoitoon.
Irakin vastarinnan kohdalla sinun on turha yrittää jatkaa tuota valheellista vääristelyäsi, koska jokainen voi selvittää uutislähteistä sen, mistä on uutisoitu Suomessakin useasti ja minkä jopa USA:n sotilasjohto myöntää, että vastarinta koostuu useista toimijoista, joiden toimintatapa ja luonne on täysin toisistaan poikkeava. Siviilejä kuolee sisällissodaksi paisuneessa kansanryhmien välisissä kahinoissa, aiemmin lähinnä ulkomailta tulleiden terroristien pommi-iskuissa väestön keskuudessa ja tietysti USA:n sotilaiden toiminnan vuoksi.
Sen lisäksi on irakilaisia vastarintaryhmiä, jotka kohdistavat iskunsa kirurgin tarkasti miehittäjän sotilaisiin esim. tarkka-ampujien ja sotilasajoneuvoja tuhoavien sinkomiesten toimesta. Kuten edellisestä viestistäni voi nähdä, viittaan näihin ja olen myös aiemmin tuonut esille, että nämä ovat niitä, joita pidän urheina vastarintamiehinä. Ihan turhaan yrität valheellisesti niputtaa kaiken väkivallan Irakissa yhdeksi ryhmäksi ja "vastarinnaksi", kun se ei sitä ole. USA:n joukkojen toimintaa taas ei voi pitää mitenkään ihailtavana, kun heidän sotilaallisessa toiminnassaan on viime vuosikymmeninä kuollut järjestään jopa yli kymmenkertainen määrä viattomia siviilejä verrattuna sotilaisiin, koska USA:n joukot käyttävät raskasta tulivoimaa yksittäisiä ammuskelijoitakin vastaan, vaikka ympärillä olisi pääosin siviilejä. Joo, tiedetään. Näin säästyy omia sotilaita. Mutta siinä menee moraalinen uskottavuus siltä, että on auttamassa noita ihmisiä, kun raskas tulivoima tappaa näitä "autettavia". Kun "autettavan" kansan lähes jokainen kansalainen on menettänyt jokun sukulaisensa amerikkalaisten iskuissa, voit vaan miettiä, kumman puolelle kansa kääntyy, miehittäjän vai vastarinnan.
Miksi USA ei lähde Irakista, kun kerran sen kansa ei halua USA:n "apua". Vastaus on Öljy. Juuri uutisoitiin, että USA voi "joutua" olemaan maassa jopa 30 vuotta "turvaamassa" öljyn tuotantoa. Sen jälkeen Irakin kansalla ei ole merkitystä paskan vertaa USA:lle. Voit olla USA:n puolella tai vastaan, mutta koita olla rehellinen ja hyväksyä tosiasiat.
alkoiko se jatkosota Mainilan laukauksista vai Zavidovo-vuodosta ja oliko Hitler natsien liittolainen?