Jos katsot tietosankirjasta Jumalan määritelmää, niin sieltä löytyy tällaista:
jumala, nimitys, jonka ihminen antaa voimalle, olennolle tms, josta hän kokee elämänsä syvimmässä mielessä riippuvaiseksi. Jumalan olemukseen kuuluu useiden suurten uskontojen piirissä määrittelemättömyys; jumalaa voidaan kuvata vain sikäli kuin hän itse ilmoittaa itsensä.
Useimmat uskovaiset varmaan hyväksyvät tämän määritelmän. Lisäksi he olettavat luultavasti, että Julala on kaikkivaltias, täydellinen, rakastava ja armollinen. Heillä voi olla erittäin selvä merkittävä ja johdonmukainen käsitys Jumalasta, jonka he jakavat monien muiden uskovien kanssa. Uskonnoissa on vieläpä tuhansia pieniä yksityiskohtia. Uskovaiset puhuvat näistä yksityiskohdista lukemattomissa eri kirkkokunnissa ja lahkoissa. On luterialaisia, katolisia, ortodokseja, helluntaalaisia, muslimeja, jehovantodistajia, lestadiolaisia, kalvinisteja jne...
Kaikkien syvin ajatus ja tärkein yhteinen nimittäjä kuitenkin on usko Jumalaan, jota kaikki ne tunnustavat.
Mitäpä jos miettisit, mitä se todella merkitsisi että olisi olemassa kaikkivaltias, äärimmäisen oikeudenmukainen ja täydellinen olento, joka hallitsee koko maailmankaikkeutta? Filosofi Epikuros mietti sitä jo 300 eaa.
"Jos jumala tahtoo estää pahan, mutta ei kykene siihen, silloin hän ei ole kaikkivaltias. Jos hän kykenee estämään pahan, mutta ei halua tehdä sitä, hän on pahansuopa. Jos hän sekä kykenee estämään pahan että tahtoo estää sen, mistä paha tulee? Jos hän ei kykene eikä tahdo estää pahaa, miksi kutsua häntä jumalaksi?" - Epikuros
Eli jos suostut ajattelemaan mikä tai kuka Jumala todella on niin huomaat, että Jumala on mahdoton.
Katsopa Raamatusta Matteuksen evankeliumin 7.luku
7 "Pyytäkää, niin teille annetaan. Etsikää, niin te löydätte. Kolkuttakaa, niin teille avataan. [7:7-11: Luuk. 11:9-13 : 1. Aik. 28:9; Jer. 29:13; Matt. 18:19, 21:22; Joh. 14:13,14; Jaak. 1:5; 1. Joh. 3:22]
8 Sillä jokainen pyytävä saa ja jokainen etsijä löytää, ja jokaiselle, joka kolkuttaa, avataan. [Sananl. 8:17]
9 Ei kai kukaan teistä anna pojalleen kiveä, kun hän pyytää leipää?
10 Tai käärmettä, kun hän pyytää kalaa?
11 Jos kerran te pahat ihmiset osaatte antaa lapsillenne kaikenlaista hyvää, niin paljon ennemmin teidän taivaallinen Isänne antaa hyvää niille, jotka sitä häneltä pyytävät.
Jumalan mahdottomuus voidaan osoittaa muutenkin perustelemalla vaikka Jeesuksen lausunnoilla. Ajatelepa että olet pikkuinen nälkää näkevä lapsi Etiopiassa ja rukoilet ruokaa. Mitä Jeesuksen sanojen mukaan pitäisi tapahtua? Jos Jumala olisi olemassa ja olisi kaikkivaltias, kaikkitietävä, armollinen ja laupias, niin tietenkin hän antaisi sinulle ruokaa. Tavalliset vanhemmat antavat lapsilleen ruokaa, ilman että ne edes pyytävät. Kaikesta huolimatta maailmassa on kymmeniä ellei satoja miljoonia nälkää näkeviä ihmisiä.
http://godisimaginary.com/i36.htm
jumala, nimitys, jonka ihminen antaa voimalle, olennolle tms, josta hän kokee elämänsä syvimmässä mielessä riippuvaiseksi. Jumalan olemukseen kuuluu useiden suurten uskontojen piirissä määrittelemättömyys; jumalaa voidaan kuvata vain sikäli kuin hän itse ilmoittaa itsensä.
Useimmat uskovaiset varmaan hyväksyvät tämän määritelmän. Lisäksi he olettavat luultavasti, että Julala on kaikkivaltias, täydellinen, rakastava ja armollinen. Heillä voi olla erittäin selvä merkittävä ja johdonmukainen käsitys Jumalasta, jonka he jakavat monien muiden uskovien kanssa. Uskonnoissa on vieläpä tuhansia pieniä yksityiskohtia. Uskovaiset puhuvat näistä yksityiskohdista lukemattomissa eri kirkkokunnissa ja lahkoissa. On luterialaisia, katolisia, ortodokseja, helluntaalaisia, muslimeja, jehovantodistajia, lestadiolaisia, kalvinisteja jne...
Kaikkien syvin ajatus ja tärkein yhteinen nimittäjä kuitenkin on usko Jumalaan, jota kaikki ne tunnustavat.
Mitäpä jos miettisit, mitä se todella merkitsisi että olisi olemassa kaikkivaltias, äärimmäisen oikeudenmukainen ja täydellinen olento, joka hallitsee koko maailmankaikkeutta? Filosofi Epikuros mietti sitä jo 300 eaa.
"Jos jumala tahtoo estää pahan, mutta ei kykene siihen, silloin hän ei ole kaikkivaltias. Jos hän kykenee estämään pahan, mutta ei halua tehdä sitä, hän on pahansuopa. Jos hän sekä kykenee estämään pahan että tahtoo estää sen, mistä paha tulee? Jos hän ei kykene eikä tahdo estää pahaa, miksi kutsua häntä jumalaksi?" - Epikuros
Eli jos suostut ajattelemaan mikä tai kuka Jumala todella on niin huomaat, että Jumala on mahdoton.
Katsopa Raamatusta Matteuksen evankeliumin 7.luku
7 "Pyytäkää, niin teille annetaan. Etsikää, niin te löydätte. Kolkuttakaa, niin teille avataan. [7:7-11: Luuk. 11:9-13 : 1. Aik. 28:9; Jer. 29:13; Matt. 18:19, 21:22; Joh. 14:13,14; Jaak. 1:5; 1. Joh. 3:22]
8 Sillä jokainen pyytävä saa ja jokainen etsijä löytää, ja jokaiselle, joka kolkuttaa, avataan. [Sananl. 8:17]
9 Ei kai kukaan teistä anna pojalleen kiveä, kun hän pyytää leipää?
10 Tai käärmettä, kun hän pyytää kalaa?
11 Jos kerran te pahat ihmiset osaatte antaa lapsillenne kaikenlaista hyvää, niin paljon ennemmin teidän taivaallinen Isänne antaa hyvää niille, jotka sitä häneltä pyytävät.
Jumalan mahdottomuus voidaan osoittaa muutenkin perustelemalla vaikka Jeesuksen lausunnoilla. Ajatelepa että olet pikkuinen nälkää näkevä lapsi Etiopiassa ja rukoilet ruokaa. Mitä Jeesuksen sanojen mukaan pitäisi tapahtua? Jos Jumala olisi olemassa ja olisi kaikkivaltias, kaikkitietävä, armollinen ja laupias, niin tietenkin hän antaisi sinulle ruokaa. Tavalliset vanhemmat antavat lapsilleen ruokaa, ilman että ne edes pyytävät. Kaikesta huolimatta maailmassa on kymmeniä ellei satoja miljoonia nälkää näkeviä ihmisiä.
http://godisimaginary.com/i36.htm
Vastaukset 18
Vanhimmat
Taidat olla todellinen etsijä
Esitit niin vakavan tuntuisia väitteitä, että sain
kuvan rehellisestä etsijästä. Moni on ajatellut sitä, että maailma tällaisena ei oikein todista Korkeimman olemassaolosta. Siltä se näyttää, mutta vain näyttää. Raamatun mukaan tämä ei olekaan Jumalan suunnitelman mukainen maailma.
Maailma on juuri sen kuvan mukainen, jonka Raamattu antaa.
Kapina alkoi taivaassa. Jumalan hallitusperiaatteita arvosteltiin (kapinoitiin).
Johtavassa asemassa oleva enkeli sai kolmanneksen enkeleitä puolelleen. Jos Jumala olisi heti surmannut kapinoijat, muille olisi jäänyt epäilys: Entä jos se sittenkin olisi totta.Jumala teki suunnitelman. Hän loi maailman ja sen kaksi ensimmäistä.Kapinoitsijan kanssa oli sovittu, että jos tämä saa nämä tottelemaan itseään ja olemaan Jumalalle tottelemattomia kapinallinen saisi koko ihmiskunnan johdettavakseen. Kuitenkin
Jumala antoi mahdollisuuden yksilökohtaisesti kääntyä pois tämän kapinallisen johdon alaisuudesta ja valita Jumala Herrakseen. Jumala
osoitti rakkautta Jeesuksen elämässä ja kuolemassa niin, etteivät kaikki usko kapinallista. Kun taivaan enkelit näkivät sen näytelmän, joka Golgatalla tapahtui Jeesuksen ristinkuoleman yhteydessä he heittivät Luciferin taivaasta, eikä sillä ollut sitten enää pääsyä sinne. Jumalan suunnitelma toteutui: Lankeamattomat vakuuttuivat Jumalan hyvyydestä ja oikeudenmukaisuudesta.
Uskoon tulleet ovat niitä tämän maailman ruhtinaan riveistä eronneita. Tämä on toimiva systeemi. Kun henkilö haluaa päästä pois pahan vaikutuspiiristä hän kääntyy uskossa Jumalan puoleen. Sanoo esim.: Uskon, että olet ojentanut armahtavan kätesi Jeesuksessa meidän ihmisten puoleen. Minäkin haluaisin ottaa vastaan sinun armosi ja olla sinun palvelijasi. Tästä alkavat tapahtumat edetä. Hämmästyttävää, mutta näin on käynyt tuhansille ja taas tuhansille. Se toimii.
Jumala on hyvä. Tämä maailma ei olekaan hänen valtakuntaansa. Tässä maailmassa on Jumalan valtakunta tavallisin ihmissilmin näkymättömissä, mutta se on olemassa. Tie taivaaseen ei ole niin selvästi viitoitettu, että maailman ahneet, pahat ja häijyt osaisivat sinne. Tie taivaaseen alkaa polvistumalla uskossa Jeesuksen ristin juurelle.
Näin nöyrät saavat luvatun perintönsä.
Raamattu ei voi olla totta.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kysymys_Raamatun_ristiriidoista
ja ne enkelit ja Jumala oli vaan aina olemassa? Tulee ihan mieleen nää kreikan jumalat jotka touhuaa siellä temppelissä ja hoitelee välillä ihmistenkin asioita.
Taidat olla nokkela
Vaikka olen vain tavallinen Raamatun harrastelija, niin uskovien joukossa on älykköjä
ja sitten niitä, joiden hengelliset kokemukset ovat vaikeasti kehitysopin keinoin selitettävissä.
Itsellänikin on kymmeniä yliluonnollisia rukous-vastauksia. Tiedän, että ihmisen mieli kykenee torjumaan vesiselvän totuuden, ellei halua uskoa.
Ja taas toisaalta kykenee uskomaan vaikkapa millaisiin satuihin, jos haluaa. Totuuden etsijä
onkin tässä suhteessa pienessä pulassa, kun ei tiedä mitä uskoisi. Kaikkein paras on uskoa sen verran, että pääsee salaisuuksiin sisälle. Lähtö-kohta olisi Raamatun ilmoituksessa siitä, että "koko maa on pahan vallassa." Tästä lähtee sitten hiljentyen sen puoleen, josta kaikki nämä elämän ihmeet ovat peräisin. Ajattele, ihminen on tekniikkaansa kehittänyt vasta muutaman vuosikymmenen ja saanut aikaan aivan ihmeellistä!
Se, joka on alkujaan saanut aikaan ihmisen ja kaikki elolliset (huom. Koska nämä ovat olemassa!)
on aivan fantastinen. Olisiko sinulle hirveän alentavaa puhua tällaiselle Huipputekijälle?
Vaikka näin: En tunne sinua vielä, mutta haluaisin tulla tuntemaan. Jos olen tuomittujen ihmisten joukossa, niin auta minua siirtymään ja valitsemaan sinun tahtosi ja suunnitelmasi!
Elämän Herra kysyy tahtoasi. Siinä se juju on.
Tahdotko vain jatkuvasti arvostella ja nälviä uskovia ja olla sivussa tuntematta, miksi nuo
hienot ja älykkäätkin ihmiset ovat valinneet
kaiken olennaisen Alkuunpanijan?
"En voi ymmärtää Jumalaa joka palkitsee ja rankaisee omia luomuksiaan, tai jonka mieli on samankaltainen kuin omamme. Henkilö joka selviää hengissä, omalta fyysiseltä kuolemalta on myös ymmärrykseni yläpuolella, tällaiset turhamaisuudet ovat pelokkaille tai absurdin egoismin voimattomille sieluille." - Albert Einstein
Mitä tulee kristittyihin älyköihin, niin eivät ole vain tulleet ajatelleeksi tarpeeksi uskonasioita. Minäkin olin ennen kristitty. Vasta sitten minusta tuli ateisti, kun mietin myös uskonasioita järjellä.
Vaikein älyllinen ongelmasi
Sinusta tuli ateisti ottaessasi järjen avuksesi,
tai jotain siihen suuntaan. Kiinnostaisi tietää, mikä on ollut vaikein älyllinen ongalmasi, jonka Raamattu sisältää?
Saatan hyväksyä tuon ajatuksesi älystä. Alexis Carrel herätti kirjassaan Elämän ikuiset lait ajatuksen, että ihmiskunnan suurimmat erehdykset on tehty älyllisin perustein. Tarvitaan siis myös sitä aivojen oikeanpuoleisen lohkon toimintaakin,
että onnistuisimme elämässämme. Tunneäly-ajatus on minun mielestäni kiinnostavampi kuin pelkkä älyllinen. Maailmamme olisi parempi elää, kun
huomioidaan, miten ihmisen elämä olisi ei vain rikkaampi, vaan täyteläisempi sisällöltään.
Jos en olisi perehtynyt tunneälyyn lainkaan, olisin edelleen kristitty.
Tässä hiukan tunneälyä sinulle:
http://www.smartrecovery.org/resources/library/For_Family_Volunteers_Professionals/REBTABCED.pdf
Miksei Jumala estänyt sitä onnettomuutta, tapaturmaa tai tuhoa. Usein tulee kyseisen kaltaiset kysymykset ilmi, kun pyritään torjumaan Jumalan olemassa olo.
Kaikki ihmisille tapahtuvat asiat ovat raamatun mukaan olleet aina tiedossa; PSALMIT 139:16 "Sinun silmäsi näkivät minut jo idussani. Minun päiväni olivat määrätyt ja kirjoitetut kaikki sinun kirjaasi, ennenkuin ainoakaan niistä oli tullut." Siis kaikki ihmisten kärsimykset ja tapahtumat.
Miksi Jumalan pitäisi estää jokin MIELESTÄMME paha tapahtuma? Millainen maailma olisi jos kaikki rukoukset menisivät niinkuin haluamme? Olisimmeko sittenkään tyytyväisiä pitemmän päälle siihen että aina saisimme tahtomme läpi? Pitäisi myös voida nähdä negatiivisissa tapahtumissa myös positiiviset puolet. Tietysti aina nähdään sen hetkinen tilanne eikä välttämättä tulevaisuuteen. Ehkäpä filosofi Epikuros ei osannut ottaa huomioon sitä mahdollisuutta että negatiivisen asian tapahtumisesta voi seurata myös hyvää.
Onko se julmuutta sallia jokin MIELESTÄMME negatiivinen asia ja olla siihen puuttumatta? Yhtä hyvin jokainen voi tahoillaan miettiä että onhan se meiltäkin piittaamattomuutta olla yrittämättä estää ihmisten nälkäkuolemia tai sotia. Miksi siis kaikki emme jättäisi työtätämme ja menisi auttamaan köyhiä ja nälkäisiä. Toisaalta kun ajatellaan normaali vanhempia ei kaikki vanhemmatkaan aina osta lapsille kaikkea mitä he haluavat tai aina tee ruokaa kun lapsilla on nälkä. Jotkut vanhemmat eivät edes halua pitää lastaan. Ehkäpä tämän nälkäisen Etiopilaisen vanhempien olisi kannattanut miettiä pystyvätkö he elättämään lasta.
Ehkäpä raamattua lukeneet välillä ajattelevat asiat monimutkaisesti. Ehkäpä se on vain niin, miten Mooseksen ensimmäisessä kirjassa sanotaan: "Ja Jumala loi ihmisen kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän hänet loi, mieheksi ja naiseksi hän loi heidät." Eikö me ihmiset kaikki olla Jumalan kaltaisia olentoja tai ainakin kehittyviä sellaisia?
Johanneksen evankeliumin alussa paljastetaan myös luomisen voima kun, sana tuli ihmiseksi; "Alussa oli sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. Jo alussa Sana oli Jumalan luona. Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt,
ei ole syntynyt ilman häntä."
Jospa täällä ollaankin ihmisinä keräämässä erilaisia kokemuksia eri elämien aikana ja pikkuhiljaa kehittymässä kohti jumaluutta, takaisin lähtöpisteeseen. Ehkä meidän on opittava elämään niinkuin Jeesus vuorisaarnassaan opettaa: "Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."
Hyvä että tätäkin Jumalan olemassaolo asiaa pohditaan ja on erilaisia näkökantoja. Kaikkihan loppupelissä on kiinni omasta ajattelustamme; Asiathan näyttävät siltä miten niihin suhtaudutaan. Jokainen luo omassa päässään oman totuutensa asioista.
Joulupukki on meissä kaikissa. Ei muuta kuin laitetaan naamari päähän.
olen itsekin esittänyt selkeitä "lapsen kysymyksiä" Jumalan olemassaolosta löytämättä/saamatta niihin täysin tyydyttävää vastausta.Olen tullut siihen lopputulokseen että kysymys on USKOSTA.
jos joku uskoo jumalaan hänelle jumala on totta.
(edesmennyt taiteilija Juice Leskinen oli sitä mieltä että Jumala on vaikkei uskoisi).
Muuan skeptikko sanoi ,että jos jostain yliluonnollisesta (jumala,kummitukset yms paranormaali)löytyy yksikin pitävä,konkreettinen todiste joka kelpaa käräjäoikeudessa toidistusaineistoksi niin hän on valmis muuttamaan käsitystään näistä asioista.
Mutta niille ketkä uskovat Jumalaan tuntuu taas olevan helppoa muuttaa kaikki, muurahaisista maailman kaikkeuteen saakka todistusaineistoksi uskonsa tueksi.
ne lapsen kysymykset:
Miksi Jumala antaa kaiken pahan tapahtua niille jotka ovat viattomimpia?,esim Tsunamin lapsiuhrit.
Jos on yksi Jumala niin kuka loi tämän Jumalan?ja miksi?
Usein vastaus ,jolla päästään vastaamasta näihin kysymyksiin on:
Tutkimattomia ovat herran tiet.
Mielestäni kuitenkaan kenenkään usko ei anna oikeutta manipuloida ja aivopestä toisten ihmisten mieliä pelottelemalla helvetilla ja kiirastulella tai yllyttämällä ihmisiä fanaattisuuteen joka johtaa ääritekoihin.
Toisaalta ,jos ihminen uskonsa avulla parantaa tapansa(lopettaa huumeiden käytön,rötöstelyt väkivallan ym)niin toisaalta sehän on ihan sama uskooko hän sitten metsänhaltioihin tai Jumalaan.
Ei jumala/jumalat ole luoneet ihmistä, vaan ihminen on luonut jumalan/jumalat.
Ei se ole aivan sama
Uskomalla mihin tahansa ei saa sitä voimaa, mikä auttaisi vapauteen vaikeista addiktioista. Ymmärrän kyllä siinä sinua, jos et voi uskoa Jumalaan, joka pitäisi yllä helvettiä ja siellä jo tuhansia vuosia kituneita ihmisiä. Ei usko helvettiin tee ihmistä lainkaan paremmaksi. En minäkään usko sellaiseen Jumalaan. Minun Jumalani on Jeesuksen taivaallinen Isä, jota hän edusti
tekemällä laupeuden tekoja ihmisille.
Maailmassa on monenlaisia mafioita ja syndikaatteja, jotka hallitsevat pelolla. Pelko saa nuo onnettomat alamaiset salaamaan tietämiään rikoksia ja rikollisia poliisilta, mutta se ei tee noita ihmisiä lainkaan paremmiksi. Saddamia pelättiin aikanaan Irakissa ja opettajatkin koulussa ylistivät Saddamia, niin kuin parhaimmissa ylistyskokouksissa Jumalaa. Se ei tee kuitenkaan ihmistä sen paremmaksi. Oikeastaan ihmisen tekee paremmaksi hyvän Jumalan tunteminen.
Jos hänen jumalakuvansa on paha, eli hän uskoo Jumalaan, joka kiduttaa ihmisiä tulessa hän itse on tuon jumalansa kaltainen. Ihminen ei voi olla parempi kuin se, jota hän ihailee ja kunnioittaa. Se muodostaa hänen ihanteensa. Ihmisiä kiduttava jumala on kauhistuttavan julma jumala. Tuskin ne ihmiset käsittävät itsekään, mitä puhuvat. Jos pitää sormeaan hetken kynttilän liekissä käsittää, että ihminen ei voisi kestää koko kehonsa palamista ikuisesti. Se on mieletön ajatus. Onneksi Raamatussa on valoa
siitä, että Jumala on hyvä. Nuo kauhukuvat ovat kirkon keksintöä, jolla on saatu kiskottua rahaa pelokkailta ihmisiltä. Todella alhaista riistoa.
"Jos jumala tahtoo estää pahan, mutta ei kykene siihen, silloin hän ei ole kaikkivaltias. Jos hän kykenee estämään pahan, mutta ei halua tehdä sitä, hän on pahansuopa. Jos hän sekä kykenee estämään pahan että tahtoo estää sen, mistä paha tulee? Jos hän ei kykene eikä tahdo estää pahaa, miksi kutsua häntä jumalaksi?" - Epikuros
Mitä tarkoitat pahalla? Epikuros spekuloi että Jumala on pahansuopa jos hän kykenee estämään pahan mutta ei tee sitä. Mihin tällainen ajattelu perustuu.
Ainakin Veda-filosofiassa pahalla tarkoitetaan sitä kun ikuinen henkisielu luulee olevansa ainetta ja rakastaa väliaikaista kehoaan Jumalan sijaan.
Mieti vähän mitä se tarkoittaisi jos Sinut pakotettaisiin rakastamaan Jumalaa. Olisiko se rakkautta? Tajuatko nyt miksi saat olla "paha" egoisti jos niin haluat. Olisiko se tyydyttävää Jumalalle jolla on kaikki että hänellä olisi joukko kärsiviä robotteja ympärillään palvelemassa itseään??
Jos valintani on että palvon itseäni, olen tässä maailmassa kaltaisteni joukossa, syntyy kollektiivinen paha, ilmenee esim ympäristömyrkkyjen, huonojen johtajien jne. muodossa.
Jos haluan kehittää suhdettani Jumalaan, löytyy tuhansien uskontojen joukosta varmaan juuri sen hetkistä kehitystasoani vastaava usko, jonka avulla edetä.
Puhdas rakkaussuhde Jumalan kanssa on kaikille mahdollinen. Mutta pakottaa sitä ei voi, silloinhan se ei olisi rakkautta?
En usko mihinkään henkisieluun sen enempää kuin Jumalaankaan.
on kokonaan sinun käsityksesi ja ilmeisesti jonkinlainen ongelma mielessäsi.
Mitenhän se onkin noin ongelmallista.
Kyllä vain. Olen pohtinut sitä, miksi argumenttini eivät ole ymmärrettäviä. Kerro mitä niistä puuttuu?
Väite: "Jumala on olemassa" ei ole mikään argumentti. Se on pelkkä väite. Jumalan olemassa oloa vastaan on esitetty niin vahvoja argumentteja, että pitäisi kaikkien vähänkään järkevien ihmisten ne ymmärtää.
tuolla etsinnän tielläsi, kehoitan sinua lukemaan selventävän kirjan De Mello Havahtuminen, jonka täysin ymmärrettyäsi, vetäydy päiväksi pois yhteiskunnasta ja kaikesta mihin mielesi sinua pyrkii vetämään..
Nälänhätää nähdään yhä tänäkin päivänä maailmassa. Mutta onko se Jumalan syytä?
Jumalahan on suonut meille kaiken. Mitä me vaatisimme lisää Jumalalta, eikö meidän itse pitäisi tehdä töitä asioiden eteen?
Kanssaihmiset näkevät kaikenlaista kauhua tälläkin hetkellä monessa eri paikassa. Onko sekin Jumalan aiheuttama?
Kuka on oikeasti syypää siihen, että ihmiset kärsivät?
Jumalan palveleminen ei tarkoita sitä, että Hän orjuuttaisi meitä. Hänhän on antanut meille vapauden valita, miten elämme.
Jumalan palveleminen tarkoittaa pikemminkin sitä, että saamme toteuttaa Hänen tarkoitustaan (joka on oikeastaan vain hyvä meille) tässä maallisessa elämässä...
Hyvät ajatukset, aikomukset ovat arvokkaita. Niitäkin parempi ja arvokkaampi ovat hyvät sanat. Mutta parhaista parhain on kuitenkin hyvät teot, joiden tekemisestä Luojamme iloitsee. Tätäkö halutaan väittää orjuuttamiseksi?
Jumala ei tarvitse meitä, mutta ”me” tarvitsemme Häntä, Hänen anteeksiantoa, ja jatkuvasti Hänen armoaan. Ilman sadetta, mitä vielä me saamme, ei olisi Maalla elämää. Ellei Hän Puuttuisi ihmiste tekemiin vääryyksiin, maailmasta olisi jo tullut kauan sitten autiomaa, jossa ei yksikään eliö löydy.
Me emme mitään, jos Hän hylkää meidät. Hän on kaiken alku ja loppu.
Kun mietitään Maapallon asukkaiden tekoja, ansaitseeko ihmiskunta todellakin vielä hyvän elämän?