Haluaisin olla

Naiset kadehtivat miehiä siitä johtuu feminismi. Vaikka naisilla on jo paljon etuoikeuksia, mutta ne haluavat valtaa mikään ei riitä.

sivustaseuraaja kirjoitti:

Naiset kadehtivat miehiä siitä johtuu feminismi. Vaikka naisilla on jo paljon etuoikeuksia, mutta ne haluavat valtaa mikään ei riitä.

Vai ei muka mikään riitä?
MIes ei tahdo edes päästää naista tasa-arvoiseksi rinnalleen.
Kellekähän se ei mikään riitä?
Katselepa vähän maailmaa!

Miehenä on helvetin hyvä olla, minulla ei ole ainakaan mitään valittamista. Ihmettelen joskus kun jotkut äijät viitsivät täällä surkutella oloaan. Itse asiassa mitä enemmän luen femakkojen ruikutusta, sen paremmin tajuan asioideni olevan. Onneksi olen mies!

sivustaseuraaja kirjoitti:

Naiset kadehtivat miehiä siitä johtuu feminismi. Vaikka naisilla on jo paljon etuoikeuksia, mutta ne haluavat valtaa mikään ei riitä.

..kun miehet yrittävät samaistaa feminismin ja sovinismin. Katsokaa sanakirjasta, siellä lukee että feminismi etsii ihmisten samanarvoisuutta ja sovinismi miesten ylemmyyttä naisiin nähden. On totta, että feminismi tavallaan johtuu kateudesta, kun miehillä on (ollut) niin paljon enemmän vapauksia elämässään, ja feminismi pyrkii tasoittamaan tilanteen. Mutta eihän tässä ole mitään väärää eikä vallan tavoittelua. Yhtä hyvin voisimme nähdä sen vallan tavoitteluna, että miehet eivät halua antaa naisille ylivaltaa yhteiskunnassa, kuten eivät feministitkään halua ylläpitää miesten ylivaltaa. Onko ylivallan vastustus vallantavoittelua? Miltä demokratia kuulostaa?

Jack kirjoitti:

Miehenä on helvetin hyvä olla, minulla ei ole ainakaan mitään valittamista. Ihmettelen joskus kun jotkut äijät viitsivät täällä surkutella oloaan. Itse asiassa mitä enemmän luen femakkojen ruikutusta, sen paremmin tajuan asioideni olevan. Onneksi olen mies!

Haa, jätkä tunnusti asioiden olevan naisilla paljon huonommin kuin miehillä, niin että kannattaa olla mies, luovuit siitä feminismin vastustajien perusteesistä että femakoiden valitus on turhaa. No, nyt kirkastuneena varmaan ymmärrät mistä feminismi johtuu. Ja jos edelleen vastustat feminismiä voimme kaikki hyvällä omallatunnolla pitää sinua sovinistina.

Sirpa kirjoitti:

Haa, jätkä tunnusti asioiden olevan naisilla paljon huonommin kuin miehillä, niin että kannattaa olla mies, luovuit siitä feminismin vastustajien perusteesistä että femakoiden valitus on turhaa. No, nyt kirkastuneena varmaan ymmärrät mistä feminismi johtuu. Ja jos edelleen vastustat feminismiä voimme kaikki hyvällä omallatunnolla pitää sinua sovinistina.

Niin, ennen kuin alistun sovinistiksi, minun täytyisi alistua myös teesiisi, että jos et ole puolellamme, niin olet meitä vastaan. JOs et ole kanssani samaa mieltä, olet tyhmä.

Tässä maailmassa on niin paljon korjattavaa, että en nyt ihan osaa sanoa, mikä pitäisi ensin hoitaa. Pitäisikö enemmän kiinnittää huomiota leikkausjonoihin kuoleviin potilaisiin vai kiintiönaisten ongelmiin? MIssä vaiheessa tulevat ympäristökatastrofit? Ai niin, miesten aiheuttamat katastrofit.

Mikään tässä maailmassa ei mene tasan, ei minustakaan tullut Nokian pääjohtajaa, vaikka on sama koulutus jne. Naapurin poika peri suurememman omaisuuden kuin minä tulen perimään. En päässyt lapsena Ameriikkaan vaikka serkkuni pääsivät. Jos vaadin että heidän vaurautensa sosialisoidaan ja jaetaan muille tasan, niin mitä voi päätellä heistä, jotka sitä vastustavat?

Aika harva nainen myöntää olevansa feministi, mitä sillä nyt sitten aina tarkoitetaankin. Sovinistejä?

Sanoinko muuten PALJON huonommin? Sitten sitä pitää korjata. Kannattaa olla mies? Kyllä, mutta eihän sitä muutakaan voi, jos ei ole tytöksi syntynyt.

Huomattava osa feministien ruikutuksesta on turhanpäiväistä, mutta ei se minusta ja 95 % ihmisistä tee sovinistia. Aika hyvin elämässä pärjää, kun tekee töitä ja keskittyy siihen eikä valita. Ei elämäkään tunnu niin raskaalta.

Eiköhän kaikki ole sitä mieltä, että samasta työpanoksesta ja varsinkin sen TULOKSISTA kuuluu saada sama palkka. Jos näin ei ole, niin on syytä purnata.

Mutta sitten tulevat nämä miesvihan ja lapsuuden traumojen aiheuttamat katkeruuden purkaukset ja niiden siivittämät ylilyönnit. Jotenkin se ajattelu tulee niin vieraasta näkökulmasta, että suurimalle osalle ihmisistä se menee ohi. Eivät he kaikki voi olla sovinisteja.

MInä käsitän sovinismin asenteeksi, joka pitää naista alempi arvoisena olentona. Siihen myös liittyy jonkin sortin halveksuntaa tai dissausta. En tosin tunne kyllä nopeasti ajateltuna juurikaan ketään tällaista.

Saat minun puolestani pitää minua sovinistina, jos niin haluat. MItä väliä sillä on? Me katselemme muutenkin tätä maailmaa niin eri puolilta, että emme koskaan tule toisiamme ymmärtämään.

Sirpa kirjoitti:

..kun miehet yrittävät samaistaa feminismin ja sovinismin. Katsokaa sanakirjasta, siellä lukee että feminismi etsii ihmisten samanarvoisuutta ja sovinismi miesten ylemmyyttä naisiin nähden. On totta, että feminismi tavallaan johtuu kateudesta, kun miehillä on (ollut) niin paljon enemmän vapauksia elämässään, ja feminismi pyrkii tasoittamaan tilanteen. Mutta eihän tässä ole mitään väärää eikä vallan tavoittelua. Yhtä hyvin voisimme nähdä sen vallan tavoitteluna, että miehet eivät halua antaa naisille ylivaltaa yhteiskunnassa, kuten eivät feministitkään halua ylläpitää miesten ylivaltaa. Onko ylivallan vastustus vallantavoittelua? Miltä demokratia kuulostaa?

Mihin feministien ajama "tasa-arvo" johtaa? syntyvyys on jo vähentynyt huomattavasti. Suomi on hyvin tasa-arvoinen maa ehkä liikaakin jos päätään siihen "tasa-arvoon" mitä feministit hakee kuka täällä lapsia tekee? Ei kukaan...feministit eivät hyväksy sitä että mies ja nainen on erillaisia ja tosiaankin on tasa-arvoisia ei naisista pidä tulla miehiä.

sivustaseuraaja kirjoitti:

Mihin feministien ajama "tasa-arvo" johtaa? syntyvyys on jo vähentynyt huomattavasti. Suomi on hyvin tasa-arvoinen maa ehkä liikaakin jos päätään siihen "tasa-arvoon" mitä feministit hakee kuka täällä lapsia tekee? Ei kukaan...feministit eivät hyväksy sitä että mies ja nainen on erillaisia ja tosiaankin on tasa-arvoisia ei naisista pidä tulla miehiä.

..naisten haluttomuuteen hankkia lapsia nuorella iällä olla se, että naiset perinteisesti saavat olla lastensa yksinhuoltajia vaikka olisivat naimisissa? Jos miehille iskee vauvakuume, niin saavat luvan sitten myös huoltaa lapset. Eräs tuttavapariskuntani onkin menetellyt näin; nainen ei olisi halunnut millään lisääntyä, mutta kun mies lupasi huoltaa lapset niin nainen suostui. Ja mies oli lapsilleen isä.
Niinhän se on, että se jolle tulee kylmä, laittaa ikkunan kiinni. Jos mies haluaa lisääntyä, hänen tulee olla valmis tekemään työtä toiveensa toteutumiseksi.

LISÄKSI: kyllähän naiset (jotkut, ei voida puhua kerralla kaikista maailman naisista) edelleen lisääntyvät ja sitä haluavatkin. Tämä vain tapahtuu myöhemmin... ja mitä haittaa, että ihmiset Suomessa vähenevät? Helsingissä ainakin on jo ihan liikaa ruuhkaa.

Sirpa kirjoitti:

..naisten haluttomuuteen hankkia lapsia nuorella iällä olla se, että naiset perinteisesti saavat olla lastensa yksinhuoltajia vaikka olisivat naimisissa? Jos miehille iskee vauvakuume, niin saavat luvan sitten myös huoltaa lapset. Eräs tuttavapariskuntani onkin menetellyt näin; nainen ei olisi halunnut millään lisääntyä, mutta kun mies lupasi huoltaa lapset niin nainen suostui. Ja mies oli lapsilleen isä.
Niinhän se on, että se jolle tulee kylmä, laittaa ikkunan kiinni. Jos mies haluaa lisääntyä, hänen tulee olla valmis tekemään työtä toiveensa toteutumiseksi.

LISÄKSI: kyllähän naiset (jotkut, ei voida puhua kerralla kaikista maailman naisista) edelleen lisääntyvät ja sitä haluavatkin. Tämä vain tapahtuu myöhemmin... ja mitä haittaa, että ihmiset Suomessa vähenevät? Helsingissä ainakin on jo ihan liikaa ruuhkaa.

Ei haittaa, vaikka suomalaisnaiset eivät haluaisikaan lisääntyä. Muualta on kyllä tulossa lisääntymiskykyisiä ja -haluisia naisia joilla on muutkin elämänarvot kohdallaan. Suomalaisfemakot joutavatkin kuolla sukupuuttoon!