LEPOPÄIVÄN KOROSTUMINEN “KYMMENENTENÄ” KÄSKYNÄ
Lepopäiväkäsky on yksi lain käsky. (2 Moos 20:8, 5 Moos 5:12-15)
Yhtäkään lain käskyä (2 Moos 20:3-17, 5 Moos 5:7-21) ei voi hylätä tai väheksyä samalla rikkomatta koko lakia. (Jaak 2:10-12) Kristitty ei voi tehdä tahallisesti syntiä. (Room 6:1-14, 1 Joh 3:9)
Jokainen on syntiä tehnyt ja Jumalan kirkkautta vailla, (Room 3:23) mutta katumuksen ja parannuksen kautta saadaan anteeksianto, (Apt 3:19) kun ihminen luopuu tahallisesta kapinasta Jumalan käskyjä vastaan. (Hebr 10:26-27)
Käskyjen noudattaminen on rakkautta Jumalaa kohtaan ja uuden liiton jäsenyyden ehto. (1 Joh 2:3-4, 5:3, 2 Joh 6, Joh 14:15-21, Hebr 8:10, 10:16-17)
Lepopäiväkäsky on uskonnollisessa maailmassa ehkä eniten rikotuin käsky.
Lepopäivänä ihmiset usein hoitavat omia asioitaan mieluimmin kuin pyhittäisivät päivän Herralle. (Jes 58:13-14, Ilm 14:7,12, 12:17)
Lepopäivä on ihmisen vuoksi että hän voisi levätä arkisista huolista ja työstään, osallistua Jumalanpalvelukseen (Luuk 4:16, Apt 17:1-2) ja palvella Herraa ja lähimmäisiään. (Mark 12:30-31)
Pyhästä 10 käskyn rakkauden laista ei Jeesuksen mukaan häviä piirtoakaan. (Luuk 16:17, Matt 5:17-18)
Lepopäivän vietolla ei ole mitään tekemistä juutalaisuuden, fariseusten käskyjen, tai seremonioiden kanssa. Jeesus opetti fariseuksille paljon oikeata sapatin viettoa kun he olivat kumonneet sapatin tarkoituksen ihmiskäskyillä ja isien perinnäissäännöillä. (Matt 12:1-14, Mark 2:23-28, 3:1-6)
Uskonnollisessa maailmassa on luovuttu paljon Jumalan käskyistä. (Jes 58:1-2, 1 Tim 4:1-2)
Lepopäivä on luomisen (1 Moos 2:2-3, 2 Moos 20:11, Ilm 14:7) ja pyhityksen (Hes 20:12) muistomerkki. (Jes 56:1-2, 6-7)
Koska lepopäivä viittaa Jumalaan taivaan ja maan Luojana, se erottaa Jumalan epäjumalista. Maailmassa ei olisi epäjumalanpalvelijoita, jos kaikki pyhittäisivät lepopäivän.
Käskystä ilmenee Jumalan arvo lainantajana, siksi se on myös sinetti joka takaa lain sitovuuden.
Sapattia on vietetty luomisesta lähtien kaikkina maailman historian aikoina ja sitä tullaan viettämään uudessa paratiisimaassakin. (Jes 66:22-23, Hebr 4:4-9)
Lepopäivän hylkääjät kuuluvat niihin jotka vastaanottavat pedon merkin, kun Ilm 13 luvun tapahtumat toteutuvat. (Ilm 14:9,12)
Lisää aiheen läheltä;
http://www.netikka.net/jarinraamattuhotelli
Osasto 8 “Kristityn lepopäivä”
Osasto 4 “Jumalan laki”
Osasto 3 “Pelastus, taivas, uusi maa”
Osasto 5 “Kristillinen elämä ja rukous”
Vrt;
http://www.media7.fi/raamattuopisto
Siunausta
jari laurila
Lepopäiväkäsky on yksi lain käsky. (2 Moos 20:8, 5 Moos 5:12-15)
Yhtäkään lain käskyä (2 Moos 20:3-17, 5 Moos 5:7-21) ei voi hylätä tai väheksyä samalla rikkomatta koko lakia. (Jaak 2:10-12) Kristitty ei voi tehdä tahallisesti syntiä. (Room 6:1-14, 1 Joh 3:9)
Jokainen on syntiä tehnyt ja Jumalan kirkkautta vailla, (Room 3:23) mutta katumuksen ja parannuksen kautta saadaan anteeksianto, (Apt 3:19) kun ihminen luopuu tahallisesta kapinasta Jumalan käskyjä vastaan. (Hebr 10:26-27)
Käskyjen noudattaminen on rakkautta Jumalaa kohtaan ja uuden liiton jäsenyyden ehto. (1 Joh 2:3-4, 5:3, 2 Joh 6, Joh 14:15-21, Hebr 8:10, 10:16-17)
Lepopäiväkäsky on uskonnollisessa maailmassa ehkä eniten rikotuin käsky.
Lepopäivänä ihmiset usein hoitavat omia asioitaan mieluimmin kuin pyhittäisivät päivän Herralle. (Jes 58:13-14, Ilm 14:7,12, 12:17)
Lepopäivä on ihmisen vuoksi että hän voisi levätä arkisista huolista ja työstään, osallistua Jumalanpalvelukseen (Luuk 4:16, Apt 17:1-2) ja palvella Herraa ja lähimmäisiään. (Mark 12:30-31)
Pyhästä 10 käskyn rakkauden laista ei Jeesuksen mukaan häviä piirtoakaan. (Luuk 16:17, Matt 5:17-18)
Lepopäivän vietolla ei ole mitään tekemistä juutalaisuuden, fariseusten käskyjen, tai seremonioiden kanssa. Jeesus opetti fariseuksille paljon oikeata sapatin viettoa kun he olivat kumonneet sapatin tarkoituksen ihmiskäskyillä ja isien perinnäissäännöillä. (Matt 12:1-14, Mark 2:23-28, 3:1-6)
Uskonnollisessa maailmassa on luovuttu paljon Jumalan käskyistä. (Jes 58:1-2, 1 Tim 4:1-2)
Lepopäivä on luomisen (1 Moos 2:2-3, 2 Moos 20:11, Ilm 14:7) ja pyhityksen (Hes 20:12) muistomerkki. (Jes 56:1-2, 6-7)
Koska lepopäivä viittaa Jumalaan taivaan ja maan Luojana, se erottaa Jumalan epäjumalista. Maailmassa ei olisi epäjumalanpalvelijoita, jos kaikki pyhittäisivät lepopäivän.
Käskystä ilmenee Jumalan arvo lainantajana, siksi se on myös sinetti joka takaa lain sitovuuden.
Sapattia on vietetty luomisesta lähtien kaikkina maailman historian aikoina ja sitä tullaan viettämään uudessa paratiisimaassakin. (Jes 66:22-23, Hebr 4:4-9)
Lepopäivän hylkääjät kuuluvat niihin jotka vastaanottavat pedon merkin, kun Ilm 13 luvun tapahtumat toteutuvat. (Ilm 14:9,12)
Lisää aiheen läheltä;
http://www.netikka.net/jarinraamattuhotelli
Osasto 8 “Kristityn lepopäivä”
Osasto 4 “Jumalan laki”
Osasto 3 “Pelastus, taivas, uusi maa”
Osasto 5 “Kristillinen elämä ja rukous”
Vrt;
http://www.media7.fi/raamattuopisto
Siunausta
jari laurila
Vastaukset 34
Vanhimmat
Kristinuskossa on muutakin kuin lepopäivä asia. Voisitte adventistit nähdä asioita hieman laajemmin. Eivät muut kristilliset yhteisöt elää lain korostuksissa, niinkuin te teette.
Käytöksestänne tulee arvelluttava kuva. Yksipuolisuutenne on masentavaa seurata.
siinä, että olemme eri mieltä kuin suuret valtakirkot, ja aivan perustellusti niinkuin Jarlau osoittaa. Ei sapatin pitäminen sinänsä ole mikään "pelastuskysymys". Eli ei kukaan pelastu siksi, että pitää sapattia. Vaan pidämme sapattia kunnioittaaksemme Jumalan sanaa, Jumalan, joka on meidät pelastanut.
Todella laajat ovat käsityksemme koskien koko Raamattua.
Kirjeeni vastaa juuri kysymykseesi.
Kirjoitin aiheesta, koska sitä on ihmtelty.
Olen itsekin pahoillani syyllitävästä ja tuomistevasta tavasta puhua rakkaus- ja omantunnon kysymyksestä.
Jos tutkit Raamatyunjakeet huomaat että jokainen käsky on vakava asia. Yhtäkään käskyä ei voi hylätä.
Siunausta
jari laurila
Näköjään kaikuu turhaa kritiikki yksipuolisuuden vaaroista. Ehkä muualla yksipuolisuuden vaarat huomioidaan, mutta tehän olettekin yksinomaa yhden asian liike-, viitaten kaikkeen keskusteluun täällä, ja omiin kirkkonne sivuihin.
Adventistin tulisi tulla ensin uskoon,niin kaikki avautuisivat hänellekin.Mutta epäuskossaan ollessaan ei heitä opettamalla saa oikeaksi.
Tuomitseminenhan on aventismiuskossa eloa.Sinä olet luopioadvari.Hyi sinua,kun haluat vain kerätä rusinat adventismista, ja liehitellä Babylonin h...a!
Ns. "peite silmillä" kunnes...kaikki kohdalleen asettuu.,
Paljon mistä katselee. Adventisti katselee kirkkonsa näkökulmin. Uskovat Hengensilmin.
Ensin sanot: "Lepopäivän hylkääjät kuuluvat niihin jotka vastaanottavat pedon merkin, kun Ilm 13 luvun tapahtumat toteutuvat. (Ilm 14:9,12)"
Sitten sanot itseäsi vastaan: "Olen itsekin pahoillani syyllitävästä ja tuomistevasta tavasta puhua rakkaus- ja omantunnon kysymyksestä."
Ellenkin plagioi sanomisensa milloin kenenkin kirjoituksista ja päätyi puhumaan itseänsä vastaan. Plagioinnistko tuo sinunkin itseäsi vastaan puhuminen johtuu?
Et valitettavasti löydä mitään vastaavan tyylistä opetusta et sen paremmin Jeesukselta kuin apostoleiltakaan sapatin merkityksestä
Niimpä voimme todeta, että puheesi eivät ota perusteitaan kristinuskon lähteiltä vaan oman kirkkokuntasi piiristä.
Ja sehän tunnetusti on pidetty jo perinteisesti kristinuskon ulkopuolisena oppina.
Vastaavaa korostamista eikä asennetta opeteta missään kohden Raamattua, jota esittelet.
Kuvailetkin tuossa vain adventisteja, joka on HÄLYTTÄVÄ piirre.
tehneetkin - pyhittäneet sunnuntaita lepopäivänään. Eivät kristityt identifioi itseään juutalaisiin, eivätkä ole velvoitettuja noudattamaan heidän sapattiäädöksiään sen paremin kuin ympärileikkaussäädöksiäänkään tai kosher-ruokamääräyksiään.
Raamatullinen viikon 7 päivä on lauantai.
Sunnuntain vietto on tullut 300 luvulla ihmiskäskyin.
http://www.netikka.net/jarinraamattuhotelli/4.html
SUNNUNTAI RAAMATUSSA;
Apt 20:7,11, 1 Kor 16:2, Ilm 1:10.
Edelliset Raamatunkohdat mainitsevat toiminnasta viikon ensimmäisenä päivänä sunnuntaina. Löytyykö näistä perusteita, ettei alkuseurakunta olisi viettänyt sapattia?
Vuosisatoja on ollut vilpittömiä sunnuntain viettäjiä, (Luuk 12:47-48) eivätkä he siksi ole vilpittömyytensä vuoksi syyllisiä Jumalan edessä.
Syyllisyys alkaa vasta kun ihminen on saanut riittävän valon tehdäkseen valintansa.
Sunnuntai on syrjäyttänyt sapatin, vaikka sunnuntain vietolle ei löydy Raamatullista tukea. Kautta aikojen luomisesta lähtien on ollut Raamatullisen viikon seitsemännen päivän (sapatin= lauantai) viettäjiä.
Onhan Jumala itse säätänyt sapatin, ja Kristus sen vahvisti.
Lepopäivä on omantunnon kysymys rakkaudessa.
Apt 20:7,11:
- Luukasta pidetään apostolien tekojen kirjoittajana. (Luuk 1:1-3, Apt 1:1)
Hän käytti juutalaista ajanlaskua, samaa kuin evankeliumeissaankin. Viikon ensimmäisen päivän ilta vastaa meidän ajanlaskussamme lauantai iltaa. (3 Moos 23:32,Mark 1:32, 1 Moos 1:5)
Juutalainen vuorokausi alkoi auringonlaskusta ja päättyi auringonlaskuun. (2 Moos 12:18) Kyse ei ollut siis sunnuntain jumalanpalveluksesta.
Sapatin tilaisuuksia oli siis jatkettu auringonlaskun jälkeen.
Alkuseurakunnassa vietettiin ilmeisesti ehtoollista useimmin kuin jumalanpalveluspäivinä. (Apt 2:42,46)
1 Kor 16:2
- Paavali kehotti uskovia panemaan jotakin syrjään köyhille rahakeräykseen heti seuraavana arkipäivänä, kun Paavali sapatin kokouksessa antoi tämän tiedotuksen.
Ilm 1:10; “Herran päivä” Jeesus ja sapatti.
- Sapattia nimitetään Herran sapatiksi. (2 Moos 20:10, Hes 20:12,20, 1 Moos 2:2-3) Siksi sapatin kutsuminen Herran päiväksi on perusteltua. Olihan Jeesus sapatin Herra. (Matt 12:5-6,8, 5:17-19, Mark 2:27-28, Joh 5:39, Sapatin Herran valtuudet antoivat Jeesukselle auktoriteetin opettaa oikeata sapatin viettoa. (Matt 12:9-21, Luuk 13:10-17, Joh 7:22-24, Mark 6:2)
Koska sapatti on ihmistä varten, se on Herran päivä, joka kuuluu Herralle. (Joh 1:3)
Siunausta
jari laurila
Sinun on turhaa puhua mitään meidän kristittyjen puolesta.Siinä teet väärin:Puhut vain omasta valastsi, jonka teit adventtikirkolle kastelupauksesi yhteydessä.Meitä kristittyjä eivät teidän kirkkonne päätökset koske miltään osibn.Eiväthän teidän päättäjänne ole meihin nähden missään suhteessa.Meille teitä ei virallisesti ole olemassakaan.Raamattu kertoo yksiselitteisen selkeästi, että kymmenen käskyn laki, joka annettiin Mooseksen kautta, koskee kokonaisuudessaan vain niitä,joille ne ovat annetutkin.Jeesus vielä varmensi asian,kertoen ettei ole tullut muuttamaan Moosesta eikä Profeettoja.Adventistit ovat tuon MUUTTANEET, mikäli tuovat asian muiden kuin juutalaisten noudatettavaksi.Lakia ei voi paloitella siten kuin adventistit sen tekevät, senhän jo kaikki kirjoitukset sekä vanhassa että Uudessa Testamentissa joka kohdassa mainitessaan niistä kertovat.VAIN adventisti ei KÄSITÄ asioita, ja inttää muidenkin puolesta.EI TEILLÄ ole mitään tekemistä meidän uskomisemme kanssa.Te olette laittomia uskon edustajia meidän uskomme opettajiksi.TÄMÄ on ihan varmaa!Olet jiopa itse päätökselläsi eronnut meistä liityttyäsi kirkkoosi.SEN jo pitäisi ilmoittaa sinulle, ettei sinulla ole meille jälkeen jääneille mitään kerrottavanasi.Mikään sinun käyttämäsi Raamatun lause ei todista sinun asiasi puolesta, vaikka liittäisit koko Raamatun asiasi liitteeksi.Te vääristelette asiat omankirkkonne saamiseksi ihmisten edessä pelastamaan maineensa.Maine on ja pysyy huonona!
ymmärrettävää, sillä adventistit ja jehovat ovat olleet alunperin samaa lahkoa, ja molemmat soveltavat Raamatun sanaa omaan oppinsa, joten se saadaan näyttämään uskottavalta.
Vastaan muutaman asiaan kirjeessäsi:
- Kirkolle ei tehdä kastevaloja. Selväksi tulee mitä kirkko opettaa ksteen yhteydessä. Omantunnon kysymyksiiä kaikki.
Omaatuntoa ei määrätä.
- Adventtikirkkolaiset ovat kristittyjä, koska perustavat oppinsa vain Raamattuun ja Kristukseen.
Luterilainen maailmanliitto tunnustaa adventtirkon kristityksi ja päinvastoin.
Sinun tunnustuksesi ei tässä nyt päde.
- 10 käskyn laki on selvästi Raamatun mukaan aina voimassa. Katso esim. vaikka Paavalin sanat.
Jos osaat lukea ymmärrät asian;
http://www.netikka.net/jarinraamattuhotelli/4e.html
- Minä arvostan kaikkien Raamattua lukevien suuntien vilpittömiä jäseniä uskossaan, ja niin tekee kirkkonikin.
Minulla on paljon hengellisiä sisaruksia monissa suunnissa, ja arvostamme toistemme uskoa kristittyinä Jumalan lapsina.
Henkilökohtaisessa uskonelämässä voi toki kaikilla olla myös huonoja aikoja.
San 24:16, Jaak 3:2.
http://www.netikka.net/jarinraamattuhotelli/7j.html
Miksi viihdyt palstalla, kun et halua olla missään tekemisissä etkä arvosta. Haukkuaksesiko.
Onko se kristillistä. Mark 12:30-31.
Ota asiakysymykset asiakysymksinä, ja jätä tuomiot taivaan asiaksi. Juud 9.
Ota tämä opiksesi.
Siunausta
jari laurila
että joku ihmisvetoinen maallinen valtakoneisto tunnustaa adventistit kristityiksi.
Se on kevyttä tavaraa silloin, kun jokainen meistä seisoo ylimmän tuomarimme edessä. Ja siinä tilanteessa ei enää neuvotella, vaan silloin katsotaan, kuka on toteuttanut Jumalan todellista tahtoa.
Sinun kannattaa tutkia mitä Luther opettaa lain voimassaolosta. Teoriassa jäät käsityksinesi omassakin kirkossasi toiseksi.
Yllätyt jos käsityksesi on tuo.
Siunausta
jari laurila
Teillä kastyettavan hyväksyttäviksi annetuissa 28 kohdassa rikotaan kokonaan se kastekäsky, jonka Jeesus antoi . Teidän kastettanne ei voi sanoa kristilliseksi kasteeksi.Siitä on myös Paavalin kirjoitus todisteena.1.Korinttolaiskirje:
1:13 Onko Kristus jaettu? Ei kaiketi Paavali ole ristiinnaulittu teidän edestänne? Vai oletteko te kastetut Paavalin nimeen? Adventistit kastetaan adventistien nimeen ja heidän omiin ehtoihinsa.Älköön mikään itseään kristittynä pitävä ryhmä voiko hyväksyä adventistien kastetta omassa kirkkokunnassaan päteväksi.Teidän kasteeseen liittämänne valat eivät kuulu kristinuskoon, se on päivänselvää.Olette SIINÄKIN aivan mahdottomia.Miten kehtaat edes puolustella mokomaa hävyttömyyttä.
Lutheri kiertäisi kaukaa adventistit. Tehän olette legalismin opettajia, joista Luther aina vihastui.
(Galattalaiskirjeen selitys )
Eräälle adventistille annoin aikoinaan Roseniuksen kirjan. Jossa käsiteltiin lain ja armon välistä suhdetta. Miksi siis kirjan annoin, siksi, koska kyseinen adventisti omaksui lain välineenä pelastukseen(Ellen White tulkinnallinen sapattikäsky)
Legalismi tarkoittaa uskoa että ihminen pelastuisi lain teoilla.
Sitä Paavali aina vastusti, mutta kertoi selvästi miksi laki on.
Laitan Paavalin sanat tähän. Ne on sielä helppoa lukea yksitellen.
http://www.netikka.net/jarinraamattuhotelli/4e.html
Nykyään monet heittävät asialla häränpyllyä ja kumoavat lain?!
Se on taas kavala harha.
Siunausta
jari laurila
Lue itse;http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/ik/index.html....Kyllä Kyllä me tunnemme, mitä Luther on käskyistä sanonut.Tässä lepopäivästä;Edellisen vuoksi tämä käsky ei sananmukaisesti ottaen koske lainkaan meitä kristittyjä, sillä se on muiden Vanhan testamentin säädösten tavoin jotain täysin ulkoista, tiettyihin menettelyihin, henkilöihin, aikoihin ja paikkoihin sidottua,,,,, mutta katso nyt itsekin=>http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/ik/3kasky.html
Kyllä sinä väännät asian toiseksi kuin se on.Teillä yritetään asiat kääntää julistamalla niiden olo toiseksi kuin se käytännössä on. Tuota teidän käöytäntönne nimitetään legalismiksi: Teillä itsellänne on kaikki asiat tehty vaatimusten muotoon.Jo teidän kastekäytännössänne olette omaksuneet ohjaamisen ja hallitsemisen vaatimalla siihen oikeutuksen valaehtoisesti.Nimitätte te itse asiaa miten tahansa!
päätteli järjellään asioita, jotka on otettu sittrn oppien pohjaksi. Miksi tarvitaan jonkun ihmisen oppia, kuten Lutherin, Russelin tai Laestadiuksen, kun meillä on pyhä Jumalan sana.
Luther opettaa lain kirjassa "galatalaiskirjeen selitys" jota saa kirjakaupoista.
Luther opetti että laki ja evankeliumi kulkee aina käsi kädessä, eikä kumpikaan kumoa toistaan.
Niin opettaa luterilainen kirkkokin, vaikka sen jäsenet ovat toki ja opettajatkin usein toista mieltä.
Kautta maailman historian saatanan hyökkäylset on tapahtunut Jumalan lakia vastaan, ja viimeisessä eksy´tyksessä se tapahtuu uskonnollisessa maailmassa.
Moni saarnamieshän opettaa jo nyt ettei laki ole voimassa.
Tämä riittää minulle.
Siunausta
jari laurila
jumala ? Höpöukko, joka heitettiin aikanaan pihalle teesiensä takia, jotka viimein naulattiin Writtenbergin kirkon oveen...
Jokainen on aina valmis olemaan oikeassa ja tuntemaan asiat hyvin. Totuus on kuitenkin usein tämä; Saar San 16:25.
Luther oli uskon suurmies.
Vaikka omassa uskonelämässäni erehdyn ja lankean Jaak 3:2, San 24:16, ei se saa minua puolustelemaan syntiäni, vaan tunnen Raamattuni sen verran hyvin etten Raamattua syytä ja sen oikeita opettajia, enkä totuudesta luovu tietoisesti pidemmällä tähtäimellä puolustellakseni syntiä.
Syntri ja erehdys pitää tunnustaa ja kääntyä kun sitä mukaa kun jaksaa, oppii, tietä ja saa voimia.
Siunausta
jari laurila
Kovin heppoista on perustella sellaisella henkilöllä,jota muutkaan eivät käytä perustelunaan.Lutherin ainoa hyve oli olla tuomassa kansalle Raamatun sanan omaan käyttöön.Ja nyt kun sitä sanaa voimme lukea, ET SINÄ VOI ottaa sellaista auktoriteetin osaa opettajana jota tavoittelet .Meillä opn nyt Raamattu se opettaja, joka osoittaa itse selvimmin sen, joka on väärässä.Väärässä oli LUtherkin kirkon muodollisuudet hyväksyessään .Ei kirkkomme muotomenoilla ole muuta kuin historiallinen välittäjän merkitys.Sanomana kirkot kaikki puhuvat höpöjään.Ne ovat olleet kuitenkin,(ovat yhä) merkityksellisiä vääryydestään huolimatta ja Jumala on niitä käyttänyt .Mutta asioita sinä todistelet väärin perustein kun käytät Raamatun ulkopuolelta todisteita Raamatun tulkitsemisessa.
Kiitos.
En ole Raamatunpettaja nyt, vaan otin 1,5 vuotta lomaa tehtävistäni henkilökohtaisista syistä.
Lähinnä toivon että Raamattu opettaa, eli siksi opetuskirjeeni ovat täynnä Raamatunjakeita joihin vain johdattelen muutamalla lauseella.
'
Jeesus ja Raamattu saa loistaa. En minä.
Ei ole oman kunnian kaipuuta.
Rakkaus on ainoa kestävä vaikutin ev. työssä.
Siunausta
jari laurila
niin lue, jos et ole aiemmin lukenut, Lutherin Isosta katekismuksesta kolmanneen käskyn selitys.
Eräs silmiinpistävä ongelma sinun käyttämissäsi Raamatunkohdissa on se, että niiden kirjoittaja opetti toista asiaa noita kirjoittaessaan kuin mihin sinä niitä käytät.Siten sinä et opeta noiden Raamatun kirjoittajien opetusta vaan tuot nuo kirjoitukset todisteeksi omasta asiastasi.Näin niitä ei ole tarkoitettu käöytettäviksi.Luin muutamia asioita sinulta ja lainaamistasi kohdista laajemmin, enkä löytänyt yhtäkään asiaa, jossa sinä olisit opettanut samasta asiasta kuin kohdan lainasit. Se kovin helposti alkaa ärsyttämään ihmisiä, jos käyttää tuollaisesta kirjoittelustaan Sanan selitysnimikettä.Mielestyäni jos rehellisesti sanon mielipiteeni, arvostelijasi ovat valitettavasti oikeammassa kuin sinä nyt.
Kaikki näennäinen lakia kieltävä opetus sekä Paavalilla että Lutherilla tarkoittaa vain sitä ettei ihmisen pidä luulla pelastuvansa lain tekojen kautta.
Opetus on usein kuitenkin ymmärerrty väärin.
Sejä Paavali että Luther opettivat lain voimassaolon aina opetamassa mikä on syntiä.
http://www.netikka.net/jarinraamattuhotelli/4.html
Siunausta
jari laurila
Mielipiteitä on aina monia.Paljon vaikuttaa minkälaisen opin on saanut.
En hetkeäkään epäile omaani.
Vaatii aika pitkää tutkimista ennenn kuin palat loksahtavat kohdalleen, ja ymmärtää.
Siunausta
jari laurila
alkeita tunteva ymmärtää tuon lain ja evankeliumin "dilemman". Laki on muuttumaton ja pysyvä samoin kuin evankeliumikin. Lain sisältö on kuitenkin muualla ja syvempi kuin vain kirjoitusten ulkonaisen muodon ymmärtämisessä ja noudattamisessa eli kuten Paavalikin sanoo, "laki on hengellinen". Lain ulkoisten käskyjen noudattaminen: älä syö, älä koske,älä maista, ovat kuin kuin aakkosia lukemaan opettelevalle: tekstin varsinaisesta sisällöstä ne eivät kuitenkaan kerro vielä mitään.
Evankeliumin kertomus rikkaasta nuorukaisesta valaisee tätä. Rikas nuorukainen tuli Jeesuksen luo kysymään mitä hänen olisi iankaikkisen elämän periäkseen tahtävä. Vastaus kuului: pidä käskyt! Rikas nuorukainen vastasi pitäneensä ne. Tämä ei kuitenkaan auttanut: eihän hän muuten Jeesuksen tykö olisi tullut kysymäänkään mitä hänen olisi tehtävä. Koska käskyjen pitäminen ei riittänyt, vastaus kuului: "mene myy kaikki, ... ja tule ja seuraa minua". Lain ulkoinen noudattaminen ei riittänyt rikkaalle nuorukaiselle ja hän tiesi sen mutta ei kuitenkaan kyennyt luopumaan kaikesta.
Kiitos asiallisesta viestistäsi.
Niitä saa täällä harvoin.
Ymmärrän mitä tarkoitat.
Monilla hgnellisillä opettajilla kuitenkin on oppi jonka mukaan laki ei ole voimassa ollenkaan. Se on kavala eksytys, että ihminen saisi elää kuin sika pellossa, mutta olla uskovainen.
Pahat Hengetkin uskovat Jumalaan, opettaa Raamattu. (En muista jaetta nyt heti)
Uuden liiton kansalaisella on laki sydämessä;
http://www.netikka.net/jarinraamattuhotelli/15b.html
Itselläni kävi lankeamus, (San 24:16, Jaak 3:2)
ja laki puhuttelee sydämessä silloin, ja ihminen voi lähteä tsemppaamaan hengellistä tilaansa.
Se on sitä Jumalan kuritusta ja kasvatusta. (Ilm 3:19)
Silloin ihminen myös ymmärtää missä meni vikaan, ja osaa olla viisammpi.
Siunausta paljon Sinulle
jari laurila
Katolinen kirkko ei mitenkään määrää uskoamme.
Meillä on kaksi lepopäivää lauantai ja sunnuntai.
Molempina päivinä palvellaan Herraa niinkuin jokaisena muunakin päivänä.
Me rakastamme lähimmäisiämme ja Jeesusta niin silloin täytämme koko lain ja siihen ei sapattikiihkoilusi naamioiden omavanhurskauden kehumalla kehutulla valkeuden viitalla vaikuta hewonhännän vertaa.
Sinä siis hyväksyt lähimmäisesi sapattikiihkoilun koska et tuomitse tälläistä touhua ollenkaan synniksi.
Ma-Pe ollaan yleisimmin töissä. Joskus pikotaan sunnuntainakin puita saunaaan ja kannetaan vettä kun ollaan mökillä.
Lopeta vänkäämisisesi ja hurskastelusi sillä samanlaisia syntisiä me ollaan mutta armahdettuja niinkuin muutkin uskovat.
Sinä vastaat Jumalalle sanoistasi ja uskostasi.
Oppisuuntaan katsomatta sinut on havaittu monelta taholta syntiseksi Raamatuntulkitsijaksi joka on sitoutunut Ellen Whiten uniin ja näkyihin vilpittömällä uskolla.