Jos katsot tietosankirjasta Jumalan määritelmää, niin sieltä löytyy tällaista:
jumala, nimitys, jonka ihminen antaa voimalle, olennolle tms, josta hän kokee elämänsä syvimmässä mielessä riippuvaiseksi. Jumalan olemukseen kuuluu useiden suurten uskontojen piirissä määrittelemättömyys; jumalaa voidaan kuvata vain sikäli kuin hän itse ilmoittaa itsensä.
Useimmat uskovaiset varmaan hyväksyvät tämän määritelmän. Lisäksi he olettavat luultavasti, että Julala on kaikkivaltias, täydellinen, rakastava ja armollinen. Heillä voi olla erittäin selvä merkittävä ja johdonmukainen käsitys Jumalasta, jonka he jakavat monien muiden uskovien kanssa. Uskonnoissa on vieläpä tuhansia pieniä yksityiskohtia. Uskovaiset puhuvat näistä yksityiskohdista lukemattomissa eri kirkkokunnissa ja lahkoissa. On luterialaisia, katolisia, ortodokseja, helluntaalaisia, muslimeja, jehovantodistajia, lestadiolaisia, kalvinisteja jne...
Kaikkien syvin ajatus ja tärkein yhteinen nimittäjä kuitenkin on usko Jumalaan, jota kaikki ne tunnustavat.
Mitäpä jos miettisit, mitä se todella merkitsisi että olisi olemassa kaikkivaltias, äärimmäisen oikeudenmukainen ja täydellinen olento, joka hallitsee koko maailmankaikkeutta? Filosofi Epikuros mietti sitä jo 300 eaa.
"Jos jumala tahtoo estää pahan, mutta ei kykene siihen, silloin hän ei ole kaikkivaltias. Jos hän kykenee estämään pahan, mutta ei halua tehdä sitä, hän on pahansuopa. Jos hän sekä kykenee estämään pahan että tahtoo estää sen, mistä paha tulee? Jos hän ei kykene eikä tahdo estää pahaa, miksi kutsua häntä jumalaksi?" - Epikuros
Eli jos suostut ajattelemaan mikä tai kuka Jumala todella on niin huomaat, että Jumala on mahdoton.
Katsopa Raamatusta Matteuksen evankeliumin 7.luku
7 "Pyytäkää, niin teille annetaan. Etsikää, niin te löydätte. Kolkuttakaa, niin teille avataan. [7:7-11: Luuk. 11:9-13 : 1. Aik. 28:9; Jer. 29:13; Matt. 18:19, 21:22; Joh. 14:13,14; Jaak. 1:5; 1. Joh. 3:22]
8 Sillä jokainen pyytävä saa ja jokainen etsijä löytää, ja jokaiselle, joka kolkuttaa, avataan. [Sananl. 8:17]
9 Ei kai kukaan teistä anna pojalleen kiveä, kun hän pyytää leipää?
10 Tai käärmettä, kun hän pyytää kalaa?
11 Jos kerran te pahat ihmiset osaatte antaa lapsillenne kaikenlaista hyvää, niin paljon ennemmin teidän taivaallinen Isänne antaa hyvää niille, jotka sitä häneltä pyytävät.
Jumalan mahdottomuus voidaan osoittaa muutenkin perustelemalla vaikka Jeesuksen lausunnoilla. Ajatelepa että olet pikkuinen nälkää näkevä lapsi Etiopiassa ja rukoilet ruokaa. Mitä Jeesuksen sanojen mukaan pitäisi tapahtua? Jos Jumala olisi olemassa ja olisi kaikkivaltias, kaikkitietävä, armollinen ja laupias, niin tietenkin hän antaisi sinulle ruokaa. Tavalliset vanhemmat antavat lapsilleen ruokaa, ilman että ne edes pyytävät. Kaikesta huolimatta maailmassa on kymmeniä ellei satoja miljoonia nälkää näkeviä ihmisiä.
Jumalan olemasso voidaan osoittaa mahdottomaksi myös miettimällä käsitettä kaikkitietävyys. Jos Jumala on kaikkitietävä, niin hän tietää kaikki menneet, nykyiset ja tulevat asiat koko maailmakaikkeudessa pienintä yksityiskohtaa myöten. Onko silloin olemassa vapaata tahtoa? Ei ole. Sillä hetkellä kun sinut luotiin Jumala jo tiesi, oletko menossa taivaaseen vai helvettiin. Sellaisen ihmisen luominen, jonka tietää jo etukäteen joutuvan helvettiin on pahinta, mitä voi kuvitella. Saatanakaan ei ole niin paha.
Jumalan olemassaolo voidaan osoittaa myös miettimällä Jumalan määritelmässä hänen rooliaan kaikkivaltiaana ja siten kaiken toimeenpanijana, luojana ja säätäjänä maailmankaikkeudessa. Miksi maailmankaikkeus tarvitsisi sellaista? Tietenkin siksi, että maailmakaikkeus ei voisi uskovaisten logiikan mukaan olla edes olemassa ilman luojaa. Uskovainen on sitä mieltä, että mikään ei voi olla olemassa ennenkuin se on luotu. Tällainen mielipide on ristiriitainen, koska silloin jää avoimeksi kysymys kuka loi Jumalan. Kuinka voi olla niin, että kaikella pitää olla luoja, mutta Jumalalla ei tarvitsekaan olla. Jumala ei ole luonut kaikkea, jos hän ei ole luonut myös itseään.
http://godisimaginary.com/i36.htm
jumala, nimitys, jonka ihminen antaa voimalle, olennolle tms, josta hän kokee elämänsä syvimmässä mielessä riippuvaiseksi. Jumalan olemukseen kuuluu useiden suurten uskontojen piirissä määrittelemättömyys; jumalaa voidaan kuvata vain sikäli kuin hän itse ilmoittaa itsensä.
Useimmat uskovaiset varmaan hyväksyvät tämän määritelmän. Lisäksi he olettavat luultavasti, että Julala on kaikkivaltias, täydellinen, rakastava ja armollinen. Heillä voi olla erittäin selvä merkittävä ja johdonmukainen käsitys Jumalasta, jonka he jakavat monien muiden uskovien kanssa. Uskonnoissa on vieläpä tuhansia pieniä yksityiskohtia. Uskovaiset puhuvat näistä yksityiskohdista lukemattomissa eri kirkkokunnissa ja lahkoissa. On luterialaisia, katolisia, ortodokseja, helluntaalaisia, muslimeja, jehovantodistajia, lestadiolaisia, kalvinisteja jne...
Kaikkien syvin ajatus ja tärkein yhteinen nimittäjä kuitenkin on usko Jumalaan, jota kaikki ne tunnustavat.
Mitäpä jos miettisit, mitä se todella merkitsisi että olisi olemassa kaikkivaltias, äärimmäisen oikeudenmukainen ja täydellinen olento, joka hallitsee koko maailmankaikkeutta? Filosofi Epikuros mietti sitä jo 300 eaa.
"Jos jumala tahtoo estää pahan, mutta ei kykene siihen, silloin hän ei ole kaikkivaltias. Jos hän kykenee estämään pahan, mutta ei halua tehdä sitä, hän on pahansuopa. Jos hän sekä kykenee estämään pahan että tahtoo estää sen, mistä paha tulee? Jos hän ei kykene eikä tahdo estää pahaa, miksi kutsua häntä jumalaksi?" - Epikuros
Eli jos suostut ajattelemaan mikä tai kuka Jumala todella on niin huomaat, että Jumala on mahdoton.
Katsopa Raamatusta Matteuksen evankeliumin 7.luku
7 "Pyytäkää, niin teille annetaan. Etsikää, niin te löydätte. Kolkuttakaa, niin teille avataan. [7:7-11: Luuk. 11:9-13 : 1. Aik. 28:9; Jer. 29:13; Matt. 18:19, 21:22; Joh. 14:13,14; Jaak. 1:5; 1. Joh. 3:22]
8 Sillä jokainen pyytävä saa ja jokainen etsijä löytää, ja jokaiselle, joka kolkuttaa, avataan. [Sananl. 8:17]
9 Ei kai kukaan teistä anna pojalleen kiveä, kun hän pyytää leipää?
10 Tai käärmettä, kun hän pyytää kalaa?
11 Jos kerran te pahat ihmiset osaatte antaa lapsillenne kaikenlaista hyvää, niin paljon ennemmin teidän taivaallinen Isänne antaa hyvää niille, jotka sitä häneltä pyytävät.
Jumalan mahdottomuus voidaan osoittaa muutenkin perustelemalla vaikka Jeesuksen lausunnoilla. Ajatelepa että olet pikkuinen nälkää näkevä lapsi Etiopiassa ja rukoilet ruokaa. Mitä Jeesuksen sanojen mukaan pitäisi tapahtua? Jos Jumala olisi olemassa ja olisi kaikkivaltias, kaikkitietävä, armollinen ja laupias, niin tietenkin hän antaisi sinulle ruokaa. Tavalliset vanhemmat antavat lapsilleen ruokaa, ilman että ne edes pyytävät. Kaikesta huolimatta maailmassa on kymmeniä ellei satoja miljoonia nälkää näkeviä ihmisiä.
Jumalan olemasso voidaan osoittaa mahdottomaksi myös miettimällä käsitettä kaikkitietävyys. Jos Jumala on kaikkitietävä, niin hän tietää kaikki menneet, nykyiset ja tulevat asiat koko maailmakaikkeudessa pienintä yksityiskohtaa myöten. Onko silloin olemassa vapaata tahtoa? Ei ole. Sillä hetkellä kun sinut luotiin Jumala jo tiesi, oletko menossa taivaaseen vai helvettiin. Sellaisen ihmisen luominen, jonka tietää jo etukäteen joutuvan helvettiin on pahinta, mitä voi kuvitella. Saatanakaan ei ole niin paha.
Jumalan olemassaolo voidaan osoittaa myös miettimällä Jumalan määritelmässä hänen rooliaan kaikkivaltiaana ja siten kaiken toimeenpanijana, luojana ja säätäjänä maailmankaikkeudessa. Miksi maailmankaikkeus tarvitsisi sellaista? Tietenkin siksi, että maailmakaikkeus ei voisi uskovaisten logiikan mukaan olla edes olemassa ilman luojaa. Uskovainen on sitä mieltä, että mikään ei voi olla olemassa ennenkuin se on luotu. Tällainen mielipide on ristiriitainen, koska silloin jää avoimeksi kysymys kuka loi Jumalan. Kuinka voi olla niin, että kaikella pitää olla luoja, mutta Jumalalla ei tarvitsekaan olla. Jumala ei ole luonut kaikkea, jos hän ei ole luonut myös itseään.
http://godisimaginary.com/i36.htm
Vastaukset 33
Vanhimmat
Puhut paljon, mutta asiaa! :)
Kaipaatko todella sellaista jumalaa kuin pieni lapsi, joka vahtii sinua alati läsnä olollaan ja pitää kiinni kädestäsi joka ainua hetki? Entäs, pitäisitkö sellaisesta jumalasta joka estäisi sinua naimasta, itsetyydytyksestä ja autolla ajamisesta, että myös nukkumasta ja syömästä sekä ulostamasta omien tarpeisi mukaan? Olisiko sellainen jumala sinun mielestäsi paikallaan joka ohjaisi laiva-, lento-, juna-, linja-auto- , liikennettä päivin öin oman mielensä mukaan?
Kuinka suhtautuisit, jos Jumala sallisi vain yhden puheen parren ja sana varannon?
Entäs mitä mieltä olisit sellaisesta jumalasta joka antaisi vain yhden riisin jyvän joka päivä kullekkin ihmiselle sekä yhden euron per viikko
, jotka täällä maan päällä asuu nyttemmin, puhtaasta oikeudenmukaisuudestaan?
Kerro nyt jatkossa myös muutamalla sanalla lukijoille, minkälainen ja kenen kaltainen Jumalan pitäisi olla, jotta se olisi juuri sinulle se oikea oikeudenmukainen Jumala jolla olisi suvereeni oikeus olla Jumala. ???
Jumalalle pitäisi olla evidenssiä. Jos sitä ei ole, on aivan järjetöntä siihen uskoa.
Ihminen joka uskoo Häneen, siis ihmiskunnan Luojaan, taivaalliseen Isään, saa nähdä Hänet, mutta vasta näiden ihmisten päivien loputtua.
Tätä se aito ja oikea usko osittain on. Sen joko hyväksyy tai sitten ei, valinta on vapaa.
Kuoltuani menen Venusburgiin, jossa Tannhauserkin oli. Tätä se aito ja oikea usko osittain on. Sen joko hyväksyy tai sitten ei, valinta on vapaa.
Huomenna et herää, mutta nouset kuitenkin vuosteestasi. opit lentämään. Käyt Timbuktussa ja kohtaat siellä Juudan Lohikäärmeen, joka on juuri päättänyt nielaista koko maailmankaikkeuden ja Jumalan yhtenä suupalana. Sitten se tekee sen ja joudut siinä mukana sen ruuansulatukseen. Jostain syystä et sula. Lohikäärme ulostaa ja pääset ulos sen sisältä. Suolen päässä on sinua vastassa Saatana, joka on järkyttynyt Jumalan pahuudesta, kun se sallii tällaista uskovaisilleen tapahtua.
Eli väitätkö todella vieläkin, ettet tiedä mitään huomisesta. Väitän, että tiedät huomisesta ja tiedät menneisyydestä.
seuraavaa, kun näytät kerran kohdistavasi pohdintasi juuri Raamatun Jumalaan, (mikä onkin ihan oikein koska muita ei ole olemassa..):
Miksi sivuutat täysin lupauksen iankaikkisuudesta?
Miten voit kyseenalaistaa Jumalan
oikeamielisyyden?
Mikä sinusta tekee niin viisaan että tuomitset Jumalan, (jota et kuitenkaan edes tunnusta) siitä mitä hän näennäisesti tekee ihmisen/sten mielestä?
Mistä tämä historiallinen kaveri, jota lainasit, kehitti nämä näppärät loogisuudet, joilla mitään todisti?
(ja mitä Herra näistä todistuksista huolii?)
Miten hän siis päätti että mikä on pahaa ja mikä hyvää? ihmisten käsitykset näistä asioistahan ovat lajille ominaisesti aika häilyväisiä..
Minun oli myös vaikea ymmärtää mitä tarkoitit sillä ettei ihmisellä ole vapaa tahto jos Jumala tietää mitä hän tulee valitsemaan? Selittäisitkö lisää? Miten ne asiat liittyvät toisiinsa?
Jos minä sanoisin että arvasin, että mieheni kosisi minua, sanoisitko ettei hän tehnyt sitä vapaasta tahdostaan. Minä olen sentään erehtyväinen ihminen. Jumala täysin erehtymätön ja tuntee meidät kaikki täysin, miksei hän voisi siis tietää mitä me aiomme vapaalla tahdollamme tehdä?
pohdit myös jotain sellaista että miksi hän sitten synnyttää ihmisiä, jotka hänestä Meidän Näkökykymme mukaan luopuvat?
En tiedä vastausta tähän enkä moneen muuhunkaan kysymykseen jonka voisit esittää, mutta eiköhän kaikelle ole tarkoitus, en edes tiedä onko kysymys aiheellinen koska meidän näkökykymme on vain niin rajallinen. Itsehän sinä tuomitset ihmisiä, jos tällaisia mietit.. Jätä se tuomitseminen Herralle, koska hän On oikeudenmukainen. Sinä et voi oikein mennä rakkaimmastasikaan sanomaan että hän kuolinvuoteellaankin käänsi kasvonsa Isältä.. Eikö niin? ;)
ja osuit täysin oikeaan siinä että on järjetöntä uskoa ilman evidenssiä. Ooh JÄRKI! kumartakaamme yhydessä kaikki järjenpalvojat, Sinä järki, sinä kerrot meille kaikki totuudet ja teet meidät viisaiksi, sinun tuntemisesi kautta meistä tulee oman elämämme herroja, jne.. Vau..
p.s. Raamattuhan sulla olikin niin lukasepa sieltä 1Kor 1:18-21, 25-29 ja 2.luku :1-5
esimerkiksi lisääkin jakeita löytyy sillä Herran henki on ehtymätön. Ja minä muistan sinua rukouksissani että et anna vihollisen pelotella itseäsi Sanaa lukemasta ja että Herra näkisi hyväksi avata sinullekin, hänen lapsenaan, nämä sanansa. :)
ettei mikään liha kerskaisi..
rukoilen myös ettet pelkäisi vastata uteluihini, sillä Jumala on todellinen, eikä evidenssisi, koskaan ole niin todellisia, kuin hän.
Että näprää näprää, Herra kyllä armahtaa, sitten kun totuuden tajuat, jos vielä täällä ollaan.
Kysymykset ei lopu koskaan, vaikka selittäisit kuinka paljon tai mä selittäisin, koska kumpikaan meistä ei tiedä vastauksia kaikkiin kysymyksiin.
Iankaikkisuuden voi sivuuttaa siinä missä Jumalankin. Iankaikkisuutta ei voi olla olemassa ellei sitä ole luotu.
Jumalan oikeamielisyyden voi kyseenalaistaa vaikka millä tavalla. Tässä kuuluisin, jonka jo varmaan tiedät:
"Jos jumala tahtoo estää pahan, mutta ei kykene siihen, silloin hän ei ole kaikkivaltias. Jos hän kykenee estämään pahan, mutta ei halua tehdä sitä, hän on pahansuopa. Jos hän sekä kykenee estämään pahan että tahtoo estää sen, mistä paha tulee? Jos hän ei kykene eikä tahdo estää pahaa, miksi kutsua häntä jumalaksi?" - Epikuros
olisin jotenkin tän sun todistelun ulkopuolella, ehkä ihmisjärjen mitoissa jotenkin kyvytön juttelee näistä väitteistäs, mutta sun kielelliset taidot vaan hämäs mua, kiitos Herran, sä osoitit miten tyhjää toi sun todistelus oli, kun et ton vertaa pysty puolustautumaan. mä luulin että sä näät näitä loogisuuden linkkejä ilmassa kuin ne olis materiaa, mutta sulta meni siis täysin ohi, että sä et voi kyseenalaistaa Jumalan oikeamielisyyttä ennen kuin oot kyseenalaistanu iankaikkisuuden sillä ja tämän pystyy ihminenkin ymmärtää: Koska iankaikkisuus on olemassa, mutta ihmiset valitsevat olla muistamatta sen olemassaoloa on tosi helppo ajautua syyttelemään Jumalaa maallisista kärsimyksistämme, apuakin pyydetään sitten epäusko sydämessä eikä nähdä sitä apua suljettujen silmiemme edessä.
mun on ylipäänsä vaikee käsittää näitä, jotka Raamatun avulla todistavat ettei Jumalaa ole olemassa, valitsevat todistuksensa sieltä mutteivat hyväksy sitä että samoin materiaalein heidän todistelunsa murenevat tuhkaksi, koska ovat vain pinnaltaan eheät, jos siltäkään. Miksi tota sun todisteluas ei sais kritisoida, miksi ei saa kysyä, miten todistat noita sun väittämiäs?
Kysyn uudestaan ja vähän vähemmän niin on helpompi vastata. Koskien tota epikuroshölötystä niin mikä olikaan esimerkki siitä pahuudesta (ja etiopialaislapsi lienee vähän huono esimerkki, eikös niin ?) jonka Jumala sallii ja joka osoittaa hänen olevan pahansuopa?
Olisko sulla jotain todistelauseita, jotka ei alkais sanalla jos..
Ja mitä mun todistustaakkaan tulee, niin itseni kautta todistan, että Herra on Kaikkivaltias ja siten erehtymätön, hänen viisautensa ja rakkautensa ovat mittaamattomia ja ehtymättömiä ja tuomiossaan hän on oikeamielinen, koska ei kenelläkään muulla voisi olla oikeutta kuin kaiken Luojalla.
Lisättäköön etten hetkeäkään kuvittele että olisit sanojesi takia tuomittu, koska vihollisella on otteensa meistä jokaisesta niin kauan kuin sen kiellämme annamme aina vain enemmän tilaa sille, emmekä tajuttuammekaan häntä pysty vastustamaan omassa voimassamme, rukoilen puolestasi että huomaisit kahleesi pian ja tahtoisit niistä irti.
jos arvaa miljardi kertaa oikein peräkkäin se on tieto, terve sulle..
Missä ja milloin sen teet?
Siis aijot liikkua vielä kuolemasi jälkeen, noh, tuollaisia ajatuksia on aijemminkin heitetty ilmaan, tosin näitä ajatuksien viljelijöitä ei aina osattu ottaa ihan oikealta kantilta.
"ettei mikään liha kerskaisi.."
Tunge kuule lihaa perseeseesi senkin apinan raiskaama runkku!
Ihmisjärkihän tunnetusti pystyy kaikkeen:)Jos ihmisjärki ateistien mielestä pystyy kaikkeen, niin miksei se pysty todistamaan Jumalaa vääräksi?
Vastaus: Jumala on todellinen, Häntä ei koskaan tulla todistamaan vääräksi.
Ihminen ei ole maailmankaikkeuden fiksuin olento, se on fakta, josta on miljardeja todisteita.
Siitä ei ole mitään toditeita eli evidenssiä. On siis aivan järjetöntä uskoa sellaiseen.
Laitan sinulle linkin Occamin partaveitseen, niin kykenet ehkä sitten ajattelemaan asioita syvällisemmin.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Occamin_partaveitsi
Lue avaus uudestaan. Siinä todistettiin Jumala mahdottomaksi, joten jos vielä väität, että on mahdotonta todistaa Jumala olemattomaksi, niin olet päästäsi sekaisin. Tokihan tiedän, että kaikilla ihmisillä ei välttämättä ole älyä kovin paljon, joten eivät välttämättä ymmärrä mitään päättelyketjuja.
Ei ole mitään järkeä spekuloida kuoleman jälkeisellä elämällä. Uni on alentunut tietoisuuden tila. Ihminen voi olla myös lähes tulkoon täysin tiedoton. Kun ihminen kuolee, niin tajunta häipyy lopullisesti.
Ennustan, että huomenna jossakin päin maapalloa sataa. On erittäin todennäköistä, että sataa, joten voin suorastaan väittää tietäväni jotain huomisesta.
Vai uskotko, että ennustukseni olisi mahdollista toteutua. Jos tiedät, että valehtelin, niin silloin tiedät jotakin huomisesta, vaikka väittäisit ettet tiedä.
Kun huomasin sinun antavan sanalle huominen tuon melko suppean merkityksen, niin sitten tiesin sinun olevan tiedoton tuon huomisen suhteen.
En tulevaisuutta ylipäätään. Kuitenkin tiedämme paljon tulevaisuudesta samoin kuin menneisyydestä ja nykyisyydestä.
Niin, jotkut luulevat kyllä tietävänsä huomisesta etukäteen, mutta kuitenkin tosiasiassa se on vain jatkuvuuden lakiin pohjautuvaa ounastelua. Ei siis varmaa tietoa, kuten varmaan sen tiedätkin. Emmekä me suinkaan kaikkea voi tietää tuosta menneisydestäkään, vaan pienen pienen osan siitä.
Nykyisyydestä jotkut tietävät enemmän kuin jotkut toiset, mutta eipä siitäkään voi yksi ihminen tietää kuin murto osan, ei siis kaikkea. Joten tuo käyttämäsi sana paljon, on kyllä liian suuri tähän nykypäivään tämän asian tiimoilta.
Pyydä vaikka paikallinen sääennuste, niin sateelle annetaan tietty todennäjöisyys. Monia muitakin asioita voi ennustaa osin samoilla periaatteilla.
tosi tieteellistä... ;)
toisaalta ethän kai koskaan väittänytkään kumartavasi tieteen suuntaan vaan ihmisjärjen...
etkö sä alottanu tän ketjun sillä ett jumala on mahdoton, nyt kun sun todisteluas oon arvostellu tosi huonoks niin todetaan vaan että on järjetöntä uskoa, jos ei oo todisteita.
Toi on jo aika laaduton argumentti, koska ei ole todisteita siitä että Jumalaa ja iankaikkisuutta ei oo olemassa.
Sun (tai epikuroksen) päätelmäketjussa kun oli se iso vika että siinä valittiin Jumalalle vain ne ominaisuudet, jotka jättää ristiriitaisen Vaikutelman. Kun kuvioon ottaa iankaikkisuuden mahdollisuuden, se kumoaa ainakin ekan väittämän; sehän riittääkin siitä sanaleikistä sitten...
ja huomasin että syylistyit vahingossa argumentointivirheeseen. Vertaa otsikkosi Jumala ON mahdoton!!>=
tuo liekö iankaikkisuutta on huomattavasti parempi otsikko eikös juu?
Uskon siihen mistä on evidenssiä eli todistusaineistoa.
Jos ei kelpaa, niin joudut uskomaan kaikkiin satuolentoihin.
Joulupukin olemassa olosta ei ole todisteita. Joulupukin olemassaoloa ei siis voida osoittaa vääräksi.
Ei kannata uskoa mihinkään sellaiseen, mikä ei ole olemassa. Joulupukkiin kannattaa uskoa. Joulupukki on siis olemassa.
Mikä oli argumentoitu väärin? Väitteelle Jumala on mahdoton on hyvät perustelut, jos oletetaan että Jumala on kaikkivaltias ja täyudellisen hyvä. Riittää, että löytyy jotain, mikä ei ole hyvää tai täydellistä.
"Sellaisen ihmisen luominen, jonka tietää jo etukäteen joutuvan helvettiin on pahinta, mitä voi kuvitella. Saatanakaan ei ole niin paha."
Toi oli täyttä asiaa. Jumala on läpeensä paha äpärä! Kuolema Jumalalle!
Ei kannata pilkata Jumalaa...nyt voit sille naureskella, mutta kuoltuasi tulet kohtaamaan Jumalan, niinkuin jokainen meistä, kaikkein paatuneinkin ateisti. Silloin ei suakaan enää paljoa naurata. Mitä sä hyödyt siitä, että vihaat Jumalaa? Jumalassa ei ole mitään pahaa, kaikki uskovaiset sen tietävät, koska ovat "tutustuneet" Häneen. Älä siis hauku sitä jota et edes tunne. Kaikki hyvä on Jumalasta, paha Saatanasta. Ihmisestä ei luotu robottia, vaan hänelle annettiin vapaa tahto valita. Jumala kutsuu jossain elämän vaiheessa jokaista ihmistä,valitset itse kuunteletko tuota kutsua. ja jokaisella, joka tietää Jeesuksesta, on mahdollisuus valita HYVÄ. Jumala pelastaa jokaikisen, joka Häneen uskoo, onko siinä jotain pahaa? Pitäisikö Jumalan päästää taivaaseen(jonne ei oteta mitään pahaa)kaikki ihmiset, nekin jotka eivät edes voi uskoa että Hän on olemassa? Jumala on ainoa, joka voi puhdistaa ihmisen synneistä, joten vain uskomalla voi saada syntinsä anteeksi. Mielummin olen uskossa ja tiedän välttyväni helvetiltä, kuin että luottaisin omaan mahtavaan ja nerokkaaseen ihmisälyyni, kieltäisin Jumalan koska ymmärrykseni ei vain voi yltää Jumalan tasolle, ja joutuisn helvettiin. Siinä vaiheessa vois pänniä, että olisi ehkä kannattanut uskoa...
Valinta on ihmisen, mutta et takuulla häviä mitään jos uskot, päin vastoin.
Oletko koskaan miettinyt (kaikki te jotka täällä väittelette Jumalasta), että se, että ylipäätään mietit ja pähkäilet koko asiaa, ja yrität epätoivoisesti todistaa Jumalan vääräksi, on Jumalan tapa saada ihmiset etsimään häntä...
Eli taivaaseen ei oteta mitään pahaa ja se että ajattelee omilla aivoilla on pahaa. Ihan mielenkiintoista nähdä miten koko nuoruuden kestävä aivopesu tosiaan tuottaa tulosta.
Uskovaiset luulevat, että ihmiset jotka eivät usko jumalaan epäilevät omaa kantaansa ja heidät voi saada kääntymään. Ettekö idiootit tosiaan tajua, että ne ketkä eivät usko jumalaan eivät tosiaan usko jumalaan. En halua olla jumalanne kanssa missään tekemisissä. Menen pää pystyssä siis helvettiin, niin kuin menevät kaikki muutkin ei-kristityt. Kysymys "miksi vihaat jumalaa" on aivan älytön. Miksi vihaisin jotain mitä ei ole edes olemassa. Hän on merkityksetön minulle.
Kaikki hyvä ei ole jumalasta. Kristinuskolla ja sen mielikuvitusolennoilla ei ole monopolia hyvyyteen. Teot lasketaan ja kristinusko on tuottanut maailmaan suunnatonta kärsimystä.