1. Kaikki on tullut tyhjästä
2. Energian määrä on vakio, mutta silti kaikki energia on tullut tyhjästä.
3. Elämä on alkanut maan päällä sattumalta
4. Maailma on satoja miljoonia vuosia vanha
5. Evoluutio on fakta (vaikka se on edelleenkin virallisesti teoria)
6. Elämä on kehittynyt tavalla X (Huomenna onkin kehitetty jo joku uusi teoria)
7. En osaa selittää eri sukupuolien (uros ja naaras) kehittymistä, mutta pakko siihen on joku selitys löytyä.
8. Jumalaa ei ole koska en oo koskaan nähny sitä
9. Mä oon paljon fiksumpi ku uskovaiset koska en usko Jumalaan.
10. Ihminen on kehittyny apinasta, vaikka iso osa "todisteista" on väärennöksiä.
Kyseessä on mun henkilökohtainen mielipide joka perustuu siihen mitä oon kuullu ateisteilta ja lukenu kirjoista, katsonu tv:stä ym.. tietolähteistä.
Jos oot kunnon ateisti niin tutkippa nyt mun tekstiä oikein tarkasti ja eti kaikki kirjotusvirheet yms.. ja hauku mua idootiksi.
2. Energian määrä on vakio, mutta silti kaikki energia on tullut tyhjästä.
3. Elämä on alkanut maan päällä sattumalta
4. Maailma on satoja miljoonia vuosia vanha
5. Evoluutio on fakta (vaikka se on edelleenkin virallisesti teoria)
6. Elämä on kehittynyt tavalla X (Huomenna onkin kehitetty jo joku uusi teoria)
7. En osaa selittää eri sukupuolien (uros ja naaras) kehittymistä, mutta pakko siihen on joku selitys löytyä.
8. Jumalaa ei ole koska en oo koskaan nähny sitä
9. Mä oon paljon fiksumpi ku uskovaiset koska en usko Jumalaan.
10. Ihminen on kehittyny apinasta, vaikka iso osa "todisteista" on väärennöksiä.
Kyseessä on mun henkilökohtainen mielipide joka perustuu siihen mitä oon kuullu ateisteilta ja lukenu kirjoista, katsonu tv:stä ym.. tietolähteistä.
Jos oot kunnon ateisti niin tutkippa nyt mun tekstiä oikein tarkasti ja eti kaikki kirjotusvirheet yms.. ja hauku mua idootiksi.
Vastaukset 50
Vanhimmat
...mutta asiavirheitä tuli jo montakin. Kohta 4 taitaa olla ainoa oikein esitetty... loppu on sitten joko hiukan vinossa tai kierossa, alkuperäisesti pätevä väite on väännetty ilmiselvästi vääräksi hiukan muokkaamalla. Esimerkiksi:
"1. Kaikki on tullut tyhjästä "
Sinun ymmärtääksesi ehkä näin väitetään. Mutta kun tyhjä on näennäisesti tyhjä, varsinaisesti tyhjää se ei ole ollut. On äärettömän pieneen tilaan tiivistynyttä materiaa, ja toisaalta äärettömän harvaksi levittäytynyttä materiaa. Näyttäähän se tyhjältä, mutta ei sitä ole.
Tuo väite on nyt kreationistien taholta esitetty niin monta kertaa evolutionistien sanomaksi, että siihen te törpöimmät uskotte :D
Ja muutes; ateistien ainut väite on "jumalaa/jumalia ei ole"
Nuo esittämäsi väitteet eivät ole ateistisia vaan evolutionistisia. Useimmat ateistit tosin allekirjoittavat ne. (oikeassa muodossaan tottakai)
***
Ihmisillä ja simpansseilla on yhteinen kantamuoto, ei evoluutiobiologia kerro, että me ollaan koukattu kehityksessä nykyapinoista tähän malliin
Millä tavalla tuo sinun esittämäsi selvitys 1-kohdasta on vähemmän huvittava kuin aloittajan versio?
Mikähän olisi selitys, joka ei olisi huvittava ?
kuka sen jumalan sitten on luonut?
Hammaskeiju tai se Spagettimonsteri ?
Vai onko meidän tyydyttävä siihen, että jotain on aina ollut olemassa ? Vaikka se on suorastaan naurettava selitys.
on mun mielestä se, että joku on luonut kaiken seitsemässä päivässä... Siinä nyt ei ainakaan ole järjen hiventäkään.
Katsos vain. Saataa niin ollakin. Ehkä en joko osaa ilmaista asiaa oikein tai tiedoissani on aukko mutta hiuksia jos ei halota (eli väitellä sanamuodoista) asia on ihan sama. Pidä hauskaa jos naurattaa, siitä pitää aina ottaa kaikki irti :D
***
Ainakin kretiineille ;) Mitään ei voi syntyä tyhjästä eikä olla aina olemassa.... paitsi (tadaa) jumala!
xD
Ateisteille voi syntyä tyhjästä tai olla aina olemassa, mitä tahansa muuta kuin.... (tadaa) jumala!
Mistähän mielestäsi johtuu ettei aloittaja palaa "haaskalle"?
Karvaturpakin saa vapaasti kommentoida ja vastaväittää alkuperäiseen aiheeseen laittamaani vastineeseen.
Yritä edes, muuten ennestäänkin erittäin matala käsitykseni kretuista ja heidän "väittely"metodeistaan jää voimaan.
Älä toki "kretuja" minun takiani morkkaa. En ole "kretu".
Mielestäni olen 1. kohdan käynyt tässä säikeessä läpi. En löytänyt vastineestasi mitään uutta kommentoitavaa kohtaan 1. Muihin kohtiin en ole kantaa ottanut.
"Muihin kohtiin en ole kantaa ottanut"
Minäkin vastaan vain omasta puolestani.
Näihin aloittajan esittämiin kymmeneen(hihhuli) käskyyn laittamistani vasta-argumenteista keskustelen erittäin mielelläni, jostain syystä epäilen ettei aloittaja itse siihen kykene ;)
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000021640368
Nukku-Matti on nimittäin virkavapaalla ja hänen tehtäviään hoitaa serkkunsa Uni-Martti.
Oisko ollut Maajussi-Jussi?
>> Ateisteille voi syntyä tyhjästä tai olla aina olemassa, mitä tahansa muuta kuin.... (tadaa) jumala! >>
Ei ateille tyhjästä muuta synny kuin korkeintaan vetyatomien raaka-aineita, ja niitä kasassa pitävää energiaa.
Uskovaisille syntyy jumalia.
Kumman tyyppinen 'tyhjästä syntyminen' lienee todennäköisempi ?
että sinäkään et vain ymmärrä aluttomia ja loputtomia asioita, ja yrität paikata tämän aukon ymmärryksessäsi vielä käsittämättömämmällä eli jumalalla, jonka olet ymmärtävinäsi.
että en ymmärrä. Mutta tiedän, että ette ymmärrä tekään.
Pitäisi Veikkauksesta kysyä. Tyhjästä on paha nyhjästä, puhuttiin aikoinaan, nyt sekin on ihan luonnollista ja tavallista.
Jumalahan on enerigaa ;-)
toisin kuin väite 1.
..on se, että erään (krisseli-palstalaisen) teorian/käsityksen mukaan nyt olisi menossa jumalan luomistyön 3. vuosi.
Jehovat uskovat taas jotakuinkin niin, että jumalan jokainen luomispäivä kesti parhaimmillaan 278 vuorokautta, tai jotain, en muista tarkkoja määriä. Mutta jokatapauksessa siis liki satoja vuosia omassa ajanlaskukäsityksessämme.
Joten jos siinä, että joku olisi luonut koko paskan 7 päivässä, ole järjen hiventä niin mites tuossa esim jehovien käsityksessä...Pelottavaa elää sellasten kanssa samassa maailmassa!
>> Tyhjästä on paha nyhjästä, puhuttiin aikoinaan, nyt sekin on ihan luonnollista ja tavallista. >>
Tiedä luonnollisesta, mutta selityksenä toistaiseksi parempi kuin aivan tuulesta temmatut 'Totuudet'.
>> Jumalahan on enerigaa ;-) >>
..ja jokaisella voimalla (energialla) on yhtä suuri vastavoimansa.
.. ja me täällä pähkäilemme, synttyykö virtuaalipartikkeleista(?) sattumalta(?) materiaa ja antimateriaa vaiko jumalia ja saatanoita.
kuitenkin monin verroin naurettavampi selitys sanoa, että jumala on ollut aina olemassa, kun ei ymmärretä, että jotain voisi olla ollut aina olemassa. Tai miksi yleensä lähteä alunperinkään tunkemaan jumalahypoteesia sinne, mitä ei ymmärretä tai tunneta. Eikö olisi rehellisempää sanoa, että ei tiedetä eikä ymmärretä miten kaikkeus on syntynyt, kuin olla tietävinään, että se on ainakin luotu, ja todeta sitten vasta, että luomisesta ei sitten tiedetä yhtään mitään.
En minä ainakaan. Buddhalaiset sanoo, että poista egon verho silmiesi edestä, niin näet totuuden. Se on ihan vapaaehtoista. En tiedä valehtelevatko, mutta itse olen niin hyväuskoinen, että uskon, että eivät valehtele.
""1. Kaikki on tullut tyhjästä "
Sinun ymmärtääksesi ehkä näin väitetään. Mutta kun tyhjä on näennäisesti tyhjä, varsinaisesti tyhjää se ei ole ollut. On äärettömän pieneen tilaan tiivistynyttä materiaa, ja toisaalta äärettömän harvaksi levittäytynyttä materiaa. Näyttäähän se tyhjältä, mutta ei sitä ole."
Tila ja avaruus syntyivät alkuräjähdyksen yhteydessä myös, väitetään. Jaa? Mihinkäs se piste oli sitten käpertynyt? Mikäli pisteessä kuitenkin oli himpun verran tilaa, miten avaruus laajenee, jos kerran tuossa pisteessä oli kaikki tila? Onko tila nykykäsityksen mukaisesti yksi energian ilmenemismuoto? Kiskotaanko näitä käsityksiä hatusta?
Arvoisa negatiivini, oletkos koskaan mahtanut aprikoida mistä johtuu etteivät tämän avauksen kaltaisen "patjantäytteen" postaajat juuri koskaan palaa haaskalleen?
minulla on pari vaihtoehtoista selitystä, siitä hyviä että molemmissa tapauksissa syvempi paneutuminen näiden "välimuotojen" propagandaan on turhaa... paitsi viihdemielessä ;)
Todellinen kritiikki esitetään muualla, perustelluin argumentein ja omin kasvoin.
Mm tästä syystä yksi harvoista kretuista jota kunnioitan (lisäksesi) on Tuttumies.
että ei usko jumaliin.
"1. Kaikki on tullut tyhjästä "
Pilven päällä hilluvan partasuun kieltäminen ei ole yhtä kuin uskoa siihen että kaikki on tullut tyhjästä.
"Energian määrä on vakio, mutta silti kaikki energia on tullut tyhjästä."
Pilven päällä hilluvan partasuun kieltäminen ei ole yhtä kuin uskoa siihen että kaikki on tullut tyhjästä.
"4. Maailma on satoja miljoonia vuosia vanha"
Niin onkin. Maailman ikä ei ole sinun käsityskyvyn rajoissa, koska sinä et ole maailmankaikkeuden napa.
"5. Evoluutio on fakta (vaikka se on edelleenkin virallisesti teoria)"
Evoluution todenmukaisuuden kritisoiminen sen teoriamaisen luonteen takia on naivia, typerää ja aivotonta. Kaikki on teoriaa. Se on teoria että minä nyt kirjoitan sinun aivottomaan aloitukseesi vasta-argumentteja. Se on teoria että sinun päästäsi löytyy aivot. Jumala on teoria. Päädymme siihen tulokseen että avoluution todenmukaisuus ei järky sen takia että se on teoria, koska kaikki on teoriaa.
Ja mitä tulee evoluution faktana pitämiseen, heti kun kerrot perusteellisesti ja objektiivisesti argumentoiden miksi se ei olisi fakta, sanoissasi voi olla hitusen järkeäkin. Muutoin se on ja pysyy faktana, ja sinun puheesi vain aivottomana paskanjauhamisena.
"6. Elämä on kehittynyt tavalla X (Huomenna onkin kehitetty jo joku uusi teoria)"
Harvinaisen aivokuolleesti esitetty väite, mutta koetanpa tarttua siihen sen typeryydestä huolimatta.
Tiede on tarkoitettu muuttumaan, uuusien todisteiden tullessa kuvioihin. Tiedän että aivottoman hihhulin on vaikea käsittää, mutta iede ei sano "tämä on muuttumaton ja absoluuttinen fakta". Tiede sano pikemminkin "tältä tämä vaikuttaa eniten tällä hetkellä, mutta jatketaan tutkimista ja katsotaan jos tilanne muuttuisi". Tieteelle ei ole mikään häpeä tai sen uskottavuutta syövä asia jos se muuttuu, niin kuin uskonnoille on. Jos jonkun tieteen käsityksen kykenee kunnolla perustellen kumoamaan, se on mitä suotavinta ja varmasti erittäin toivottua kaikkien tiedemiesten keskuudessa.
Haluaisitko tehdä maailmalle palveluksen ja hyppäisit jostain korkealta ilman laskuvarjoa? Tollojen määrä ihmiskunnassa kun on suoraan verrannollinen kärsimykseen ja muuhun turhaan paskaan. Samalla tavalla kun perse ei kaipaa peräpukamia, ei maailma kaipaa tolloja.
"1. Kaikki on tullut tyhjästä "
Energiaa ei voi luoda eikä tuhota, vain muuttaa muotoaan, sanottiin pitkään, enimmäkseen käsittääkseni ollaan edelleenkin tätä mieltä, jossain tapauksissa on harkittu sellaistakin teoriaa että energiaa voi syntyä myös ns. tyhjästäkin..
"2. Energian määrä on vakio, mutta silti kaikki energia on tullut tyhjästä. "
Niinkö? Kuka sanoo? No mistä jumala sitten on tullut?
"3. Elämä on alkanut maan päällä sattumalta "
Ehkäpä näin, toivottavasti ei, mutta luultavasti jokseenkin.
"4. Maailma on satoja miljoonia vuosia vanha "
Ei kun 6 tuhatta v. kaikki maailman fyysikot ja muut tutkijat ovat ihan väärässä, muutama sekopää sen sijaan oikeassa, vaikka eivät voikaan sitä mitenkään perustella.
"5. Evoluutio on fakta (vaikka se on edelleenkin virallisesti teoria)"
Koita itse, laita saman eläinlajin edustajia tyystin erilaisiin olosuhteisiin niin jonkin ajan päästä ne sopivimmat yksilöt jalostuvat jatkamaan elossa sukuaan ja kun näitä erikoispiirteitä jalostaa edelleen uudestaan ja uudestaan sukupolvien myötä saadaan pikkuhiljaa synnytetyä jo uuden eläinlajin(tai ainakin) rodun alkua...lisää pari miljoonaa vuotta lopputulokseen ja kuvittele millainen on lopputulos.
"6. Elämä on kehittynyt tavalla X (Huomenna onkin kehitetty jo joku uusi teoria)"
Ei kukaan ollut näkemässä elämän kehitystä...toisaalta kuka kirjasi ylös jumnalan ja maailmanluomisen vaiheet???
"7. En osaa selittää eri sukupuolien (uros ja naaras) kehittymistä, mutta pakko siihen on joku selitys löytyä. "
Teorioita on...joillain lajeilla sukupuolia on kolmekin...
"8. Jumalaa ei ole koska en oo koskaan nähny sitä"
Enkä tunne ketään järjissään olevaa joka olisi nähnyt...
"9. Mä oon paljon fiksumpi ku uskovaiset koska en usko Jumalaan. "
Oishan se kiva uskoa, mutta ei ole annettu mitään mitä uskoa. hullun sanaan ei voi luottaa tunnetusti, paitsi tyhmät.
"10. Ihminen on kehittyny apinasta, vaikka iso osa "todisteista" on väärennöksiä."
Niin ja tiedemiehet kautta maailman ovat yhden ja saman saman saatanan alaisuudessa olevan salaseuran jäseniä...
Lahkoperäisen olkiukon esittely julkisesti on minusta enemmän säälittävää kuin huvittavaa.
Kohta 1:
Et näköjään tiedä ajan&universumin syntyä käsittelevistä teorioista edes sen vertaa kuin minä, ja se on jo todella vähän.
Vaikka nyt onkin vallalla käsitys jonka mukaan universumimme syntyi "räjähdyksessä" (ei tarkoita räjähdystä siten kuin luulet) jossa pisteeksi pakkautunut aine (joka siis oli kaikki olemassa, Ei "syntynyt) laajeni "räjähdysmäisesti.
On myös teorioita joiden mukaan universumi on ollut olemassa "aina". Mikäs em. kuulostaa uskovasta naurettavalta? pikku vinkki, mietipäs käsitystäsi jumalastasi ennen kuin hihittelet ;)
2
Katso kohta yksi, ei kukaan muu kuin sinulle valehteleva hihhulisaarnaaja ole väittänyt minkään tulleen "tyhjästä" Alkuräjähdysteoria ei sellaista väitä.
3
Ellei olisi alkanut, emme nyt kirjoittelisi tässä.
Mistäs tiedät ettei tälläkin hetkellä jossain toisessa universumin osassa joku "Blöb" mieti miten juuri hän, ja hänen kaltaisensa "sattuivat syntymään?
Elämän yleisyydestä maailmankaikkeudessa on liian aikaista tehdä johtopäätöksiä niin kauan kuin tunnettujen esimerkkien lukumäärä on yksi.
4
Niinhän se onkin, tämä on todistettu useilla eri menetelmillä, kretuväitteitä muutamasta tuhannesta vuodesta ei todista mikään. Paitsi vääriksi.
5
Uskottavin teoria tähän astisista
6
Teoria joka ei kestä päivitystä ja korjailua uuden tiedon nojalla ei olisikaan tiedettä vaan uskontoa.
7
Kysypäs joltain asiaan perehtyneeltä, siis mitä etuja ja haittoja em lisääntymistavalla on evoluutiomielessä.
Minä en tähän aiheeseen ole perehtynyt kuin "huvin kannalta" xD
8
En minäkään, siksi en moiseen uskokaan, olen kuitenkin valmis tarkastamaan kantaani jos aihetta ilmenee, kuis sinä?
9
Tämä avaus käy sinällään hyvästä esimerkistä hihhulismin ja älyn korrelaatiosta ;)
Itse en kylläkään väitä että ateismi sinällään olisi poikkeuksellisen älykkyyden osoitus, lahkohihhulien valheiden uskominen vailla minkäänlaista kritiikkiä ei tosin kovin mairittelevaa kuvaa potilaan tilasta anna.
ym. on muuten galleriasivullani tiivistetymmin esitettynä.
10
Jälleen jonkun hihhulilahkon olkiukko, evoluutioteoria ei tuollaista väitä vaan että ihmisellä ja nykyisillä ihmisapinoilla on yhteiset esi-isät.
Tämähän on aika ilmeistä maalikollekin jos seuraa vähänkään serkkujemme simpanssien puuhia.
Tässä käyvän näin. Aloittaja pääsi komediansa naurunaiheeksi, ja ansaitusti.
Minkäänlaista vastausta ei löytynyt ;)
Turha pelle... kuten kertakäyttö nickit yleensä ovatkin.
> 10. Ihminen on kehittyny apinasta, vaikka iso osa "todisteista" on väärennöksiä.
1 1 = 2 koska:
- autoissa on viisi pyörää
- näin on sovittu
- lentokoneet osaavat uida hyvin
- minun jääkaapissani on kahta lajia juustoa, muttei yhtään makkaransiivua
No niin, suurin osa perusteluista oli selvästi virheellisiä, voisi jopa väittää väärennöksiksi. Se ainut oikealtakuullostavakin on itse asiassa järjetön. Jos ihan tarkkoja ollaan, suurin osa perusteluista ei edes liittynyt väitteeseen.
On siis pitävästi todistettu että 1 1 EI OLE 2!!!!
Heittäkää matikankirjat roskikseen.
P.S. Painovoimakin on vain teoria.
ja painovoiman kumoamisen jälkeen liiloo leijuukin sitten tyhjyyteen, missä hänen päänsä sisältö jo nyt toveria ehtii...
Minä taas en ole koskaan saanut vastausta, kun kysyn uskovaisilta kuka loi Jumalan? Voitko sinä vastata, vai väitätkö että tyhjästä?
Vastaan nättiin pyyntöösi. Jollei anteeksiannettavia puhekielisyyksiä armeliaasti oteta lukuun, tekstissäsi on 24 virhettä. Sisältöön saa puuttua joku muu.
Varsinainen idootti kyllä olet. ;)
Kirjoitusvirheille.
Mutta esittämiään väitteitä aloittaja voisi kernaasti palata puolustamaan.
Muussa tapauksessa ei voi muuta kuin todeta hänen loppupuheensa olleen sangen osuva luonnehdinta itsestään.
En olisi minäkään virheisiin puuttunut, mutta kun aloittaja niin nätisti pyysi...
Ei minunkaan tarkoitukseni ollut "ärähtää" Kirjoitan "sähkösanoma tyyliin" koska olen tottunut ilmaisemaan itseäni niin.
En ole akateeminen filosofi/lyyrikko vaan käytännön metallimies ;)
Juuri nyt takana on yli kolmen viikon keikka kaukoidässä jossa koulutin paikallisen alihankkijan henkilökuntaa noin 40:nen yhteisen sanan kapasiteetilla :(
Ihan kuin koiraa opettaisi.. paitsi että koira ei ymmärrä tahallaan väärin.
1. Kaikki on tullut tyhjästä
Kvanttifysiikassa ei tunneta tyhjää tilaa. Logiikkavirhe väittää silti että jokin yliluonnollinen olisi tehnyt maailman jos ei nyt juuri tiedetä.
2. Energian määrä on vakio, mutta silti kaikki energia on tullut tyhjästä.
On positiivista ja negatiivista energiaa, materiaa ja antimateriaa.
3. Elämä on alkanut maan päällä sattumalta
Mahdollisesti, pienen sattuman kautta on heti astunut luonnonvalinta kehiin. kaikkeuden bioystävällisyydestä emme juurikaan tiedä mitään.
4. Maailma on satoja miljoonia vuosia vanha
Niin on, tätä ei voi kukaan kiistää.
5. Evoluutio on fakta (vaikka se on edelleenkin virallisesti teoria)
Evoluutio on sekä fakta että teoria. Vain MATEMATIIKASSA VOIDAAN TODISTAA OIKEAKSI, kaikissa muissa aloissa on teorioita.
6. Elämä on kehittynyt tavalla X (Huomenna onkin kehitetty jo joku uusi teoria)
Aivan totta, evoluutioteoriaa on huimasti paranneltu Darwinin ajoista. Luultavasti mitään suuria muutoksia siihen ei enää tule.
7. En osaa selittää eri sukupuolien (uros ja naaras) kehittymistä, mutta pakko siihen on joku selitys löytyä.
Luultavasti kehittyi samoihin aikoihin kuin kambrikauden räjähdys oli, joka oli seurasta suvullisesta lisääntymisestä.
8. Jumalaa ei ole koska en oo koskaan nähny sitä
Riippuu mitä käsitetään Jumalalla, mitään todisteita ei ole eikä kannata turhia ajatella, ockhamin partaveitsi sivaltaa tällaiset pois. Jos Jumala antaa merkkejä itsestään niin sitten on, odotelllaan.
9. Mä oon paljon fiksumpi ku uskovaiset koska en usko Jumalaan.
Uskovaiset kuuluvat 1800-luvulle ja aikaisempaan historiaan, kamoon nyt eletään 2000-lukua, uskotko vielä joulupukkiinkin?
10. Ihminen on kehittyny apinasta, vaikka iso osa "todisteista" on väärennöksiä.
Ne väärennökset paljastettiin tiedemiesten toimesta ja kuuluivat aikaan jolloin tekniikka ei ollut kehittynyttä, ja niissä oli poliittisia motiiveja. Nyt väärennösten tekeminen on mahdotonta sillä tiede on kehittynyt.
Sen sijaan ihmisten esi-isistä löydetyt oikeat fossiilit eivät mahtuisi yhteen huoneeseen, kyllä niitä riittää ja koko ajan löydetään lisää, vaikkakin ehkä jokin 0,01% on fossiloitunut, ja nekin piilossa maan alla.
Vastauksesta kohtaan seitsemän. Mitä kambridikaudella tapahtuneesta tiedetään?
1. Kaikki on tullut tyhjästä
en ole näin väittänyt
2. Energian määrä on vakio, mutta silti kaikki energia on tullut tyhjästä.
en ole näin väittänyt
3. Elämä on alkanut maan päällä sattumalta
en ole näin väittänyt
4. Maailma on satoja miljoonia vuosia vanha
en ole näin väittänyt
5. Evoluutio on fakta (vaikka se on edelleenkin virallisesti teoria)
en ole näin väittänyt
6. Elämä on kehittynyt tavalla X (Huomenna onkin kehitetty jo joku uusi teoria)
en ole näin väittänyt
7. En osaa selittää eri sukupuolien (uros ja naaras) kehittymistä, mutta pakko siihen on joku selitys löytyä.
en ole näin väittänyt
8. Jumalaa ei ole koska en oo koskaan nähny sitä
en ole näin väittänyt
9. Mä oon paljon fiksumpi ku uskovaiset koska en usko Jumalaan.
en ole näin väittänyt
10. Ihminen on kehittyny apinasta, vaikka iso osa "todisteista" on väärennöksiä.
en ole näin väittänyt
1. Kaikki on tullut tyhjästä
Ei ole.Ja on.Kvanttimekaniikkaa puskee.
2. Energian määrä on vakio, mutta silti kaikki energia on tullut tyhjästä.
Ei ole.Ja on.Kvanttimekaniikkaa puskee.
3. Elämä on alkanut maan päällä sattumalta
Elämä on ns.olosuhteiden uhri.
4. Maailma on satoja miljoonia vuosia vanha
Tuohan on todistettu. Osaat siis kirjoittaa mutta missä on parisi (se joka osaa lukea).
5. Evoluutio on fakta (vaikka se on edelleenkin virallisesti teoria)
Fakta tarkoittaa myös todistettua teoriaa (voidaan myös kumota).
6. Elämä on kehittynyt tavalla X (Huomenna onkin kehitetty jo joku uusi teoria)
Niin se maailma kehittyy, tai oikeastaan näkemys siitä.Häiritseekö se sinua että joku kehtaa myöntää olleensa väärässä?
7. En osaa selittää eri sukupuolien (uros ja naaras) kehittymistä, mutta pakko siihen on joku selitys löytyä.
Tuostakin on saatavilla jokin yleistajuinen selkokielinen kirja (oisko Puppe luonnonopin tunnilla).
8. Jumalaa ei ole koska en oo koskaan nähny sitä
Kaikki määritelmät Jumalalle ovat joko itsensä tai havaitun todellisuuden kanssa ristiriidassa (tai molempien). Mutta onhan Jumala nähty, mutta niin on tontutkin, pienet vihreät miehet ja Siriuksessakin jokin ex-lääninlääkäri on tullut unissakävellessään käynyt.
9. Mä oon paljon fiksumpi ku uskovaiset koska en usko Jumalaan.
Totta. Ainakin näitä juttuja lukea. Harvinaisella tavalla muuten osaatte yhdistää tyhmyyden ja rumuuden ilkeyteen. Siihen sitä armoa varmaan tarvitaankin.
10. Ihminen on kehittyny apinasta, vaikka iso osa "todisteista" on väärennöksiä.
Ihminen ON apina. Ihmisellä ja kahdella muulla simpanssilajilla on yhteinen kantamuoto, jolla on taas yhteinen kantamuoto ihmisapinoiden kanssa.
>> 1. Kaikki on tullut tyhjästä
..ja on luultavasti tyhjää vieläkin, tasapaino vain tilapäisesti pahasti sekaisin. Syy tuntematon, mutta turha siitä on mennä jumalia syyttelemään.
>> 2. Energian määrä on vakio, mutta silti kaikki energia on tullut tyhjästä.
.. katso edellistä
>> 3. Elämä on alkanut maan päällä sattumalta
..samaa mieltä, ainakin tässä muodossaan.
>> 4. Maailma on satoja miljoonia vuosia vanha
..mikä on epäselvää ??
>> 5. Evoluutio on fakta (vaikka se on edelleenkin virallisesti teoria)
..periaate on fakta, uskonnoilla on pitkä tie kuljettavana, ennekuin mitään niistä voi miltään osin edes teoriaksi kutsua.
>> 6. Elämä on kehittynyt tavalla X (Huomenna onkin kehitetty jo joku uusi teoria)
.. samaa mieltä (jos ei huomenna, niin vielä monta kertaa kuitenkin )
7. En osaa selittää eri sukupuolien (uros ja naaras) kehittymistä, mutta pakko siihen on joku selitys löytyä.
.. jos ammattimaiseksi kehitysbiologiksi aiot, niin olisi ehkä syytä opiskella alalle ?
>> 8. Jumalaa ei ole koska en oo koskaan nähny sitä
.. älä huoli, en ole nähnyt minäkään. Tuntuu varmaan ankealta sellaisesta jolla on palava halu sekä nähdä jumalia että pysyä hengissä ?
>> 9. Mä oon paljon fiksumpi ku uskovaiset koska en usko Jumalaan.
.. Kerro tuntemillesi ateille terveisiä, että ei ole fiksua kiusata pienempiään..
>> 10. Ihminen on kehittyny apinasta, vaikka iso osa "todisteista" on väärennöksiä.
.. ja kreationistikavereillesi, että jos eivät katso kehittyneensä, niin ei sitten.
>> Kyseessä on mun henkilökohtainen mielipide joka perustuu siihen mitä oon kuullu ateisteilta ja lukenu kirjoista, katsonu tv:stä ym.. tietolähteistä. >>
Duota duota, noista sinun 'mielipiteistäsi' on henkilökohtaisuus kaukana (jos nyt et muutenvain lämpimiksesi trollaile), tai sitten joku saamarin Frankenstein on ruvennut kloonaamaan kreationistejä ?
Olet päättänyt hirttäytyä kehäpäätelmääsi jossa evoluutio ja tiede ovat yhdessä vaakakupissa ja jumalasi toisessa.
Kuulitko rysähdyksen?
Se tuli siitä kun tasapainoton vaakasi meni rymisten nurin.
no jopas olet tarinan väsännyt...
aika monta epäkohtaa kuitenkin väittämistäsi löysin...
eijei ei se ihan noinkaa mee....
"1. Kaikki on tullut tyhjästä"
Tämähän on kristinuskon väite
No kyllähän nyt musta ainaskin on hirveen paljon uskottavampaa että joku olento jota ei voi nähdä eikä millään aistilla millään tavalla havaita on luonut tämän kaiken seitsemässä päivässä ja että ekaksi elettiin paratiisisissa mutta sitten sieltä jouduttiin pois kun tämä kaikkivaltias ja kaikkitietävä olento oli mennyt laittamaan sinne sen puun ja vielä käärmeenkin vaikka hyvin tiesi että huonosti siinä tulee käymään mutta laittoipa kuitenkin ja sitten tuli kaikille se perisynti siksi että tää kaikkivaltias oli huonosti suunnitellut, siis omasta töppäyksestään rankaisee muita, kovasti mukava ja oikeudenmielinen heppu ilmeisesti ja vaikka tämä jo olisi riittänyt niin loi vielä sitten sen paholaisen eli saatanankin ja laski sen vielä vapaasti tänne riehumaan vaikka kaikkivaltiaana tiesi että huonosti siinäkin tulee käymään mutta loipa kuitenkin koska kaikki on sen kaikkivaltiaan luomaa joten saatanankin täytyy siis olla ja vaikka olisi sen saatanan lankeemuksen voinut estää kun kerta on kaikkivaltias niin eipä vaan pannut tikkua ristiin paitsi luodakseen helvetin jonne haluaa sitten lähettää suurimman osan maapallon ihmiskunnasta kärsimään ikuiseksi ajaksi siksi että itse suunnitteli ja toteutti koko homman hemmetin huonosti ja päin mäntyä? Että kyllähän tää on siis niin hemmetin paljon uskottovampaa kuin ne ateistien typerät tieteet ja mitkä lie evoluttiot ei niistä ole mihinkään ja Noakin oli niin näppärä mies että sai 20 miljoonaa eläintä mahtumaan yhteen laivaan sekä tietenkin kaiken niiden tarvitseman ruoan ja juomaveden ilman mitään onkelmia no tietenkin ja se että ne lihansyojät syö vain muita eläimiä aiheutti ehkä sen että joitakin eläinlajeja katosi sukupuuttoon kun ainoa pari piti syöttää niille lihansyöjille mutta muuten meni hyvin ja tosi hyvä eläintenkerääjä se Noa kun kaikki maailman elukat (joita tunnetaan nykyään yli 10 miljoonaa lajia) sai kerättyä vaikkei nykykäänkään saada millään vaan koko ajan löytyy uusia tuntemattomia lajeja ja kaikki kenkurut ja vompatitkin ja pussipirut se kävi hakemasta Australiasta ja Tasmaniasta asti, sen aikaisilla kulkuvälineillä ja sitten etsi ja pyydysti ne elukat ja sitten kuljetti takaisin ja kävi vielä madakaskarillakin hakemassa kaikki ne hassut makilajit ja toi nekin takasin ja pakkas laivaansa kyllä oli kova jätkä! Ja tää kaikki on kyllä siis niin hemmetin paljon uskottavampaa kuin mikään evoluttiopeleily ei olla apinoita ei!
Minä ainakin uskoin kaiken mitä kerroit...
*hirnuu kippurassa lattialla*
:D
Vai pitäisikö naurun sijaan tuskitella ihmistä, joka ei ole käyttänyt hyväkseen yhteiskunnan tarjoamia ilmaisia koulutusmahdollisuuksia?
Lyhyet kommentit:
1-2. Lukee nyt äkkiä alkeisfysiikan oppimäärän.Nimimerkin ei tarvitse tutustua mihinkään säieteoriaan huomatakseen kirjoittaneensa soopaa...
3. Sattumalta? Juuri tätä ei väitetä.
4. Cuvierin päivistä on jo aikaa.
5. Voihan olkiukko! Evoluutioteoria on kehittyvä kokonaisuus, joka selittää vähä vähältä yhä enemmän.
6. Kts. edellinen.
7. (Heh) Etsi sinnikkäästi. Jos et ymmärrä asiaa, niin suosittelen biologian alkeisoppikirjoja.
8. Tämä oli ikivanha Neukkulasta peräisin oleva lausunto erästä korkealla lentänyttä lentäjää haastateltaessa. Samaa tasoa kuin uskonnollinen propaganda jonkin saarnamiehen ulos sylkemänä.
9. ?????????
10. Todisteita väärennöksistä sen jälkeen kun Piltdownkin paljastettiin? (Ilman hörhöjen apua muuten!)
Kirjoittaja ilmoittaa käyttäneensä tietolähteitä. Yleissivistävät sellaiset eivät ole kaiketi kuuluneet ko. lähteistöön?
"1. Kaikki on tullut tyhjästä"
Tutustu nyt edes alkeelliseen fysiikkaan.
"2. Energian määrä on vakio, mutta silti kaikki energia on tullut tyhjästä."
Tutustu nyt edes alkeelliseen fysiikkaan.
"3. Elämä on alkanut maan päällä sattumalta"
Kuka näin on väittänyt? Evoluutio ja elämän synty ovat kaukana sattumasta.
"4. Maailma on satoja miljoonia vuosia vanha"
Niin on, entä sitten? Mitä hauskaa tässä on. Siitä on sen verran todisteita, että turha sinun on yrittää väittää vastaan.
"5. Evoluutio on fakta (vaikka se on edelleenkin virallisesti teoria)"
Evoluutio on fakta. Evoluutioteoria sen sijaan ei ole absoluuttinen fakta, mutta tieteellisesti todistettu teoria kuitenkin. Siitä on niin paljon todisteita, että se on lähes absoluuttisen totuuden asemassa.
"6. Elämä on kehittynyt tavalla X (Huomenna onkin kehitetty jo joku uusi teoria)"
Näin tiede toimii. Suuria muutoksia tuskin tapahtuu, sillä evoluution mekanismit tunnetaan jo varsin hyvin.
"7. En osaa selittää eri sukupuolien (uros ja naaras) kehittymistä, mutta pakko siihen on joku selitys löytyä."
Suvullisen lisääntymisen edut on todettu, joten lienee ilmeistä, että sukupuolten kehittyminen oli hyvä asia. Tarkkoja ajankohtia ja muita on vähän vaikea selvittää, mutta ne ovat sivuseikkoja.
"8. Jumalaa ei ole koska en oo koskaan nähny sitä"
Niin. Miksi pitäisi uskoa johonkin, joka ei ole antanut mitään merkkejä olemassaolostaan. Niin kauan kuin se jäbä tai mikä onkaan ei minun elämääni vaikuta, niin ei kiinnosta.
"9. Mä oon paljon fiksumpi ku uskovaiset koska en usko Jumalaan."
Ei osoita kovin suurta älykkyyttä uskoa vakavissaan satuihin.
"10. Ihminen on kehittyny apinasta, vaikka iso osa "todisteista" on väärennöksiä."
Ei ole kehittynyt apinasta, vaan ihmisellä ja apinalla on ollut yhteinen kantamuoto. Ja esitäpä perustelut väitteellesi, mitkä todisteet ovat väärennettyjä?
Ateisti-mies väittää mies papille, että oon seksikkäin, johon pappi, jos olisit poika olisin jo pannut sua pyllyyn.