miten teidän mielestä esim. opettajien tulis menetellä jos hän huomaa, että lasta on kuritettu.
Nyt kun uusi laki on kurituksesta
tullut
722448
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 6 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 72
Vanhimmat
SIis mistä uudesta laista puhut? Lapsen kurittaminen ruumiillisesti on ollut kiellettyä jo vuosikymmeniä sitten! Kyllä minä teen ihan taatusti lastensuojeluviranomaisille ilmoituksen, jos näen että lasta on kuritettu. Toki haastattelen lasta ensin, ja jos lapsi kertoo, että vanhemmat ovat vetäneet korvasta, tukistelleet, lyöneet ja muuta väkivaltaa, niin ilmoitan ihan varmasti. En hyväksy sellaista. En kerta kaikkiaan.
Koska 70-luvulla vielä sai lasta kurittaa.
Miten toivot, että sinua käsiteltäis.
Raamattuhan sanoo lähimmäisen rakkaudesta. että meidän tulis kohdella lähimmäistä, niin kuin itseäkin.
Vamman tuottaminen lapselle on ollut kiellettyä jo 1800-luvun lopulla ja kaikki pienet tukistamisetkin kiellettiin jo kolmekymmentä vuotta sitten. Fixlexin sivuilta löytyy voimassa oleva laki. Googlella löydät muitakin sivustoja joissa on näistä asioista tarkemmin.
Vaan tekevät, kuten vanhemmatkin tekevät, samat virheet.
Aika outoa ettei olisi tietoisia... Jos lasta hakkaa, sen tekee tahallaan ja se on väkivaltarikos josta annetaan tuomio Suomen laissa määräämällä tavalla.
Jos näen, kuulen tms. että joku ihminen koskee lapseen satuttaakseen tai sukupuoliseen siveyteen. Ilmoitan heti poliisille! Terveisin: kokenut (vanhoillislestadiolaisen perheen lapsi)
että lasten kurittaminen on kiellettyä, ei varmaan tiedä sitäkään, että autossa pitää käyttää turvavyötä. Nuo lait ovat syntyneet aika samaan aikaan...
Miten toivot että sinua käsiteltäisiin, kun joku löisi sinua?
Onko lapsi/lapsesi mielestäsi lähimmäinen?
Keiden tehtävä on huolehtia lapsen oikeuksista, jos omat vanhemmat eivät sitä tee?
Tiedätkö, että väkivalta(myös henkinen) traumatisoi VAKAVALLA TAVALLA lasta; sekä sen kohteena oleminen, että sen näkeminen?
"Miten toivot, että sinua käsiteltäis?"
Toivon, että minut ohjattaisiin hakemaan apua itselleni, jota voisin saada esim. oman kuntani kasvatus- ja perheneuvolasta. Mikäli en pysty olemaan 100% varma lyömättömyydestäni, joko minä muuttaisin pois lapseni luota(edellyttäen, että lapsella on turvallinen aikuinen lähellä) tai ottaisin yhteyttä oman kuntani sosiaalitoimeen/lastensuojelun sosiaalityöntekijään, jonka velvollisuus on hankkia lapselleni sijaishoitopaikka siksi ajaksi, kun lapseni terveys ja kehitys ovat vakavasti uhattuina.
Toivon, että minut...
ohjattaisiin ensitilassa puhumaan lapsen kanssa asiasta; ohjattaisiin vapauttamaan lapsi ITSESYYTÖKSISTÄ JA SUURESTA HÄPEÄSTÄ; ohjattaisiin korostamaan lapselle, että syy ei ole hänessä, vaan MINÄ olen SYYLLINEN omaan väkivaltaiseen käyttäytymiseeni; ohjattaisiin kertomaan lapselle, että väkivalta on aina väärin ja vastuu aina tekijällä/väkivalta ei ole sallittu keino hoitaa asioita/väkivalta kasvatuksen nimissä on vain minun puolusteluani omaa väärää tekoani kohtaan jne. Lopuksi pyytäisin lapseltani anteeksi väkivallan syntiä ihan nimeltä. Miettisin myös VAKAVASTI ammattiavun hakemista lapselle, jotta hän voisi purkaa ahdistavaa/ahdistavia tilannettaan/kokemuksiaan sekä pelkoa väkivallan jatkumisesta - mitä nopeammin, sitä parempi lapsen tulevaisuuden kannalta.
"Raamattuhan sanoo, että meidän tulis kohdella lähimmäistä, niin kuin itseäkin."
Juuri näin!
Ja kaikkein eniten meidän tulisi rakastaa kaikkein puolustuskyvyttömimpiä ja pitää heidän puoliaan. Emmehän halua, että meitäkään kukaan lyö, edes kukaan aikuinen, puhumattakaan jättiläisestä, jota vastaan olemme täysin puolustuskyvyttömiä.
kurittamisen ilosanomaa! Lue LEO:n pakina viime keväältä ja kauhistu!
Minulla ei ole niin vanhaa lehteä. Voisitko kertoa mitä siitä sanotaan tai jos löytyy netistä, voisitko linkittää?
http://www.nakokulma.net/index.php?topic=3104.0
kurittamaan lapset kilteiksi. Ei ole lehteä minullakaan, mutta keväällä siitä keskusteltiin täälläkin ahkersti.
VL:t hyväksyvät tarvittavan kurituksen kasvatuksessaan. Sen johtopäätöksen siitä joutui väkisinkin tekemään.
Kyseinen Leon pakina kuvaili entisaikoja, jolloin ruumiillinen kuritus oli laillista, ja sitä käytettiin, se kun oli maan tapa. Pakinan lopussa todetaan, että ruumiillinen kuritus on ollut laissa kiellettyä v:sta 1981 (?) lähtien.
En saa parhaalla tahdollanikaan kyseisestä pakinasta tulkintaa, joka puolustaisi millään tavalla ruumiilista kuritusta, joten onnittelen arvailijoita omaani vilkkaammasta mielikuvituksesta:) Pakinoitsija itse on lapseton pappismies, erittäin kiltin oloinen. Suosittelen lukemaan hänen pakinoitaan, kyseessä Päivämiehen parasta antia.
aina ja jatkuvasti.
Kyllä lapsettoman mielestä lapsia (toisten) saa hakata. Sitähän tämä kyseinen SRK:n äänitorvi kirjoituksessaan julistaa.
Kyllä näin on.
? ? ?
Kuulepa Kicki. Ei ole sopivaa että kuljetat avauksia ja asioita palstalta toiselle. Täällä olevat eivät pidä siitä, että tämän palstan keskusteluavauksia avataan Mopin palstallekin tai että siellä sattunutta tai kirjoitettuja juttuja tuodaan tänne puitavaksi. Pitää kunnioittaa muiden toivomuksia eikä suotta tehdä sellaista mikä voi pahentaa toisia.
Kyllä täällä on jo kuukausia sitten kertaalleen tästä aiheesta puhuttu ja myös paljon aikaisemminkin. Ota huomioon, että tämä palsta on ollut aikaisemmin. Lisäksi juuri Kotimaa-lehdessä oli aiheesta juttua, joten sinä et yksin omista mitä media antaa meidän muidenkin lukea ja meillä on siitä oikeus keskustella. Itse en ole edes koko toisella palstalla käynyt enkä edes käy. Mutta tämä aihe kiinnostaa minua koska olen lastensuojelun ammattilainen.
Ei ollenkaan siinä mielessä, kuin luulet. Vaan pelkästään siksi kirjoitin kun tuolla jossakin ketjussa alempana syytettiin aiheiden varastelemisesta uudelle palstalle. Ja vähän aiemmin syytettiin, että ei pidä toisen palstan asioita tänne tupata.
Ellet usko minua, voit lukea noita viestejä alempaa.
Ei niin paljoa tuollainen pikkumainen asia kiinnosta, että jaksaisin sen takia alkaa sivu tolkulla viestejä selaamaan.
"Ei ole sopivaa
Kirjoittanut: moppilainen 27.11.2006 klo 20.49
Kuulepa Kicki. Ei ole sopivaa että kuljetat avauksia ja asioita palstalta toiselle. Täällä olevat eivät pidä siitä, että tämän palstan keskusteluavauksia avataan Mopin palstallekin tai että siellä sattunutta tai kirjoitettuja juttuja tuodaan tänne puitavaksi. Pitää kunnioittaa muiden toivomuksia eikä suotta tehdä sellaista mikä voi pahentaa toisia. "
Ei ollenkaan sopivaa, että valvot jonku asioissa ja yrität olla poliisina. Ei tällasia asioita edes ruukata kaikkien näkösällä nikin kanssa tuoda esille jos asiat oikein ymmärtää.
HOidapa omat asiat!
Tulit sitten tänne häiriköimään hyvin sujuvaa keskustelua. Jos et olisi pannut tuota typerää viestiäsi tuohon niin tämä keskustelu jatkuisi edelleen aiheesta. Nyt se menee ihan sivuraiteille, kun tulit höpöttämään tuommoista mitätöntä väitettä.
Ensinnäkin esitäpä nyt mielipiteesi avauksen aiheesta, niin viestisi tulisi edes jokseenkin hyväksytyksi tässä ketjussa. Tosin ilmoitan sen kohta asiattomana.
Itse olen jo esittänyt, etten hyväksy lasten ruumiillista kurittamista ja aion aina siitä ilmoituksen tehdä viranomaisille, jos sellaista havaitsen.
Tässä se avaus on sinullekin näkyvissä. Että täältä se on peräisin eikä keksittyä.
Erikoisen asetelman
Kirjoittanut: moppi on synnyttänyt 27.11.2006 klo 16.43
Ei voi kuin ihmetellä sitä, että mopin uudelle foorumille siirtyneet S24-taustaiset vl:t käyvät noukkimassa tältä palstalta keskustelunaiheita ja ruotivat niitä keskuudessaan. Nytkin näytti otetun keskustelun alle tällä palstalla ollut avaus vl:ien kulttuurisäännöistä.
Outoa peliä kyllä minun mielestäni nyt pelataan. "
Että aivan hyvää tuossa oli tarkoitettu, riidan välttämistä.
Eihän sinun tarvitse olla se tyhmä, joka jatkaa jauhamista. Lopeta jo. Ketään ei tuollainen kiinnosta. Täällä puhutaan asioista ja maailmassa puhutaan asioita tuhansilla ja taas tuhansilla eri foorumeilla. Eihän se ole keneltäkään pois. Nyt stop tuollaiselle LAPSELLISELLE höpöttämiselle. Ei tuollainen ole aikuisten käyttäytymistä.
mitään pahaa. Ei tässä ole mitään toiselta palstalta tuotu.
Vaan on ihan rehellinen keskustelu avattu ja asiaa puoidaan täällä näiden kirjoittajien näkökulmasta.
Saahan sitä samoista asioista kirjoitella molemmilla palstoilla jos haluaa.
Kicki, toiintasi on omituista, kyseenalaista. Mikä on motiivisi?
yhtä kyseenalaista on sinunkin kirjoituksesi.Mikä on sinun motiivisi?
ei sekään kirjoittele täällä sinusta.
kirjotella erilailla jos käytät nikkiä ja olla ystävä.
Mutta heti jos löydät jotakin sanottavaa, alkaa juorut nikittömänä? Sehän on ihan moraalitonta.
Saitpa taas avauksen, joka poikii paljon kommentteja. Hyvä hyvä, lisääntyvät viestien määrät, kun ne ovatkin hieman hiipuneet.
uusia vietejä. Vaikka tyhjän puhumisesta. Ei kai.
hyvä, että viestejä riittää. täällä on tilaa noillekin aloituksille. olisi vain oikea nikki näkyvillä niin voisi suhtautua niihin sopivalla vakavuudella.
Tämä laki on ollut voimassa jo -80 luvulta saakka. Ja se ei koske pelkästään opettajia. Koskee myös vanhempia ja kaikkia!!!!!
että mikä on vanhaa ja mikä uutta. Joillekin se 70-luku voi olla vieä aika tuoretta aikaa.
Kicki sai napakan ja tiukan vatauksen Mopin palstalla henkilöltä joka on itse ammatiltaan opettaja.
Vaikuttaa siltä että Kicki yrittää saada nyt täältä suopeampaa suhtautumista ja vahvistusta lasten hakkaamiseen.
Lapsen lyöminen on rikos. Jos joku sellaista tekee, sitä ei hyvällä katsota. Ilmoitus lastensuojeluviranomaisille lähtee heti. Maailmassa on jo ihan liikaa väkivaltaa.
Ei läheskään aina. Hyvällä saa paljon parepaa aikaan kuin pahalla.
eikä muutkaan ammatti-ihmiset.
Ainoa joka ei erehdy, on Jumalan Sana
En minä ainakaan pitänyt sitä opettajan lausuntoa hyvänä.
Jos itsekin tuntee, että ei ole lastenkasvttajana onnistunut, niin olis hyvä ymmärtää toisiakin vanhempia. Eikä vaan laikina lue asioita, ja sen mukaan toimi. Ja uskovaisena opettajan vielä.
että kun hänelle kerrottiin, että eräästä miehestä joka oli syntiä tehnyt, siis tappanut miehen. Niin David sanoi, että se mies on kuoleman oma.
Profeetta sanoi Davidille, että sinä olet se mies.
Täälläkin laskeutusi kakkien kivet, jos oikein ymmärtäis asiat.
Kuka on se joka voi sanoa, että ei ole koskaan virheitä tehnyt.
Se on eri asia jos ei ymmärrä asiaa, ja tekee tahllaan väärin, kun että erehtyy.
Mutta kuinka moni täällä jos alettasi lain mukaan etsimään syytöntä ihmistä, löytäis itsensä kokonaan puhtaaksi.
Ja sinä olet kuin pahanen JUORUAKKA, ETKÄ TUNNE PLSTAN SÄÄNTÖJÄ ETKÄ MUUTAKAAN. Ei täällä ruukata ketään nimeltä mainita, eikä toisista ihmisistä puhua, van asioista. Eikä kenenkään nikillä.
Eikä se niin kuin mene vieläkään perille.
JOS EI TUNNE OMIA VIKOJA JA VIRHEITÄ SILLOIN TULOS ON TÄMMÖNEN, ETTÄ JUORUTAAN TOISISTA.
Mitä raamattu sanoo tällaisesta. Sehän on syni.
Se omavanhurskauskin on synti.
Jos opettaja näkee merkkejä lapsen fyysisestä väkivallasta, hän on ILMOITUSVELVOLLINEN sosiaaliviranomaisille. Pedagogeilla, lääkäreillä, papeilla ja monilla muilla on vaitiolovelvollisuus potilaansa/oppilaansa/alaistensa asioista. Tämän velvollisuuden yli menee lapsen mikä tahansa hyväksikäyttö...
Soitto sosiaaliviranomaiselle tai poliisille. Esimerkiksi jos lasta haetaan koulusta ja hakija on humalassa lähdössä ajamaan autoa, opettajan on velvollisuus soittaa poliisille. Se ei ole yksityisyyden rikkomista vaan lapsen suojelemista.
En ole varma, mutta muistaakseni ilmoittaja on vielä anonyymi, jos tapaus menee oikeuteen. Hänen henkilöllisyytensä on vain viranomaisten tiedossa.
Olen sen verran nähnyt opettajienkin elämää, että ei hekään virheettömiä ole. Ja ihan samoja asioita taphtuu sielläkin, kuin muissa perheissä.
Jos on uskovainen opettaja, niin en itse ainakaan toimis näin jyrkästi.
Sanottiinhan VT:n aikana Egpypissäkin, että kaikki pienet poikalapset pitää hukuttaa. Muttta Mooseksen äiti, oli uskovainen ja ei toiminut niin.
Se laki on tarkoitettu suojaamaan rikollisia. Eikä niin, että siitä joutuu tavalliset ihmiset kärsimään.
Ja laissakin on puutteita. Se on miten sen tulkitsee.
Jos on uskovainen opettaja, niin en itse ainakaan toimis näin jyrkästi.
Tarkotan sitä, että jos tuntee itsensä tarpeeksi hyvin, että jos on uskovainen, vaikka olis opettajakin, niin onko varaa toimia miten vaan.
Jos tunteee tarpeeksi hyvin itseä, ja omat viat ja virheet.
Ja särkemällä hoitaa asioita. Ja nimenomaan uskoaviselta opettajalta odottasi enemmän vastuuta.
On monta muuta, paljon parempaa tietä kuin liian kova kuri. Sitä ei sais lapsille pitää, mutta miksi aikuisille sitten saa?
laki on tarkoitettu rikollisia varten. Ja suojaamaan tavallisia kansalaisia.. Eikä niin, että siitä joutuu tavalliset ihmiset kärsimään.
tahallaan rikoksia. Mielestäni siihen ei kuulu ne, jotka erehtyy.
viemässa asioita oikeuteen.
Sitä pitäsi todella paljon tapahtuu, ennen kuin haluua ähteä tälle asialle.
Se voi pilata vielä jonku ihmisen elämän täysin. Ja olen kuullut, että näin on tapahtunutkin. Vastuuta sais olla ja tuntea tässäkin asiassa. Että ei joka asiasta ilmoittele. Kyllä se ihmien jotakin itekin huomaa.
Ennemmin pitäis sanoa tälle ihmiselle henkilökohtaisesti.
Laki velvoittaa ilmoittamaan, jos näkee, että lasta pahoinpidellään. Minä en ainakaan tuota lakia ala kiertää, jos näen, niin ilmoitan. Tämä laki on etenkin tietyissä ammateissa työskenteleville velvoitettu.
AUKKOJA. Niin minä en sokeasti katsois vaan tätä puolta asiasta. Asioissa on aina vähintään kaksi puolta.
Eikö Jeesus juuri sotinuut näitä lainoppneita vastaan, ja juuri sen vuoksi varmaan koska ne on ihmisten tekemiä, ja niissä on puutteita.
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/er3000.scr?${oohtml}=er3500&${html}=er3500&${snhtml}=nosyn&${maxpage}=21&${ccl}=define reverse&${base}=erhe&aktyyppi=HE&asc=&vpvuosi=$&tunniste=
Katso linkistä hallituksen esitys (HE) 252/2006.
Sieltä löytyy esim. pdf-tiedosto, jossa on hallituksen esitys uudeksi laiksi. Pitkä esitys. En siitä lukenut kuin pari alkusivua, mutta jos kiinnostaa, niin katselkaa.
Uuden lastensuojelulain on tarkoitus tulla voimaan 01.01.2008
Vanha lastensuojelulaki on kai vuodelta 1983, en jaksanut tarkistaa.
Aloittajan kysymykseen vastaan, että lasten ruumiillinen kuritus on kielletty. Opettajankin on asiaan puututtava, jos huomaa lapsessa oudoissa paikoissa mustelmia, palojälkiä ihossa yms. Lapset itse saattavat yrittää peitellä tapahtunutta väkivaltaa uuden väkivallan pelosta.
Aikuisen on suojeltava lasta kaikelta ruumiilliselta kuritukselta.
että se voi jopa olla VAARALLISTA mennä ilmoittelemaan. SILLÄ TÄMÄ IHMINEN VOI KOSTAA.
Tässä maailmassa tapetaan ihmisiä juuri tämän vuoksi paljon, koska siinä on kosto takana. Ja oman kunnian ja maineen vuoksi raivataan toinen ihminen pois tieltä.
Niin, että vaikka olis oikea asiakin, nii tällaiset voi olla seurkaukset
Tämä ihminen voi tuntea, että on jo menettänyt jo kaikki koska on ilmoitettu.
Ja sen vuoksi toisen henki ei ole enää minkään arvoinen.
Kannattaisko ainnkain kaksi kertaa katsoa, että ei tarvis katua?!
lapseen kohdistuvan tai kohdistuneen väkivallan ilmoittajättäminen perustuu mahdollisen koston pelkoon, niin silloinhan yhteiskunta lakeineen kaikkineen olisi toimimaton. Maallisen lain rikkomisesta seuraa aina sanktio, joka on sovitettava.
Oikeuden ja lasten puolustamisessa ei ole mitään kaduttavaa eikä tarvitse lainkaan lisätä sitä, että Jumalan laki menee maallisen lain edelle.
Olen ilmaissut mielipiteeni lapsiin kohdistuvasta kurituksesta sekä siitä, miten maallinen laki velvoittaa kansalaisia toimimaan, kun kysy on lasten pahoinpitelystä. Ilmoituksen tekijällä säilyy ymmärtääkseni anomyymius eikä siten ole mitään pelättävää.
Raamattu sanoo: Kirjain kuolettaa ja henki tekee eläväksi.
lain kohdalla se tarkottaa, että miten se tulksitaan.
Jos lain kautta ajatellaan asiat, kuinka moni meistä on lain mukaan osannut aina toimia oikein.
Täällähän monet sanoo, että ei ole oikein osannut tomia omien lasten kanssa. Mitähän siitä seurais jos ne KAIKKI ILMOTETTAS ???
EIKÖ SE OLE SAMA ASIA´?
Se niin helposti unohtuu, että mitä on ollut, kun omat lapset on olleet pieniä.
En hyväsky kuritusta, mutta en myöskään tätä toista äärimmäsisyyttä, että heti ollaan ilmoittelemassa.
SOTA NOSTAA AINA SOTAA!
Laittamani linkki ei näytä toimivan, joten uusi yritys.
http://www.eduskunta.fi/triphome/bin/er3000.scr?${oohtml}=er3500&${html}=er3500&${snhtml}=nosyn&${maxpage}=21&${ccl}=define reverse&${base}=erhe&aktyyppi=HE&asc=&vpvuosi=$&tunniste=
Jos tämäkään yritys ei onnistu, voit googlettaa -uusi lastensuojelulaki- ja valitse Suomen eduskunta.
näissä pohjoismaissakin.
Niin, että kyllä olis aihetta olla varovainen, ja varmaan uskovaisenkin opettajan syytä rulkoilla ylhäältä sitä oikeaa johdatusta, että osais oikein toimia.
Ei ne ihmiset karta keinoja tässä maailmassa. Jos pelkän lain kautta heitä käsitellään. Ja kyllä opettajien henkinen aste ei ole vielä kovin korkealla jos heti on ilmoittelemassa.
Sanoi laki sitten mitä tahansa. SEn lainkin on tehneet vaan puutteelliset ihmiset. Ja niissä on aina aukkoja.
ihminen itse häviiää siinä.
Kyllä se eräs uskvaisen kodin lapsikin oli ennen suuri herra presidenttinä. Ei tästä ole niin kovin kauuaa. Joskus 70-luvulla. Mutta kun puhui liikaa joutui hoitoon ja kaltereiden taaakse. Eikä kukaan saanut häntä yksityisesti tavata.
Mitä hyötyä hänelle oli ollut lapsuuden uskosta.
Oli uskonut tämän maailman valeen. Ja nyt hänellä ei ole mitään hyötyä siitä, että on ollut presidentti.
Tarkotan sitä, että tässä maailmassa on säännöt, ja jos ei niitä tunne, ne voi kääntyä vielä itseä vastaan.
Lapsi on aina heikkompi kuin aikuinen. Lapsi on puolustuskyvytön aikusen väkivallan kohteena.
Tarkoitatko sinä Kicki, että opettajan ei tule asettua heikompaa puolustamaan jos opettaja saa tietää lasta kohdanneesta rikoksesta?
En voi käsittää sinun rikollisuuden puolusteluasi.
Onko tässä kampnajassasi nyt takana jotakin sinulle henkilökohtaisesti tärkeää? Vai mistä syystä jatkamasta jatkat täällä rikoksen puolustamista?
Kicki, toimintasi ylittää kaikki sopivaisuuden ja vastuullisuuden rajat.
Kicki, kehen henkilöön viittaat? Onko mielestäsi Suomessa ollut 70-luvulla lestadiolaistaustainen tasavallan presidentti, joka joutui vankilaan?
Ihan kaltereiden taakseko?
Presidentin linnaan vissiin...
Vai viittaatko piirikunnallisen tason rotaryjen presidenttiin, hovioikeuden presidenttiin, vai Yhdysvaltojen presidenttiin...???
Haloo?
Ja Raamatussa puhutaan syntisestä naisesta. Jonka ihmiset olis kivittäneet kuoliaaksi.
Jeesus sanoi, että kuka teistä on synnitön. Heittäköön ensimmäsien kiven.
Silloin kaikilta lasekutui kivet.
tekemä, ja me emme uskovaisina ole lain orjia.
Älä kuvittelekaan. Hävettää jos joku luulee että nämä sinun ajatuksesi ovat yleisemminkin käytössä. "Uskovaiset eivät olet lain orjia", hei haloo sillä ei ole kuule pätkän vertaa merkitystä oletko uskovainen vai mikä, jos rikot lakia saat aivan saman rangaistuksen kuin muutkin. Jos et ymmärrä asioista mitään ole hyvä äläkä kommentoi. Älä ainakaan anna vaikutelmaa että kirjoitat muiden kuin omasta puolestasi. Häpeän juttujasi.
kirjoitella. Kyllä se on tarkotus, että täällä ei kirjoitella sinä tai minä muodossa.
Miksi oletat kritiikin antajan olevan tuo vanha kiistakummpanisi jonka kanssa kehuit sovinnon tehneesi aivan äskettäin. Ei tunnu kovin kauniille että olet heti häntä epäilemässä kirjoituksesta, ikäänkuin anteeksiantosi olisi vain muodollinen.
Täällä voi kirjoitella sinä tai minä muodossa jos asiaa niin vaatii. Kirjoitat niin suuria törkeyksiä ymmärtämättä mitään joten olisi parempia että et kirjoittaisi ainakaan niin että luullaan ajatuksen olevan muutakin kuin sinun ajattelemattomia höpinöitä. LAKI KOSKEE KAIKKIA IHMISIÄ USKONTOKUNTAAN KATSOMATTA. Kun sanotaan että uskovainen ei ole lain orja ei tarkoiteta maallista lakia. Koita tajuta se.
Kirjoitat on omasta mielestä liian yksipuolista ja muutenkin tuo kirjoittelusi ei tunnu oikein sopivan tänne.
Jokainen voi kokea nämä asiat eri tavalla. Ja ei se ole väärin.
Ei se kyllä tarkoita tuotakaan ne Jeeusksen sanat mitä minä sanot viestissäsi.
Ja voit jättää sen nikin huoletta pois. Siitä on sanottu jo useamman kerran.
Olit kuka olit. Niin onhan täällä ennenkin valehdeltu,että ei ole kysyeinen nikki vaikka on ollutkin.
Mutta Jumala näkee senkin, jos valehtelee.
"Kirjoitat niin suuria törkeyksiä ymmärtämättä mitään joten olisi parempia että et kirjoittaisi ainakaan niin että luullaan ajatuksen olevan muutakin kuin sinun ajattelemattomia höpinöitä. LAKI KOSKEE "
Miten näet tikun toisen silmässä, etkä halkoa omassa silmässä.
Katso mitä itse kirjoitat!
Ja nyt on tämän ketjun keksustelu loppu osaltani.
Onhan se toki sinun mielestäsi sopimatonta jos saat muut näyttämään hölmöiltä ja yksinkertaisilta omilla yksinkertaisilla kannanotoillasi ja siitä sinua oikaistaan. Sinä yrität ilmeisesti tehdä kotikutoista lakikirjaa jota sitten voit noudattaa sen mukaan miten sattuu huvittamaan. Älä ota kantaa asioihin joita et ymmärrä.
se sama armoevankeliumi, mikä vaikutttaa, että vanhempien ja laseten välillä sovitaan asiat.
Ja vika korjataan siellä missä se on tullutkin.
Pyydetään anteeksi,annetaan anteeksi ja ennen kaikkea uskotaan anteeksi.
Tämä on ainoa eheyttävä asia, uskovaisissa kodeissa, tapahtui sitten mitä tahansa.
silloin sitä tulis toisillekin antaa anteeksi toisillekin.
Ei se ole siis niin mustavalkoista, mitä laki sanoo jostakin asiasta.
Tässä maailmaassa, ei ole yhtään anteeksiantamusta.
Mitä Jeesus kerran sanoi kerran eräälle syntiselle;
Että onko sinua kukaan tuominut, Hän vastasi, että ei ole.
Niin Jeesus sanoi, en minäkään sinua tuomitse.
En muista jatkoa. Muistaako joku toinen?
teille uuden lain. Ja eikö se kuulunut, "että rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi."
Tässä on meille kaikille oppimista.