Miten pystyy kiertämään korvausvelvollisuuden asuntokaupoissa? Siis niin, että en olisi velvollinen seuraavaa viittä vuotta maksamaan jos talossa jotain vikoja ilmenee? Onnistuuko esimerkiksi jos laskee hieman hintaa ja pistää myyntiehtoisin, että ostaja ostaa asunnon omalla vastuulla?
Miten kiertää korvausvelvollisuus?
....
131949
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Jos saat kaupanteossa todella ostajalta nimen paperiin jossa suostuu ostamaan talon niin, että kaikki menee hänen piikkiinsä mahdollisesti ilmenevät ongelmat niin sehän poistaa toki sinulta vastuun heti.
Harvapa vain tuollaiseen lähtee ja herättää jokaisessa fiksussa ostajassa jo melko tavalla epäilyksiäkin jos alkaa tuommoista tarjoamaan. Melkein itse suosittelisin teettämään erilaisia kosteus ym. mittauksia ja asiantuntija-arvioita kämpässä. (Muitakin kuin vain joitain hutaisten tehtyjä sisäilman homemittauksia suunnilleen huoneet läpi kävelemällä).
Mitä enemmän ja kalliimmalla olet erilaisia teettänyt ja vielä menty esim. lattian allekin (pieniä kosteusporausnäytteitä, vai mikä lie virallinen nimi) niin mahdollisten ongelmien ilmaantuessa on sinulla ainakin heti mustaa valkoisella todistetusti myyntikunnosta. Eli jos nyt paljastuu jossakin olevan esim. homeisen seinän, jossakin lattian alla kosteusvaurio...mitä nyt voi ollakin, niin kukaan ei voi alkaa sanomaan olleen jo myytäessä.
Voin esimerkkinä parikin kämppää myyneensä sanoa, että vaikka vähän tietysti maksoikin niin melkoiset korvausvastuuväitteet vältin yhdellä pitävällä tarkastuspaperilla, jossa oli kiistatta etteivät tietyt hyvin kalliit vauriot olleet myyntihetkellä eivätkä johtuneet rakenteellisista vioista. Muutaman tuhannen euroahan aina uppoaa jos teettää niin kattavia tarkastuksia joilla mitään tekee, mutta todellisuudessa joku useimmiten teetetty sisäilman kosteus/homemittaus ei kerro yhtään mitään. Jos löytyy vikoja niin melkein saa pyyhkiä takapuolensa sellaisella paperilla, ei joskus kelpaa edes korvausvelvollisuutta alentavaksi saati poistavaksi.
JOKA TAPAUKSESSA jos vikaa löytyy niin huomattavasti halvempaa on teettää mittauksia/tarkastuksia kuin alkaa täysimääräisenä korvaamaan niin huonon tuurin käydessä. Yleensä kämppien myyntihintoihin nähden aika kohtuullisia mielenrauhan tuojia.
on olla myymättä asuntoa :-)
Suuremmat virheet on syytä yksilöidä ja ilmoittaa. Pelkkä ostajan nimi paperissa (suostumus virheistä) ei mitätöi myyjän vastuuta ;)
Myyt talon purkutalona, eipä tule ongelmia jälkikäteen. Ostaja remppaa jos remppaa.
Eli jos tiedossasi EI ole mitään vikoja niin teet siitä vain ostajan kanssa sopimuksen paperille että uusi omistaja on vastuussa mahdollisista vioista.. Samassa lapussa toki pitää lukea sitten kaikki tiedossa olevat pienetkin viat ja sinun vakuutuksesi että mitään muita vikoja ei tiedossasi ole.
MUTTA JOS, sinä tiedät jotain vikoja ja teet silti tuon lapun... ...sit oletkin tehnyt petoksen. Eli jos vakuutat että vikoja ei ole mutta tiedossasi silti semmoinen on. Eli vika mikä voidaan katsoa sellaiseksi että talossa asuva ihminen sen olisi huomannut... ...Isot kosteusvauriot, vuotavat katot jne...
Käytännössähän kukaan fiksu ihminenhän ei tuollaista lappua allekirjoita, toki sitä aina voi yrittää mutta kyllä täytyy tyhmä ostaja olla :)
Onkohan tuollainen sopimus sitova? En usko että on mahdollista kiertää lakisääteinen vastuu erillisellä sopimuksella.
Tässähän on kyseessä, että ostaja LUOPUU vapaaehtoisesti hänelle kuuluvista laillisista reklamointioikeuksista ostokohteesta.
Kun ostaja sekä myyjä ovat täysjärkisiä (ei voida jälkikäteen mahdollisesti alkavassa riidassakaan toisin osoittaa, lähinnä tietty ostajan osalta) ja ostaja on tarkalleen tiennyt mihin laittaa nimensä niin se on siitä poikki. Isoja kauppoja tehdessä on tietty fiksua tosiaan teettää myyjän sellaiset tietopakettitarkastukset ettei tosiaan tule mitään suuria ongelmia.
Tuollaisen paperin saa kaadettua kyllä jos on täysin selvää, että myyjä on tiennyt kämpän olevan tuhottoman huonossa kunnossa. Menee tällöin erehdyttämisen puolelle, koska kyllähän nyt suuressa kaupassa siitä lähdetään että ostaja on halunnut selvyyden missä mennään. Ei oikein mene läpi myyjän taholta ettei tiennyt jos kämppä paljastuu alle viikossa läpimädäksi.
Mutta asiallisesti hoidettu laajempi kuntotarkastus tuollainen kaikkien käsittämä paperi JA vaikka kierrättää se vielä lakimiehen kautta tarkastettavana, että kaikki on muodollisesti oikein niin eipä oikein ole ostajalla mitään sanottavaa mitä hyvänsä joskus jatkossa löytyy. Oleellinen pointti tosiaan on tuo, että ostaja on tasantarkkaan tiennyt mihin laittaa nimensä.
Ostajahan voi luopua vapaaehtoisesti oikeuksistaan eli olla vaatimatta mahdollisista virheistä korvauksia, mutta tuollaisesta sopimuksesta huolimatta mahdollisessa riitatapauksessa sovelletaan mielestäni voimassaolevaa Suomen lainsäädäntöä kaikista sopimuksen yksityiskohdista riippumatta. Erillisellä sopimuksella ei mielestäni voida kumota voimassaolevaa Suomen lainsäädäntöä. Jos voi niin joku vahvistakoon, mutta lakiasisoissa en luota sen paremmin itseeni kuin ex-kiinteistöalan työntekijäänkään. Olisihan se aika erikoista että erillisellä sopimuksella voisi sivuuttaa Suomen lainsäädännön.
Ei laissa määriteltyjä vastuita voi sopimuksilla kiertää.
Ei sitä mitenkään voi kiertää. Mutta ostaja ei voi valittaa jälkikäteen mistään mitä on tiennyt jo etukäteen.
Tämä ei ole varsinainen kuluttajansuojakysymys, ellei taloa osteta ammattimaiselta talovalmistajalta.
Korvausvelvollisuuden kiertäminen ei ole tarpeellista, riittää, että kerrot ostajalle huolellisesti talon kunnosta (mittauksetkin on ihan ok tehdä).
Teoriassa korvauvelvollisuuden täysi kiertäminen ei ole millään mahdollista, mutta porsaanreikänä on tietenkin myydä esimerkiksi halvemmalla... mutta slloinhan itse maksat jo etukäteen vahingoista jotka eivät ole edes ilmenneet?
Kohtuuttomat ehdot eivät ole sellaisinaan päteviä.
Sinun EI tule antaa virheellistä tai harhaanjohtavaa tietoa kiinteistöstä, tai jättää korjaamasta havaitsemaasi ostajan virheellistä käsitystä.
Elinkeinonharjoittajan kohdalla sopimuksia tulkitaan tiukemmin.
t.Eräs oik.yo
lakikirjasta: Kun katsoo asuntokauppalain 6 luku otsikolla käytetyn asunnon kauppa, niin voi todeta, että kun myyjänä on muu kuin elinkeinonharjoittaja voidaan virhevastuusta poiketa lain säännösksitä kirjallisin sopimuksin. Eli kun myyjä on yksityinen ja myy käytetyn asunnn toiselle yksityiselle ja kirjallisesti sovitaan asunnon puutteista ja virhevastuun jakautumisesta (poissulkemisesta) homma on ok. Helppoa kun tarkistaa asian lakikirjasta niin ei tarvitse täällä arpoa.
Eli mikäli taloudellisessa mielessä se on kannattavaa (Arvokkaampi kiinteistö) perustat asunto-osakeyhtiön ja myyt kohteen osakkeina, etkä kiinteistönä. Myyjän vastuu asunto-osakkeen kohdalla ei ole yhtä kattava kuin kiinteistön kohdalla. Toisaalta myös ostajan mahd. maksama varainsiirtovero tippuu 4%:sta 1,6%:iin.
Tokikaan ko. toimenpide ei ole ilmainen mutta tapauskohtaisesti voi punnita haittoja ja hyötyjä. Esim. 4% varainsiirtovero vaikkapa 300.000,- kiinteistöstä on 12.000,- ja 1,6% vero asunto-osakkeesta puolestaan 4.800,-.