Näin kirjoittaa muuan kirkkoväärti aamun Hesarin yleisönosastolla.
Miten jonkun päähän on joskus pälkähtänyt, että uskontunnustuksen mumiseminen ja virsien kailottaminen olisi Jumalalle mieluisaa. Nyt uskontunnustus on alkanut herättää RISTIriitaisia tunteita.
Kukaan ei voi tietää, olisiko pään hakkaaminen ränniin Jumalalle mieluisaa. Kokeilkaa kirkonmiehet joskus.
Miten jonkun päähän on joskus pälkähtänyt, että uskontunnustuksen mumiseminen ja virsien kailottaminen olisi Jumalalle mieluisaa. Nyt uskontunnustus on alkanut herättää RISTIriitaisia tunteita.
Kukaan ei voi tietää, olisiko pään hakkaaminen ränniin Jumalalle mieluisaa. Kokeilkaa kirkonmiehet joskus.
Vastaukset 17
Vanhimmat
on hämmästynyt saatuaan selville uskontunnustuksen sisällön tai kirkon opin sisällön. Lisää julistusta kirkkoihin niin kyllä eroluvut nousee.
Mulle maallikkopienelle tuli just mieleen , että nyt tarvittaisiin jo kipeästi varttuneemmalle väelle kristinopin kertausta eli jotakin rippikoulun tapaista .
sinua siitä että eroluvut nousee:) ;(
Luin hätäisesti.
Tietoa enemmän ihmisille niin eroluvut LASKEE.
Mitä sinä tarkoitit tuolla että >>>Lisää julistusta kirkkoihin niin kyllä eroluvut nousee
Luterilainen opetus on aina ollut ja on täynnä ristiriitaisuuksia, kuten hokema siitä, että kristitty olisi samalla vanhurskas ja syntinen. Toisaalta hokema "yksin uskosta" on ilmiselvästi Jaakobin kirjeiden sanoman vastainen - sekin on muuten osa Raamattua, eivätkä vain Paavalin kirjeet.
Siinä missä katolinen usko ei voi koskaan olla järjen vastaista, luterilaisesta opetuksesta en voi parhaimmallakaan tahdolla sanoa samaa...
Apostolinen uskontunnustus on seuraava:
Minä uskon Jumalaan, Isään Kaikkivaltiaaseen, taivaan ja maan luojaan.
Ja Jeesukseen Kristukseen, Jumalan ainoaan poikaan, meidän herraamme, joka sikisi Pyhästä Hengestä, syntyi neitsyt Mariasta, kärsi Pontius Pilatuksen aikana, ristiinnaulittiin, kuoli ja haudattiin. Astui alas tuonelaan, nousi kolmantena päivänä kuolleista, istuu Jumalan, Isän Kaikkivaltiaan, oikealla puolella ja on sieltä tuleva tuomitsemaan eläviä ja kuolleita.
Ja Pyhään Henkeen, pyhän yhteisen seurakunnan, pyhäin yhteyden, syntien anteeksiantamisen, ruumiin ylösnousemisen ja iankaikkisen elämän.
Tuo on se paketti, jonka luterilainen seurakunta tunnustaa. Saman tunnustavat myös roomalais-katoliset ja ortodoksit. Itse uskon tuon ihan kirjaimellisesti. Minulle ei tuota ongelmaa neitseestäsyntyminen eikä ruumiin ylösnouseminen. Jos Jeesus on kuollut puolestani ja ylösnoussut, miksei Jumala voisi tehdä myös vähäisempiä järjenvastaisia tekoja?
Ihan rehellisesti olen sitä mieltä, että mikäli kirkko luopuu kolmesta perustunnustuksestaan, se luopuu kristinuskosta. Ei uskonto ole mikään valintamyymälä, se pitää ottaa kokonaisuutena.
eikä siitä ole ollut kyse kun keskustelua herätellään uskontunnustuksen ympärillä , vaan kristinuskon uskonnollisen kielen ymmärtämisestä ja sen erityisluonteen oivaltamisesta ja siitä että se pidetään kirkkaana mielessä ja samalla kuultaisiin niiden mielipiteitä, jotka esittävät kritiikkiä tässä tapauksessa nyt Eskolan suulla uskontunnustamisesta.
uskontunnustuksen tähän.Vielä pitäisi saada ne kaksi Hesarin mielipidekirjoitusta tähän niin oltaisiin samalla viivalla , koska osa kirjoituksista pohjautuu niihin.
Viimeisen kappaleesi huoli on minun mielestäni aiheeton.
että raamatun sanoma on häivytetty roomalaiseen rekvisiittaaan.
Paavikin koreissa vaatteissaan ja punaisissa kengissään on kuin vanha roomalainen ylipappi jossain Jupiterin temppelissä.
Etkö sinä Johanna pieni sitä tiedä kun niin innokkaana moista paavia ja hänen uskontoaan ylistät?
on Neitsyt-Maria ja pyhät luunpalat
tosiaan dosentti Risto Pulkkinen otti jo kantaa Antti Eskolan kirjoitukseen.
Jos huvittaa niin katso alempana Uskontunnustus aloitusta, tämä on siihen jatkoa.
Kristinuskon kieli on hioutunut pitkän ajan kuluessa niin että kummankaan herran mielestä myyttiset muodot eivät välttämättä tarvitse sukupolvista päivittämistä ,mutta että "juontaja"/"lyhyellä johdannolla" voisi muistuttaa tekstin luonteesta .
Mielestäni nämä ovat pieniä muotoseikkoja , mutta sellaisenaan tärkeitä ajattelevien maallikoden suuntaan .Kirkkolaivaa ei haluta eikä ole tarvis kääntää , mutta pieniä parannuksia pientä yksittäistä penkissä istujaa kohtaan.
Uusia kirkkoon tulijoita olisi kuunneltava korvat höröllä, sillä he kuulevat, väittäisin ,paremmin, kuin jo liturgiat ulkoa osaava, joka hänkin pysäytettäisiin ehkä ajattelemaan liturgin jokaista sanaa..ja ottamaan selvää niiden merkityksistä.
Tiedätkö muuten mitä huudat kun ensi pyhänä laulat HOOSIANNAA?
maallikkopieni.
Terveisin
Reino
Hoosianna Davidson oli se aasi jolla Jeesus ratsasti.
"Tiedätkö muuten mitä huudat, kun ensi pyhänä laulat HOOSIANNAA?"
Tiedän. Hepreankielinen sana `hoosianna` on suomeksi käännettynä `auta, pelasta`.
Psalmin 118 hoosianna (118:25–26), jota huudettiin Jeesuksen saapuessa palmusunnuntaina Jerusalemiin (Matt. 21:9), oli rukous- ja tervehdyshuuto. Kansa näki Jeesuksessa odotetun Messiaan.
http://www.evl.fi/sanasto/selitysH.htm#HOOSIANNA
että kun uusin raamattukäännös 1992 on niin kovin harhaileva, niin onko siinäkin kyse juuri tästä, että käännösvirhepaholainen on iskenyt kääntäjiin, koska heillä ei ollutkaan ymmärrystä käännöstyöhön.
Olen itse ihmetellyt ko kirjaa siihen törmäämisen jälkeen enkä mitenkään voi luottaa siinä oleviin kirjoituksiin.
jumalan toimintaa pelastajana, mistä hesarin yleisönpalstalla taas tänä aamuna muistutettiin, niin olethan pannut merkille, miten tärkeätä kuoleman ja kadotuksen luominen on ollut.
Ilman niitä jumala ei voisi pelastaa ihmisiä niistä, eivätkä uskiksetkaan varmaan arvaisi ilahduttaa jumalaa hoilaamalla kuorossa "auta, pelasta".
jatkuu Eskolan kirjoituksen ( HS 24.11 ) ympärillä.Nyt vuorostaan Kirkkohallituksen teologisten asiain sihteeri Matti Repo tarttuu avaukseen.
Vaikea on tässä lähteä selostamaan asioita niille joilla ei ole mahdollisuutta lukea HS:sta kyseistä kirjoitusta, mutta sallittakoon vielä lyhyt kommentti minulle tuosta tämän päivän kirjoituksesta , jos sen oikein ymmärsin.
Tässä olisi kyllä jo Eskolan paikka vastata , mutta en voi olla ehättämättä väliin minä "maallikkopieni".
Kirkkohallituksen edustaja ikäänkuin hermostuu Eskolan ehdotuksesta , vaikka Eskola ei haluaisi kajota itse ikivanhaan arvokkaaseen uskontunnustuspakettiin.
Eskola ehdotti liturgille pientä selventävää "juontoa " ennen tunnustukseen yhteenääneen yhtymistä.
Nyt MR ärähtää ,että" pappi,joka tarjoaisi seurakunnalleen mahdollisuuden uskoa mitä tahtoo,irrottaisi sen (uskontunnustuksen)maailmanlaajuisesta Kristuksen kirkosta ja tekisi siitä sellaisen uskovaisten kokouksen , jotka ovat tulleet paikalle mietiskelemään omiaan ."
Minusta tässä haiskahtaa holhoava ja määräilevä asenne..,voin olla väärässä, mutta ei voi mitään..saahan ilmaista tuntonsa ..
Sitten MR kuitenkin jatkaa ,että "uskontunnustus on yhteinen koko kristikunnan kanssa .Siihen voi hyvällä omallatunnolla liittyä "yksinkertaisellakin uskolla" ja osallistua siten sen toteutumiseen ,mistä siinä puhutaan.
Tästä ollaan varmasti kaikki osapuolet samaa mieltä.