Saksalainen mormoni Günther von Hagens käsittelee ruumiita sellaisiksi kuin hän olettaa Kristuksen ylösnousemusruumiin olleen. Koska Kristus mainitsi opetuslapsilleen olevansa luuta ja lihaa, von Hagens kuorii ruumiilta ihon pois ja korvaa sen muovilla.
Tuolta voi tutkia lisää ja katsoa kuvia (klikkailkaa yläreunan tekstejä):
http://www.bodyworlds.com/en/gunther_von_hagens/life.html
Tuolta voi tutkia lisää ja katsoa kuvia (klikkailkaa yläreunan tekstejä):
http://www.bodyworlds.com/en/gunther_von_hagens/life.html
Vastaukset 30
Vanhimmat
se on mormoni??
jolla on omituinen fiksaatia juuttua ajattelemaan, ettei Kristuksella olisi ollut ylösnousseessa ruumiissaan mitään muuta kuin luuta ja lihaa jonkinlaisena "klönttinä"?
Kysyn jälleen, mitä kaikkea olisi ollut lueteltava tuosta ruumiista, jotta se riittäisi sinulle? Normaalisti ajatteleva ymmärtää, että Kristus nousi kuolleista aivan tunnistettavana olentona eikä minään "klönttinä".
Ei ole minun fiksaatiostani kysymys. Mormonien mielestä Kristuksella ei ollut verta, koska Hän ei sitä maininnut.
Kysyn jälleen, olisiko Kristuksen pitänyt luetella kaikki osat ruumiistaan, että mormonit eivät jättäisi jotain (mm. verta) pois?
kun joku täällä mainitsi kolmiyhteisyydestä, että kun Jumala on vain yksi ja kuitenkin kolme niin sen on oltava kolmipäinen oilento jolla on yksi ruumis.
Ei se sen pahempaa oo se vaan veti herneen nenäänsä! Ja nyt se ei osaa lopettaa!! Ressu!
Ei näitä juttuja ennen sitä ainakaan täällä ollut.
Katsos kun en ole uskovainen, en ota uskovaisten keskinäisistä haukkumisista herneitä nenääni...
Toinen haukkuu toisen kolmiyhteistä Jumalaa ja toinen toisen kolmea Jumalaa;-)
Pata kattilaa soimaa.
haukkuu ihmisiä ja jumalia klönteiksi? Poistoon.
En minä. Mormonit opettavat, että itse Jumalallakin on luut ja lihat.
Miksi poistoon? Kysymys on mormoniopeista ja tämä on mormonismipalsta.
tähän vastaamisen, mutta otan riskin. On niitä muutenkin. Iho on lihaa ja kynnet luuta jne. - yhtä lailla kuin että lepakko on lintu ja jänis märehtii.
Jos siis mormonien Jumalalla on kynnet, hänellä varmasti on myös hiukset? Ja jos on nämä, on iho ja iho pystyy kesimään ja päänahka hilseilemään. Johtopäätöksenä siis, että Jumalalla voi olla hilsettä ja iho voi kesiä, jos sen polttaa auringossa.
Kun emme tiedä, onko mormonien Jumalan ruumiissa vettä, emme tiedä pystyykö Hän hikoilemaan, jos tulee kuumat paikat.
kuumaan paikkaan ainakaan enää. Kerran siellä kävi, mutta en usko että sen jälkeen enää tulee tarvetta.
Jos joku mormoni sanoo että jollakin on suuret lihakset, niin sillloin sinun mukaa tuolla henkiöllä ei ole mitään muuta kuin suuret lihakset, eli ko. henkilöltä puuttuukin sitten luut, iho, pää, vatsa jne...?
Mormonithan juuri jatkuvasti jankuttavat, ettei noilla taivaisilla olennoille ole verta. Mistä te muka senkin sitten tiedätte? Siitähän tää koko lihaluuklönttihöpötys on lähtenyt.
Ihan hyvin Jumalalla voi olla verta ruumiissaan jos kerta on muutakin fyysistä. Lopettakaa se "tietonne" levittäminen niin nää lihaluuklönttihöpötyksetkin loppuu siihen paikkaan.
kun se kerran on niin mahtava tähti että lainaa valonsa meidänkin Auringolle?
Planeetan pintalämpötila johtuu lisäksi monesta asiasta. On myös planeettoja jotka eivät koskaan käännä toista puoltaan kiertämälleen tähdelle.
Missä Pyhissä kirjoituksissa sanotaan suoraan ettei Jumalalla ole verta? Jos sitä ei missään selkeästi sanota, sitä ei tarvitse hyväksyä kirkon oppina. Uskoakseni joku on tätä opettanut, aivan loogisena asiana, mutten itse löytönänyt nopeasti yksiselitteisesti tätä asiaa ilmaisevaa kirjoitusten kohtaa.
Ehdotuksia otan vastaan.
Onko Kolob siis planeetta eikä tähti. Jos se lainaa valonsa auringolle (ja teoria fuusioreaktiosta auringiossa on siis pötyä), sen täytyy olla mahtavan kokoinen planeetta.
Tuohan ei ole minun teoriaani vaan mormonien logiikkaa eli mogiikkaa. Veli Tapani on sanonut Isä-Jumalan ja Kristuksen olevan vailla verta ja kysyttäessä lähdettä tuolle käsityklselle nimenomaan maininnut Raamatusta kohdan, jossa Kristus kertoo opetuslapsilleen olevansa lihaa ja luuta.
Siis jos tuolla perusteella veri jätetään pois, silloin samalla mogiikalla jäävat pois kaikki muutkin normaaliin ruumiiseen kuuluvat osat paitsi mainitut lihat ja luut.
kirjan mukaan tähti. Jumala asuu taivaankappaleella (eli siis joko planeetta tai jokin muu kappale), joka on 'lähellä' Kolobia.
apostoli eikä profeetta MAP-kirkossa. Hänellä on toki oikeus tulkita kirjoituksia, mutta meidän muiden ei tarvitse puolustella näiden tulkintojen mahdollisia puutteita.
Kun on puhuttu Raamatun kieltävän lihan ja veren ylösnousemuksen, Zappax on sanonut, että liha ja veri eivät nousekaan, vaan liha ja luu (ilman verta).
liha ja veri eivät peri taivaan valtakuntaa. Se tarkoittaa, että siellä vallitsevat eri lait kuin maan päällä. Veri kuuluu kuolevaisuuteen. Ylösnoussut ja kuolematon olento elää jollain muulla perusteella kuin verensä vuoksi.
kirjoituksessani ollutkaan kyse.
Mormonien Jumalassa ei siis ole lihaa eikä verta, vain vettä ja luita nahalla päällystettynä, ynnä kynnet ja hiukset.
Kirkon laulukirjassa lauletaan kauniisti: Ken tuntee Jumalan, se Häntä rakastaa. Voi siis todeta kuten koirasta, että ei ole mormonien Jumalaakaan karvoihin katsomista.
Jos ei liha ja veri peri, niin kyllä lihat sitten täytyy jättää pois. Taivaaseen nousee luut, hiukset ja kynnet. Aika johdonmukaista, koska luut, kynnet ja hiukset säilyvät maan povessakin lihoja ja veriä paremmin.
Se on juuri EPÄloogista että väitetään taivaisilla olevan lihaa ja luuta MUTTA EI VERTA. Se loppuväite on siis täysin EPÄlooginen.
Millainen kammotus mahtaa mormonijumala ollakaan? Toivottavasti ei koskaan tarvitse nähdä.
Nyt ollaan taas oikein mormonismin ydinluissa. Epäloogisuus ja usko on sekoitettu keskenään niin, että mormonin uskon koetus on juuri tässä epäloogisuudessa.
Viralliset ja epäviralliset opit sekä seurakuntien kovaäänisimpien ja näkyvimpien jäsenten näkemykset ovat kaikki keskenään erilaisia. Nyt meillä on tällä palstalla mormonistista tietoa siitä, että liha ja veri ei peri iankaikkisuutta. Johdonmukaisesti tästä seuraa, että taivaallisilla olennoilla ei ole verta, mutta kylläkin tuo liha - vaikka liha ei perikään taivasta. Tässä ja juuri tällaisin epäloogisuuksin tosimormonin usko koetellaan.
Me Antit ei voida kuin kalveta ja vavista tuntien syvää kunnioitusta tällaisten uskonnollisten totuuksien äärellä. ;-)
jonkin verran. Väitteesi looginen muoto ei vielä yksiselitteisesti paljastu. Premissit jäävät hämäriksi.
että halutessasi osaisit ymmärtää sanontojen merkityksiä oikein, mutta ei näytä haluavan.
Liha ja luu tarkoittaa tässä yhteydessä vain sitä, ettei maallinen ihminen peri taivaan valtakuntaa.
Eikö siinä sanottu, että liha ja veri ei peri. Lihoista ja luista ei sanottu.
Jos kerran ei suostuta ymmärtämään vertauksia, niin sitten ei suostuta. Kun otamme konkreettisena faktana, että Jumalan ruumiissa ei ole verta, mutta kylläkin lihaa ja luuta niin tämä on ristiriidassa raamatun kanssa. Raamattu toteaa ykskantaan, että liha ja veri ei peri. Kun ei peri niin ei peri.
Jäljelle jää luut, iho, hiukset ja kynnet. Ei lihaksia eikä verta.
Minä en ole aloittanut tätä viisastelua, vaan mormonit, jotka väittävät tietävänsä että Jumala on ruumiillinen miespuolinen olento, jossa ei ole verta.