Kun Fortum ilmoitti kovista hinnankorotuksista, niin tuli asiakkaiden joukkopako. Kun kirkon jäsenet eroavat joukolla kirkosta, ei sen johto tee mitään asiakaskadon eteen. Kirkon tutkimuslaitos (selityslaitos) taas kerran julkaisee uuden tukimuksen kansalaisten uskonnollisuudesta.
Kirkko on kovapäisempi kuin Fortum
maalaisukkonen
13756
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ja mitähän kirkon pitäisi tehdä? En kuulu kirkkoon, mutta väittäisin kyllä, että kirkossa on _yritetty_ kovastikin tehdä yhtä ja toista jäsenkadon estämiseksi. Eri asia sitten, onko osattu tehdä oikeitaa asioita...
Jos kirkosta erotaan, koska kirkon sanoma ei kiinnosta, niin uudet toimintamuodot eivät auta - ja niitähän kirkko on yrittänyt tarjota. Sanoman tekeminen kiinnostavaksi voi olla vaikeampi juttu - kun kuitenkin kirkon sanoma on periaatteessa muuttumaton, ja jos se ei kiinnosta, niin se ei sitten kiinnosta... Sanomaa ei kirkko voi (tai sen ei pitäisi) lähteä muuttamaan.
Jos ihmiset eroavat kirkosta esim. kirkollisveron suuruuden takia, niin siitä vaan. Kirkko on ennen kaikkea uskonnollisen/hengellinen yhteisö, eikä sen jäseninä pitäisikään olla niitä, jotka eivät sen sanomaan usko. Sekä kirkolle että yhteiskunnalle tekisi vain hyvää, jos ei-uskovat eroaisivat kirkosta.
Kirkko menettää uskottavuuttaan, kun se tietoisesti pyrkii pitämään jäseninään kaikki suomalaiset heidän uskonkäsityksestään riippumatta. Jos kirkko haluaa kaikkien olevan jäseniä jonkinlaisella "kirkko tekee paljon hyvää" -ajatuksella, kirkko samalla kertoo, että itse asiassa usko ei olekaan se keskeisin asia kirkossa - ja silloin kirkko lakkaa olemasta kirkko eli hengellinen yhteisö.
Kirkko voisi lopettaa herkkäuskoisten lasten hyväksikäytön. Valtio voisi avittaa laittamalla uskonnoille 21v ikärajan.
ainakin tuohota nykyinen sivistys.
Vain se kääntäisi trendin takaisin taikauskoja suosivammaksi.
kirkko ei ole hengellinen yhteisö, vaan maallinen
kirkko on alhaalta maanalta, seurakunta on ylhäältä taivaasta
miten kirkko voisi selvitä tästä syöksykierteestä. Kannattaisi varmaan ottaa hieman vanhoillisempi linja, niin saisivat edes jonkinlaisen porukan maksamaan itsellensä.
Edellä sanottiin hyvin: "Kun sana ei kiinnosta niin se ei kiinnosta". Ei siinä enää mitkään taikatemput auta. Kunhan me parikymppiset nousemme tämän maan johtoon, niin lähtee kirkolta vielä yhteisöverotulot. Toivottavasti jo aiemmin, mutta eihän nämä munattomat poliitikot uskalla mitään päätöksiä tehdä. Vrt. pakkoruotsi.
Ennen seurakuntavaaleja kirkko kävi erittäin kovan kampanjan äänstysaktiivisuuden lisäämiseksi. Se meni mediassa ja mrkkinapaikoilla läpi...
Kasvua tuli silti vain 0,2 prosenttia, mikä selittyy jo eroamisen lisääntymisestä.
Nuorisobarometrikin ja valtion nuorisopolitiikka oli kytketty nuorten aktivoimiskampanjaan. Kallion seurakunta oli oikein erityistyön ja tutkimuksen kohteena pari-kolme vuotta; tulos silti jälleen 5 prosentin paikkeilla.
Nuorisobarometrin mukaan vain 23 prosenttia uskoo kirkon opin mukaan. silti kirkkohallituksen teologinen asiantuntija korostaa tämän päivän HSssa uskontontunnustuksen dogmaattista ja fundamentaalia luonnetta.
Johtopäätös: jos uskontunnnustus tuntuu hassulta, kannattaa erota kirkosta..
Sitten kun kirkko sai laskea äänensä, ei siinä sitten ollutkaan mitään tolkkua. Ihmiset sekoittivat seurakuntaneuvostot ja valtuustot keskenään. Miksi kummassa pitää olla vielä kaksi käsittämätöntä keskustelukerhoa hommia sotkemassa? Tiedonkulku valtuustoihin sun muihin ei muutenkaan kulje. Kirkkoherran ja talouspäällikkö tekee päätökset omatoimisesti. Valtuusto vaan päättää jostakin, jonka se näkee vasta varsinaisessa kokouksessa. Valtuuston "tätien" ansiosta asiat päätetään sokkona, eikä asioita juuri jätetä pöydälle lisäselvitysten hankkimiseksi. "Jumala" ohjaa kaikkea toimintaa ja maallikon ei tarvitse näistä asioista välittää
Niin kirkko auttaa köyhiä ym. mutta auttaako Fortum?
Fortumin voitot valuvat pääosin yhteiskunnan kassaan. Yhtiö maksaa veroa tuloista (kirkko ei maksa veroa päätoimialastaan), osakkeen omistajat ja optioista valtio saa tuloveron mukaisen ISON osuuden. Yhteiskunta pystyy auttamaan köyhiä (ja vähän rikkaampiakin) verotuloilla.
Eipä tuntunut mukavalta eikä korrektilta tämä kirjoitus. Arvostan omaa kirkkoani ja sen toimintaa. Olen oppinut turvautumaan siihen. On ikävää, että täällä lyödään yli rajojen ja loukataan ihmisiä. Miksi jokainen ei saisi kuulua siihen mihin haluaa? Miksi pitää kalastella vierailla vesillä? Miksi pitää repiä eikä rakentaa?
Niin kauan kuin uskonnollinen vakaumus on periytyvä ominaisuus, on kirkon vastustaminen kansalaishyve. Kun ketään ei liitetä ilman hänen tahtoaan kirkkoon, toivomme kirkolle kaikkea hyvää.
Jos kirkko on sinulle tärkeä ja tunnet tulevasi loukatuksi, kun sitä arvostellaan - MIKSI ihmeessä sitten luet keskustelua kirkosta eroamisesta? Eikä ole aika oletettavaa, että tässä keskustelussa ei kirkkoa paijailla? Kirkkoon turvautuvat kun tuskin harkitsevat kirkosta eroamista....
(Minä kun olen kuvitellut, että uskovat turvautuvat jumalaan eikä kirkkoon...)
käytössään melkoinen lauma teologeja. Heidän pitäisi vain esittää lopultakin todisteet siitä, että kirkkoon kuulumalla pääsee taivaaseen, niin eiköhän asiakaskato vähenisi.